Correction: Ce sont les mayas qui auraient disparu à cause du climat. En tout cas, ça aurait précipité la chute de l'empire maya. (Donc non, je me suis juste trompé de peuple, c'est pas du n'importe quoi).
Et au contraire, mon raisonnement n'est pas bête et contradictoire. Quand on parle du loup, on est pas nécessairement obligé de parler des attaques de loups contre l'homme. Je parle du réchauffement, je n'ai pas besoin de parler du nucléaire, et inversement. Je peux prendre l'un ou l'autre, exposé les problèmes de chacun et voilà. D'ailleurs, je ne me suis pas prononcer sur le problème du nucléaire vs CO2. J'ai juste soulevé le problème. Ai-je droit, ou dois-je faire une dissertation parlant des problèmes de pollution des sol, social, puis ensuite parler de ce qu'est une réaction nucléaire, en abordant absolument tout, en posant ensuite une conclusion (qu'il n'est pas possible de poser) et donc réécrire une encyclopédie???
Ha, et ce que je hais le plus après les gens cons et qui foutent le merde, c'est ceux qui sortent les propos des contextes et ceux qui lisent pas tout. C'est pour cela que j'ai vais mettre une citation de ce que j'ai dis avant:
moi a écrit
qui sont inexploitables à jamais (à l'échelle de la société humaine)
En relisant ça, la moitié de ton commentaire devient inutile.
Le réchauffement a été mesuré en moyenne sur plus de 100 ans. Plus les années vont, plus ca devient chaud. Plus un hiver dit actuellement froid est plus chaud qu'un hiver chaud d'il y a 100 ans. On peut faire des prévisions. Ces prévisions sont non seulement respectées, mais en plus dépassées. Les scientifiques en étudiant ce qu'on émettais dans l'atmosphère, en estimant la quantités émisses, en étudiant les propriétés de ces composants émis ont pu ensuite faire des prévisions mathématiques. On s'est rendu compte que plus il y a de CO2 dans l'air, plus la température moyenne se réchauffe.
On émet en gros des "1". On sait que en émettant 2 "1", on arrive à 2. Donc en émettant 3 "1", ca donne 2 + "1". Et donc on arrive à 3. Comme 3 > 2, on trouve que si on émet plus de "1", on obtient quelque chose de plus grand.
Après, comme on connait les caractéristiques de l'eau, des sol, leur proportion sur la planète, leur albédo moyen, etc etc etc, on arrive à avoir certaines idées de ce qui peut se passer. En executant ces petits calculs qui mettent à mal les plus gros super-calculateurs de la planète, ca donne le résultat.
En gros, on sait qu'on avait 1 au début, et aujourd'hui 3 et qu'on sait qu'on a émis 2. On estime 3. D'après les mesures, on a que on avait 1 au début, et 3 aujourd'hui. On remarque alors que nos calculs sont assez justes.
Pour dire que c'est pas juste des mesures bêtes qu'on met dans excel, puis qu'on crée un graphe, puis clique droit -> projection.....
- On est dans un monde qui veut son argent, coute que coute. Les avertissements, on les oublies, on veut l'argent coute que coute. Si on était vraiment prévoyants et qu'on voulait vivre longtemps, il n'y aurait pas eu toutes ces crises financières. Il y en aurait eu une seule. Sauf que.... ca s'est répété. On est passé la crise des subprimes.... sauf que on va vite l'oublié et c'est certainement déjà oublier par certaine banque. Les banques ont voulu de l'argent et ont ignorés les mises en gardent. Au final, on a eu des faillites des banques, on a du injecter des milliers de milliards pour les sauver pour éviter une catastrophe. Toutes les banques étaient au courant....
Et la prochaine crise aux USA n'est pas loin. Carte de crédit et prêts étudiants vont de toute façon foutre la merde d'ici quelques petites années. On le sait, et on voit arriver la prochaine crise et elle arrivera.
- Il y a eu des tas de mises en gardes pour Fukushima, sauf qu'on a étouffé l'affaire... et boum.
Et il y a bien d'autres exemples montrants que notre système mène à chaque fois à une rupture connue à l'avance... et que la leçon est oubliée très rapidement jusqu'à ce que ca se reproduise.
Mais ne vous inquiétez pas. Il n'y aura pas 2 réchauffements climatiques dû en grande partie à l'homme. Un seul aura lieu, on le voit arriver, sauf qu'on aura beau avoir 10000000000000000000000 * 10^10000000000000 trilliard de $, ca ne changera rien. Il n'y aura pas de seconde chance pour la société actuelle.
Peut-être y aura-t-il une secondes chances pour quelques millions d'être humain, peut-être pas. Mais une chose est sûr, le manque d'eau crée des tensions aujourd'hui avec le barrage, etc dans certains pays et une généralisation de ces problèmes d'eau causera des guerres... et vu notre arsenal, il y aura des millions de morts. Il faut bien moins que ça pour une guerre en plus...
Des guerres pour l'eau sont une certitudes.
Les zones devenants sèches à cause du réchauffement sont déjà une réalité en de multiples endroits du monde.
Si on ne fait rien du tout, ce scénario est optimiste, si on bouge rapidement, ca reste une certitude, si on bouge aujourd'hui, ca serait une version bien plus soft, on pourra rester nombreux à survivre, mais les guerres pour l'eau seront, malheureusement, certainement une réalité dans 50 à 100 ans.
Vivre sur une autre planète, pas avant quelque siècle. D'abord, il faudra qu'aller dans l'espace ne soit pas cher, or, c'est hors de prix, même pour les gouvernements. La station spatiale internationales, qui n'est pas grande, ni loin, c'est plus de 100 milliards de $.
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
), soit éloigné à tout jamais ! ) elle est juste transformé, et tout est exploitable et transformable.
