message posté le 12 avr 2011 à 11h47
swissmanrider a écrit
yannd01 a écrit
hum ... sa ne derange pas du tout ces lignes hautes tension, je prefere les voire ( aerien ) que de ne pas les voir ( souterrain )
O_O
t'as raison dans le paysage c'est absolument magnifique ! On s'extasie devant 
Et surtout quand on est à coté le petit grésillement permanent est tellement agréable qu'on prendrait presque ca pour les cigales du sud de la france
Ha ha.
Et puis les oiseaux adorent ça. C'est vrai, c'est tellement beau un vol de flamant rose qui vient se foutre dans les lignes avec un beau "Plang!!" en guise de fond sonore...
Le seul inconvénient de l'enfoui par rapport à l'aérien, c'est son prix...
[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]
message posté le 23 juin 2011 à 13h17
édité le 23 juin 2011 à 23h23 par yannd01 [membre]
message posté le 26 juin 2011 à 15h01
message posté le 30 juin 2011 à 13h19
message posté le 30 juin 2011 à 13h41
Mouai... utiliser un gaz radioactif qui passe partout. En gros, rien ne sert de le mettre dans une bonbonne en fer, ou dans un cage en béton... il le traverse.
Et il y a encore des déchets radioactifs sur plusieurs décénies. Sans oublier le tritium qui a bien des chances de finir dans la nature à cause de ses caractéristiques.
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
message posté le 30 juin 2011 à 17h00
softswiss a écrit
Mouai... utiliser un gaz radioactif qui passe partout. En gros, rien ne sert de le mettre dans une bonbonne en fer, ou dans un cage en béton... il le traverse.
Et il y a encore des déchets radioactifs sur plusieurs décénies. Sans oublier le tritium qui a bien des chances de finir dans la nature à cause de ses caractéristiques.
Seul le plomb est assez dense pour freiner les radiations. Je vous laisse imaginer enfouir au plomb...
[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]
message posté le 30 juin 2011 à 17h17
Bon, au moins, c'est qu'un rayonnement faible et non fort. C'est pas le rayonnement qui traverse 20m de béton et ou il faut 1m de plomb pour l'arrêter. Le rayonnement du tritium s'arrête à la peau...... sauf que on le respire, on l'avale et là......
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
message posté le 30 juin 2011 à 17h27
l'avenir c'est le solaire
mais un solaire plus productif que celui qu'on a aujourd'hui
Crimésie
i'm Boxxy u see?
message posté le 30 juin 2011 à 18h05
KitFisto69 a écrit
l'avenir c'est le solaire mais un solaire plus productif que celui qu'on a aujourd'hui
On en sait rien de se ce que c'est l'avenir !
Surtout dans la situation actuel ou chaque pays fait sa petite politique énergétique dans son coin et ou il n'y a aucune joint-venture.
En plus même si les énergies renouvelable risque de gagner en productivité, il risquent d'en être pareil pour le nucléaire.
44=Pays de la loire.
message posté le 30 juin 2011 à 18h07
KitFisto69 a écrit
l'avenir c'est le solaire mais un solaire plus productif que celui qu'on a aujourd'hui
deja si chacain de nous avaient un panneaux solaire pour le chauffe-eau, sa laisserai pensé que l'on pourrai supprimé 1 réacteur dans chaque centrale
et aussi rajouté des turbine dans les barrages sur le rhône et la ont peu envisagé aussi de pouvoir supprimé 1 ou plusieur réacteur dans les centrales nucléaire
ma region : rosewood
