Je suis d'accord pour dire que le "Maglev" a beaucoup d'avantages. Je ne le nie pas.

[fleche]Or il n'a pas les avantages du TGV ! je n'arrive pas à te faire comprendre ça.
Regardes cette carte que j'ai affiché dans mon post précédent. Le TGV dessert largement au-delà des lignes qui lui sont révervées ! Ce qui est impossible à faire avec le train magnétique.

[fleche]Deuxième avantage du TGV, il pénètre au coeur des villes. Quoi que tu dises, on ne pourra pas en faire autant avec le train magnétique, tout simplement parce les voies pour rentrer dans les agglomérations sont partagés entre plusieurs types de trains, et par manque de place.


Enfin concernant les standarts, je persiste et je signe. Ton exemple pour les routes n'est d'ailleur pas valable : une route plus large, est comme une voie ferrée qu'on double, une autoroute comme une voie ferrée à grande vitesse. Mais ça reste le même principe, une surface plate carrosable dans un cas, des rails et du ballast dans l'autre.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

[fleche]Qd on a lié Bruxelles à Paris en TGV, tout le monde se demandait comment on ferait rentrer le TGV dans le centre.

On y est bien arrivé pourtant.
Quand on veut on peut!

Surtout que d'ici là, les techniques et les matériaux permettront plus de flexibilité! Et pkoi pas pour rentrer dans les villes, des tunnels, ou construite un étage même au dessus des rails traditionnels?

C'est pas impossible pour les quelques KM en centre ville, sinon, on dédouble les voies qd c'est possible.

[fleche]Bien sur que sur la route c'est plus facile de passer de la calèche à la voiture, que du train au Mag lev, mais l'idée de fond est la même! Les voitures avant c'était hors de prix et pour les riches, il n'y avait ni station essence, ni garagistes, ni rien du tout, c'était pas du tout standard.. et pourtant, on ne voit que ça dans nos villes.

Il a juste fallu le temps, la recherche et le développement!

D'une certaine manière, même si le TGV peu aller sur des vieux réseaux, on tente de le metrtre en cite propre au max, car personne n'ignore que le TGV ne dessere que les villes d'un certain niveau.

Ainsi, le Maglev apparaittrait en parrallèle, comme on a fait apparaitre en parrallèle les sites propres pour TGV... Ave cplus d'investissement dans les gares, c'est sur!


enfin, on peut encore parler longtemps.

Pourmoi, face au progrès, les standards peuvent tjrs êtres remis en cause à un moment.


On est bien passé de la cassette video standard au DVD.. Il a fallu tout changer, mais voilà, avec la recherche, les graveurs DVD...

Le standard cassette video, il s'enterre de plus en plus!

Ad urbem vivit!

Pour une fois qu'on est pas d'accord [oeil]

Urban-Citizen a écrit
D'une certaine manière, même si le TGV peu aller sur des vieux réseaux, on tente de le metrtre en cite propre au max, car personne n'ignore que le TGV ne dessere que les villes d'un certain niveau.

Oui mais une grande partie des villes desservies ne sont pas desservies par une LGV et ne le sauront jamais. On peut trouver des exemples en pagaille : Grenoble, Brest, St Etienne, Genève, Orléan, Limoge, La rochelle, etc... sans oublier des destinations particulières comme les stations alpines, Lourdes, des stations balénaires.
Mais y a aussi beaucoup de villes moyennes qui sont aujourd'hui desservies par le TGV via une voie ferrée classique, dont le traffic est important bien entendu !

Regarde la carte, la partie voie TGV est très réduite ! Même avec les projets actuels qui vont se faire d'ici 2020.

Franchement, je pense que le train magnétique ne remplacera pas le TGV, du moins il pourra le completer sur certains trajets.
Si on veut conserver la même qualité de desserte que le TGV, il faudrait des investissements énormes, qui ne sont pas nécessaires pour le TGV. C'est autrement plus complexe que passer de la cassette au DVD. Ce sont des travaux titanesques qui seraient nécessaires pour rentrer dans les villes, et pour desservir toutes les villes importantes (ce qu'on ne peut déjà pas faire avec le TGV).


Seul l'avenir nous le dira !

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Quelques chose à quoi il faut penser:

A l'avenir, vu l'importance des échanges, le couts du pétrole peut être?, l'exploitation des réseaux va augmenter.

La saturation arrivera un jour, tout comme la population humaine ne cesse d'augmenter. certes, c'est pas pour desuite, mais bon.


Voici un principe simple:


Plus un réseau est parcouru par des véhicules rapides, plus il a une grande capacité d'accueil, enfin, une grande capacité de transit. Le TGV aura ses limites de vitesses un jour ou l'autre, inférieures à celles des MAGLEV, c'est évident.

Tout ceci est basé sur une théorie disant que les villes du "futur" seront de plus en plus confrontée à un problème: la régression par saturation; autrement dit, de plus en plus de personnes se déplacent, de marchandises, d'informations. Et si on y prend pas garde, on pourrait théoriquement arriver à une saturation!

Al seule solution est alors d'investir dans des meilleurs techniques d'accueil, de stockage, de transport....

Qd se jour arrivera, les "standards" n'auront plus leur place, de la même manière qu'une maison unifamiliale n'a plus sa place "foncièrement parlant" dans un centre ville.


On ne mettra pas des bateaux des avions, des trains des camions et des voitures à l'infini dans nos villes...

C'est un peu utopique, mais ça ne l'est pas tant que ça...

Bref, pour dire que je comprends ce que tu expliques, qu'actuellement le TGV est très avantageux, va sur plusieurs réseaux, mais que la loi des "standards", moi j'y crois pas! des fois, la pression devient tellement forte, par des facteurs extérieurs...


LA K7 video était standard..

Le pétrole est standard, on ne doit pas chercher autre chose?


Les standarts ne durent que pendant des périodes à paramètres stables, genre mode, facilité, ou couts......


Pour le Maglev, les rails sont différentes, oui.

C'est pas pcq on trouvera un autre combustible pour les voitures qu'on n'adaptera pas les pompes à essence, même si c'est couteux!


Quand le MAGLEV sera au point, et attrayant, même pour les petites distances, et qu'il sera supérieur aux trains et TGV traditionnels, qu'est ce qui empêchera son utilisation répandue?

est ce pcq les panneaux solaires sont chèrs aujourd'hui qu'ils ne vont pas se répandre, et qu'on ne doit pas les promouvoir?


Enfin, voilà. Mais ne nous inquiétons pas, le TGV a encore des décénies voire des siècles devant lui, il est en pleine croissance et c'est tant mieux. Mais rien n'est éternel, surtout pas qd il s'agit de vitesse, de distances et de transport!

Ad urbem vivit!

Pour l'instant un petit Paris-Berlin en train ça prend 11h, [oeil]

mais bon le train c'est plus agréable,, le trajet fait parti du voyage, et ça c'est agréable, on se rend compte qu'on ne part pas à St Nazaire quand on habite à Nantes.

Vive le train[miam]

Nova Vesfalo : nouvelle carte

Au fait [vert]

J'avais vu que pour augmenter la capacité d'une ligne TGV, il fallait au contraire abaisser la vitesse ! [daccord]
Ben si, car plus un train va vite, plus il lui faut de distance pour accélérer et pour freiner, et donc plus on doit espacer les trains (distance de sécurité) !
En effet, si les trains vont moins vites, il y en a plus en même temps sur la ligne. Bien sûr c'est un juste milieu à avoir, à trop abaisser la vitesse, la capacité diminue, et augmenter un peu la vitesse peu augmenter la capacité. Mais amener la vitesse à 400 Km/h fera perdre de la capacité.

De plus si je me trompe pas, le champs magnétique du maglev est entretenu par... un courant électrique !
D'ailleur au niveau rentabilité énergétique /passager, le TGV est déjà très bien placé, sinon le mode de transport le mieux placé ! devant même les trains électriques classiques.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Citation
Mais amener la vitesse à 400 Km/h fera perdre de la capacité.

Ha ben tu vois que même si on pouvais imaginer des TGV allant à 550 km/h....

On est pas près d'y arriver si ça diminue la capacité!

Sans compté que le TGV n'est pa slié à son support, à cette vitesse, j'ose même pas imaginer un déraillement.

Ad urbem vivit!

Le tgv peut aller a ces vitesses la , mais avec des passagers, c'est autre chose...
[oeil]

Coolio
_______________________________________
Jeux de mains, jeux de toulousains!

Oui, bien sur, il reste aussi de la recherche a faire, mais on pourrait envisager y arriver commercialement, même dans 100 ans, après avoir étudié turbulences, stabilité.....


Mais ça servirait à rien si ça diminue la capacité

Ad urbem vivit!

Enfin j'en sais rien précisément jusqu'à quelle vitesse on gagne puis on perd...

Mais c'est le même principe avec le train magnétique, et tout autres modes de transports, y compris les voitures (lors des pics de circulations la vitesse est limitée à 110 Km/h sur l'A7 afin de la rendre plus fluide).

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."