Ah oui! Ben ça, ça va se faire... y'a sûrement des affichettes en gare matabiau... y'en a à Bordeaux... c'est assez intéressant

Maire de Pasadena
Maire de Marineris
Maire de Cydonia

Le train magnétique à plusieurs inconvénients maintenant, c'est sur. Mais le rail traditionnel ne sera pas éternel. Sans compter qu'il est encor eplus rapide, ce qui permet de joindre par train des villes encore plus distantes, genre: Londres Berlin ou Paris Berlin!

et le changement doit être progressif, c'est sur, même si c'est pas pour maintenant!

Mais il suffira de reconstruire sur les tracés existants...

C'est plus couteux, mais plus rapide

Evidemment, sur plus grandes distances, mais le TGV n'ont plus ne s'arrête pas partout, ainsi des régions sont traversées par le TGV, autrement supportent ses désagréments, sans en avoir le droit d'utilisation...


Quoi qu'on en dise, c'est le train de l'avenir, même si le TGV tradittionnel à encore plusieurs décénies devant lui!

Mais qd le MAGLEV sera près techniquement, ce qui n'est pas encore le cas, il s'imposera de lui même..

Et il aura sa place en Europe, on ne peut pas concevoir qu'il y en ait en Chine et ailleurs, et qu'en Europe, on roule tjrs sur les "vieux" rails...

Mais c'est pas pour desuite, j'en conviens, mais je pense qu'il ne faut pas sous estimer ce transport, et pkoi pas réaliser quelques essais?

Ad urbem vivit!

voila un projet qui avait été lancé fin des années 90 en Suisse sur un train a sustentation magnétique souterrain. Le projet à bien ralentit, faute de moyen financier. Neanmoins, la société existe toujours et il y a une collaboration avec l'EPFL( Ecole Polytechnique Fédéral de Lausanne) avec une construction d'un anneau à une echelle réduite pour faire une (des) étude(s) de fesabilité.

voila le site de la société pour ceux que ça interresse : Swissmetro

Ce qui me chagrine, c'est que ma ville à 1 million d'hab en 2016 aura sûrement pas le TGV Paris-Tlse en 3 h. C'est normal, voyez comment on avance à ce rythme d'escargot. [non]

____________________

Ma vie, ma ville Toulouse
Ici, on vient chercher l'image d'une brandade fière de l'être...

1 million si la croissance reste ainsi.. Mais rien n'est certain! L'aura "Airbus ne sera pas inépuisable! Ceci dit, j'ignorais que Bordeau et Toulouse n'était pas reliés!

Ad urbem vivit!

Le Swissmetro est un projet des plus fous ! j'en ai déjà entendu parlé. Au début je croyais à un poisson d'Avril, mais c'est bien vrais !


Urban Citizen : Franchement je ne suis vraiment pas sûr que le train magnétique remplacera le train sur rail, même sur le long terme. Peut être constitura t-il quelques lignes en Europe mais pas plus.

L'histoire nous rappelle que se sont les techniques les plus simples qui finissent par s'imposer. Si on regarde l'histoire des transports, il n'y a rien eu de fondamentalement révolutionnaire.

Connais tu l'Aérotrain ? il était en compétition avec le TGV. C'était une révolution technologique : ce train flottait sur un rail central en béton ! C'est l'ancètre du train magnétique. Pourtant il n'aurait jamais eu le succès du TGV, qui lui n'est qu'un simple train qui va plus vite.

Le Concorde fut aussi une révolution technologique. Airbus à côté avait été vite oublié avec ses avions classiques, le futur allait être à réaction. Encore une erreur, c'est l'avion "classique", ignoré lors de la présentation du Concorde, qui règne en maitre !

Quant tu dis que le rail ne sera pas éternel, pourquoi ? On a toujours pas fait mieux que la roue, inventée à l'antiquité, pour se déplacer sur terre ferme rapidement et à moindre coût !

Citation
Mais il suffira de reconstruire sur les tracés existants...

Soit. Mais il sera alors impossible de faire les dessertes possibles par le TGV. Le train magnétique est beaucoup plus rigide. Il sera impossible de faire des liaisons du type Londre-Alpes, Paris-Grenoble, Paris-Brest, Lyon-Bordeaux, Paris-Miramas etc etc... Le TGV ne circule pas uniquement sur des lignes qui lui sont dédiées !
Croire qu'on peut remplacer le TGV par le train magnétique est illusoire ! On ne peut pas imaginer imposer un changement de train à Lyon aux milliers d'anglais qui viennent en train dans les Alpes pour faire du ski ! C'est même presque impossible à gérer ! Une grosse rame TGV, c'est 2 fois plus de passagers qu'un A380 !!!

Ne pas oublier que les relations TGV de gare TGV à gare TGV sont minimes !!!

Il faudra faire comme l'avion, quitter la ville pour prendre le train ! Exactement ce qui pèse à l'avion et qui fait la réussite du TGV en Europe ! Il sera impossible (ou à des coûts non raisonnables) de faire circuler des trains magnétiques de centre à centre. Les voies ferrées sont partagées autour des grandes villes par les RER/TER, les trains classiques, le fret et le TGV.

Ou alors remplacer les milliers de km de rails qui sillonnent l'Europe ! Pharaonique et financièrement irréaliste ! Et un train régional n'aura rien à y gagner, au contraire il va couter plus cher. Les interconnexions tram-trains ne seraient plus possibles.


Le train magnétique est séduisant car "moderne" et nouveau. Appliqué à l'Europe (et sa forte densité de population) il ne remplira pas la qualité de desserte du TGV. Il pourra certes être appliqué à certains longs trajets, mais quels avantages aura t-il sur l'avion ?

Citation
on ne peut pas concevoir qu'il y en ait en Chine et ailleurs, et qu'en Europe, on roule tjrs sur les "vieux" rails...

Moi ça me gène pas du tout ! Je me fiche de savoir si c'est vieux ou moderne, je veux voyager dans les meilleures conditions. D'ailleur le train magnétique reste partout dans le monde cantonné à une ligne ou deux. Regarde l'Allemagne, elle s'est retournée vers le système TGV.
Le rail classique s'étant imposé*, on ne peut plus le détroner. Et crois moi le "vieux" rail n'est pas encore à ses limites [oeil]


* C'est une loi universelle, lorsqu'un standart s'est établit, on ne peut plus le changer.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

et pour complèter ce que dit laurent...

Dans certain pays comme le miens, la Suisse, la mise en place d'infrastructure tel que les LGV coute trop cher par rapport au gain temporelle entre 2 points. D'où la mise en circulation de train pendulaire.



voici le lien sur ce train et ça fiche technique pour les interressés : ICN

La technique des trains à inclinaison ou pendulaire permet un gain de vitesse de l'ordre de 10 à 15%, le gain étant surtout gagné dans les courbes...

voila voila. De mon côté je pense que le train tel que nous le connaissons de nos jours a encore de belles années devant lui. Les trains magnétiques peuvent rivalisés qu'avec des destinations moyennement éloignée mais la construction au km de tel installation est exorbitant. Il me semble avoir entendu lors d'un reportage à la TV que le coût au kilomètre du projet Swissmètro sera du milliard de franc suisse ( 650 million € ), complètement fou [fou] .

voila voila [oeil]

Laurent, je ne suis pas d'accord sur la vue!
Le mini tronçon de Shangai est une réussite totale! Et encore, on ne pousse pas le système à ses meilleurs rendement, on l'utilise de manière modérée

2 choses s'opposent encore:

[fleche]Le cout, c'est sur, mais c'est comme construire un TGV dans les années 70, c'était hors de prix! Ca n'empeche pas que today on ne fait que ça

[fleche]La technologie qui n'est pas encore entièrement connue, dans les matériaux
et l'énergie





Comparer avec l'aérotrain est complètement absurde, en tout cas exagéré!
Car si le TGV est plus simple et moins couteux que l'aéro, et qu'il va plus vite:

Le Maglev est plus couteux, mais va près de 150km/h plus vite encore, mais il reste les turbulences à combler, mais on y arrivera à force de recherche. la technologie est pas encore au point, mais ça viendra comme tout! Comme la miniaturisation vient d'année en année pour les ordis, etc.. L'homme résout tjrs tout!


[fleche]qd le rail est arrivé, les gares n'allaient pas dans le centre non plus, mais en périphérie! C'est d'ailleurs une étape importante des tissus urbains

[fleche]On ne gardera pas 2 réseaux, c'est évident!

On construirait pas des gares en banlieue, comme tu le dis! Le vieux réseaux sera reconstruit par dessus





Face à la Différence de vitesse, même le TGv se fera supplenter.
Le TGV est une révolution par rapport aux trains traditionnels, les MAGLEV seront et sont la révolution par rapport aux TGV.

Mais c'est pas pour desuite, on est tous d'accord et moi en premier

Citation
mais la construction au km de tel installation est exorbitant.

tu connais des nouvelles technologies bon marché, surtout qd on fait de la recherche? Moi pas! LA fusion nucléaire, ca va couter énormément, normal, on connait pas bien et c'est pour la recherche!
Ca n'a pas de sens ce que tu dis, alors, on bani la recherche, et on fait jamais rien!
Qd tu vois les ordis! Il y a 5 ans, on payait le même prix grosso modo, pour un ordinateur 100 fois moins performant!

C'est cher au début, mais c'est comme ça avec toutes les nouvelles technologie, et la recherche en général.. Mais c'est comme ça, sans recherche, la société et les économies stagnent!

Citation
De mon côté je pense que le train tel que nous le connaissons de nos jours a encore de belles années devant lui.

Ca je le sais, je le pense aussi, mais rien n'est éternel, et le train magnétique s'imposera, sans doute dans des décénies voire des siècles, mais son temps viendra!

Qd on a inventé l'avion, peu de gens y croiyaient! Les boieng et A380 de dizaines de tonnes qu'on fait voler today n'ont rien avoir avec toutes les expériences qu'on a fait juste pour faire voler un mec de 80 kg. C'était couteux aussi l'avion, et ça s'est pourtant répandu.. Bien plus que le bateau ou le train, pourtant plus simples!

[fleche] Avec le prix du fuel, et des avions, le Maglev pourrait être plus rentable que l'avion, en transportant plus! On met bcp plus dans un train que dans un avion, même dans un A380 imaginons!
Actuellement, entre BXL et Paris, le train est bcp plus rentable. Mais pour Paris-Berlin, l'avion est plus rentable. Avec le maglev, le train deviendrait plus rentable pour Paris Berlin!




C'est de la recherche, j'en conviens, ça sera couteux, et c'est pas pour desuite, mais c'est une évidence. C'est pas pcq les commodores sont plus simples que les Pentium 4 que les commodores ont survécu!!! ;-)


Toutes les techniques évoluent, celle du TGV évoluera aussi. tout comme l'ordi du moment sera complètement dépassé par les ordis qu'on fera dans 20 ans, le TGV sera dépassé, sur des périodes plus grandes, mais c'est quasi inévitable technologiquement!

@+

Ad urbem vivit!

Urban-Citizen a écrit
Laurent, je ne suis pas d'accord sur la vue!
Le mini tronçon de Shangai est une réussite totale! Et encore, on ne pousse pas le système à ses meilleurs rendement, on l'utilise de manière modérée

La réussite vient du fait que c'est un mini tronçcon justement. Il relit 2 points ! Or en Europe c'est d'un réseau qu'il s'agit. On pourra certes avoir quelques lignes, mais il ne pourra pas remplacer le TGV.

Citation
2 choses s'opposent encore:

[fleche]Le cout, c'est sur, mais c'est comme construire un TGV dans les années 70, c'était hors de prix! Ca n'empeche pas que today on ne fait que ça

[fleche]La technologie qui n'est pas encore entièrement connue, dans les matériaux
et l'énergie

Le prix d'une ligne TGV n'a beaucoup changé ! Le terrassement, les ouvrages d'arts et les rails n'ont rien de technologiques. Le prix d'une LGV est stable. Ce qui n'est pas le cas d'une ligne "magnétique" qui nécessite des technologies des plus modernes et couteuses. On pourra s'attendre à une baisse de prix en effet, mais ça ne concurrencera jamais le prix de rails et de ballasts !
Quand aux TGV en eux même, le coût s'est abaissé dès la construction de la première LGV : Lyon-Paris ! Aujourd'hui le coût doit rester sensiblement identiques du fait que les rames incorporent toujours plus de confort et de technologies.

Citation
Comparer avec l'aérotrain est complètement absurde, en tout cas exagéré!
Car si le TGV est plus simple et moins couteux que l'aéro, et qu'il va plus vite.

L'aérotrain avait un potentiel énorme. Il n'a pas été écarté pour la vitesse (d'ailleur il aurait allé plus vite que le TGV) mais pour les avantages du TGV à savoir la compatibilité avec le rail.

Citation
Le Maglev est plus couteux, mais va près de 150km/h plus vite encore, mais il reste les turbulences à combler, mais on y arrivera à force de recherche. la technologie est pas encore au point, mais ça viendra comme tout! Comme la miniaturisation vient d'année en année pour les ordis, etc.. L'homme résout tjrs tout!

Je suis d'accord. Mais le TGV avec les technologies des années 80 peut rouler à 550 Km/h ! Autant dire qu'au niveau vitesse on a de la marge. La SNCF étudie déjà de les faire rouler à 320 Km/h en service commercial. Alsthom a dans ses cartons de nouveaux projets comme l'AGV (automoteur à grande vitesse). Si l'homme résoud toujours tout, il saura accélérer le TGV.

Citation
[fleche]qd le rail est arrivé, les gares n'allaient pas dans le centre non plus, mais en périphérie! C'est d'ailleurs une étape importante des tissus urbains

Oui mais c'était une époque où le train n'avait aucun concurrent. Et en plus c'était quand même proche, les grandes gares parisiennes étaient déjà dans ce qu'on pouvait appeler la ville.

Citation
[fleche]On ne gardera pas 2 réseaux, c'est évident!

On construirait pas des gares en banlieue, comme tu le dis! Le vieux réseaux sera reconstruit par dessus

Je l'ai dis et je le rèpete :

Les voies ferrées qui entrent dans les villes sont utilisées par tout type de train :
- TGV bien sûr
- RER, et TER
- trains grandes lignes
- fret
- bientôt tram-train
Tu raisonnes qu'en pensant TGV ! Le train c'est pas que ça.

Tu refuses de voir l'avantage du TGV : la compatibilité avec le rail. Regardes cette carte : en rose les lignes TGV, en bleu et rouge (+ rose evidemment) la desserte TGV. Strictement impossible à réaliser avec le train magnétique.

Citation
Face à la Différence de vitesse, même le TGv se fera supplenter.
Le TGV est une révolution par rapport aux trains traditionnels, les MAGLEV seront et sont la révolution par rapport aux TGV.

Il ne faut pas voir uniquement la vitesse. Si c'était le cas, l'Allemagne aurait adopté son train magnétique, pas le TGV. La Suisse le TGV, pas le train pendulaire (Cf message de Bubull39). Sans compter que le TGV peut aller plus vite.

Ensuite, au niveau environnement. Le train magnétique demande un tracé très plat. Il doit donc être en majorité sur pillotis. Même pas permanence à cause du magnétisme et de l'électricité. Accepeterais tu de voir tes paysages traversés par des barres de bétons ?

Citation
tu connais des nouvelles technologies bon marché, surtout qd on fait de la recherche? Moi pas! LA fusion nucléaire, ca va couter énormément, normal, on connait pas bien et c'est pour la recherche!
Ca n'a pas de sens ce que tu dis, alors, on bani la recherche, et on fait jamais rien!
Qd tu vois les ordis! Il y a 5 ans, on payait le même prix grosso modo, pour un ordinateur 100 fois moins performant!

C'est cher au début, mais c'est comme ça avec toutes les nouvelles technologie, et la recherche en général.. Mais c'est comme ça, sans recherche, la société et les économies stagnent!

Je suis d'accord.
Mais un monorail à sustension magnétique restera toujours plus cher que des rails et du ballast. De même qu'un TGV équipé de simple roues et moteurs électriques, restera toujours moins cher qu'un train à sustension magnétique.

Citation

Citation
De mon côté je pense que le train tel que nous le connaissons de nos jours a encore de belles années devant lui.

Ca je le sais, je le pense aussi, mais rien n'est éternel, et le train magnétique s'imposera, sans doute dans des décénies voire des siècles, mais son temps viendra!

Qd on a inventé l'avion, peu de gens y croiyaient! Les boieng et A380 de dizaines de tonnes qu'on fait voler today n'ont rien avoir avec toutes les expériences qu'on a fait juste pour faire voler un mec de 80 kg. C'était couteux aussi l'avion, et ça s'est pourtant répandu.. Bien plus que le bateau ou le train, pourtant plus simples!

Oui mais l'avion était seul sur les rangs. Il reste le seul moyen de transporter des gens par les airs.

Citation
[fleche] Avec le prix du fuel, et des avions, le Maglev pourrait être plus rentable que l'avion, en transportant plus! On met bcp plus dans un train que dans un avion, même dans un A380 imaginons!
Actuellement, entre BXL et Paris, le train est bcp plus rentable. Mais pour Paris-Berlin, l'avion est plus rentable. Avec le maglev, le train deviendrait plus rentable pour Paris Berlin!

En effet pour quelques dessertes de longues distances, je ne l'exclu pas. Mais il ne remplacera jamais le réseau TGV tel que nous le connaissons et tel que nous le connaitrons, pour les raisons simples que j'ai avancés.



C'est de la recherche, j'en conviens, ça sera couteux, et c'est pas pour desuite, mais c'est une évidence. C'est pas pcq les commodores sont plus simples que les Pentium 4 que les commodores ont survécu!!! ;-)

Citation
Toutes les techniques évoluent, celle du TGV évoluera aussi. tout comme l'ordi du moment sera complètement dépassé par les ordis qu'on fera dans 20 ans, le TGV sera dépassé, sur des périodes plus grandes, mais c'est quasi inévitable technologiquement!

Les techniques évoluent, pas les standarts. Le rail est maintenant un standart au même titre que la route, et ce partout dans le monde !
En informatique, on a aussi des standarts qui ne changeront probablement jamais : carte mère, processeur, mémoire vive, mémoire morte, cartes filles. Pareil pour l'électricité, le 230 Volts s'est imposé, ça ne changera surement jamais. Les feux de circulations : rouge, orange et vert, ça restera comme ça. ect...

Changer un standart, c'est très très difficile à faire. On fait tout pour s'adapter à ce standart, car le remplacer c'est irréaliste.

Le train magnétique oui, mais ponctuellement. En tout cas il ne remplacera pas le rail classique.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

LE TGv a le même principe que le Maglev, la grande vitesse

Celle du Maglev pourra sans doute encore être augmentée, puisqu'on en est au début, et qu'on est déjà à 450km/h

En perfectionnement de la technologie ne pourra que permettre l'augmentation de la vitesse, même s'il faurda encore plus de rehcreche, d'argent et de temps!
Si le TGV a encore une marge de progression, pour des décénies encore, le MAglev aura une marge de progression, mais encore un cran au dessus!


Le TGV ne s'arrête pas partout, le Maglev ne s'arrêtera pas partout!.


Il n'y a pas que le TGV, et je suis d'accord


et bien sur, le maglev n'e'st pas encore adapté aux petites distances, mais sans recherche on ne trouvera jamais. Mais pourquoi ne sera ce pas possible.

Il reste le problème du transport de l'électricité par métal froid: aucune perte d'électricité contrairement au réseau TGV. On utilise que le champs magnétique, pas l'électricité!! Et c'est qd même un sérieux avantage sur le TGV, en Belgique, on vient de construire une nouvelle ligne haute tention, rien que pour la ligne TGV qui passe dans ma région.. C'est pas rien, pcq l'electricité se perd au transport en plus!
Dans la technologie maglev pas! Ca sera une révolution de consommation aussi






Moi, je vois l'avenir ainsi:


LE TGV va se développer encore des décénies, petits à petit, le Mag lev s'imposera dans la grande vitesse, c'est pas pour desuite j'en convient, on en convient tous!

Puis on peut supposer que d'ici là, la recherche développement aura progressé pour l'efficassité du système sur petite distance!



Si le Maglev ne s'impose pas maintenant, c'est sur, c'est pcq le TGV est encore hyper concurrentiel, on l'a dit!


Le rail n'est que Standard maintenant, , pcq il n'y a rien d'autre!
Imaginons, si un jour, les voitures ne roulent plus, mais volent....? La route sera t-elle tjrs standard?

Citation
En effet pour quelques dessertes de longues distances, je ne l'exclu pas. Mais il ne remplacera jamais le réseau TGV tel que nous le connaissons et tel que nous le connaitrons, pour les raisons simples que j'ai avancés.

Je ne comprends pas ce que tu dis. Imaginons que le Maglev s'impose pour la grande vitesse, même entre Lille et Paris par ex, que veux tu qu'on fasse des TGV? Qu'on les utilise sur des réseaux avec des gares séparées de 2 km?

[fleche]A Shangai, le Maglev est déjà efficasse sur une distance inférieure à Lille - Paris!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Citation
Ensuite, au niveau environnement. Le train magnétique demande un tracé très plat. Il doit donc être en majorité sur pillotis. Même pas permanence à cause du magnétisme et de l'électricité. Accepeterais tu de voir tes paysages traversés par des barres de bétons ?

Je sais, mais la technologie peut faire s'améliorer les chose speut être via la recherche. 2videmment, il y a piloti et piloti.
Qd on a construit sur piloti dans les années 80, c'était horrible. Sur pilloti maintenant, c'est complètement différent. Mais si c'est pour le transport?
Il serait pas sur Pilloti partout! En Belgique, déjà, les voies sont surrélevées sur des talus par rapport à la route....
Et moi, je ne pense pas que ce soit pire que la prise et l'influence d'une autoroute sur le paysage!

Citation
Changer un standart, c'est très très difficile à faire. On fait tout pour s'adapter à ce standart, car le remplacer c'est irréaliste

Je suis d'accord. Mais il y a changer le standard qui n'a pas de concurrence, et le standard qui va ou en a.

Regarde les calèches.

Qui aurait penser qu'un jour on élargirait les routes, qu'on ferait des avenues et des autoroutes pour remplacer les calèches par des voitures.
Certes, c'est plus facile, mais c'est sur qu'on a rien sans rien. Et pourtant on l'a fait: des percés dans nos villes, des périphériques et tout ce que tu veux. Et pour courronner le tou, les rues étaient déjà assez pensées largement, ce qui fait que la voiture à pu s'impose à la place de la calèche, les rues étaient assez larges le plus souvent!

Ca sera plus couteux pour remplacer les rails, il faudra construire à côté, ou à la place, mais c'est un peu le même principe que le remplacement de la calèche: nombreux réseaux, tracés, tunnels, ponts sont déjà présents....


J'y vais! @+

Ad urbem vivit!