Euh oui après ca dépend ce qu'il en sort de la centrale, si c'est du plutonium oui (comme il semble y en avoir sur le sol DANS la centrale.

Autour ce qui retombe c'est du Iode, 1/2 vie de 8 jours !


Reste que le nucléaire est l'énergie la plus rentable malgré tout, et la sécurité si c'est entretenu, il y a pas de souci !

Alors voilà, soit on panique on ferme tout et à la fin du mois on aura la moitié de notre salaire qui passe dans la facture d'électricité, soit on arrête de paniquer, parce qu'un tsunami en Suisse c'est quand même bizarre, qu'on augmente la cadence des contrôles qu'on renouvelle nos centrales avec les dernières technologies et tout se passe bien.

Reste qu'il y a des 100ènes de centrales dans le monde et le nombre d'accident grave est de 1 (maintenant 2 mais il n'est que limité pour le moment) en 50 ans en plus à cause d'erreurs humaines.

Après c'est vrai qu'il y a les fuites contaminations et autres ... 27 accidents mineurs ces dernières 50 années (dont 4 en France). (accidents comprenant des fuites internes ou externes ou de simples fusions sans conséquences ou même incendie à moins d'un km de la centrale) le plus forts de ceux ci étant celui de Three Mile Island ou les barres ont fondu mais le caisson est resté intacte et ou il y a eu très peu de radioactivité relâchée).

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

C'est donc pour ça que des zones de 50 sur 100 km sont encore dangereusement radioactive près de Tchernobyle.

Ce qui a couvert l'europe, c'était du Cesium 137 a 30 ans de demi-vie.
Et du Cesium 134 avec 2 ans de demi-vie.

Aujourd'hui encore, les zones autour de tchernobyles sont hautement radioactives. Et les populations qui habitent autour de la centrale (à plus de 30 km donc), subissent encore les conséquences de la centrale. Et ce, encore pour bien décénies.

Le nucléaire, c'est bien, mais faut investir pour s'en passer. D'ailleurs les centrales en fonctions dans certains pays, ca tient du miracle qu'elle ne se transforme pas en tchernobyle. C'est inquiétant.


PS: Si la Suisse subit un accident grave, avec de grosse irradiation, on peut déplacer la quasi totalité de la population Suisse. C'est un pays qui est rayé de la carte.

Pour le Japon, il faut s'attendre à un périmètre de plusieurs km qui soit inhabitable pour une centaines d'années.



Faut juste que cet industrie soit nationalisée ou alors très très très très contrôlée. Quand on est face à une technologie qui est aussi "instable", aussi "dangereuse" et qui peut avoir de telles conséquences, on ne l'offre pas à des actionnaires... Si il y a bien une place ou il ne faut pas économiser sur la sécurité, c'est bien celle-ci. C'est vraiment ridicule, c'est inacceptable. Pour les dirigeant de topco, il faudrait créée un catégorie au-dessus de celle de crime contre l'humanité...


Là, en Suisse, soit on se grouille de faire construire une centrale, même dans ce cas, on devra tirer les croutons à bout... Mais si dans 20 ans, on doit fermer toutes nos centrales et qu'on en a pas une de secours, on sera dans la belle merde. Il va falloir faire une décision que je laisse à la politique, car je ne saurais pas laquel prendre.
Prendre le risque du nucléaire (dans le sens que d'ici 30 ans, on se passe du nucléaire, car on aura de toute façon pas régler le problème des déchets), ou prendre le risque de ne pas avoir assez d'énergie? (Les 2 seront hors de prix)

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

clair que en suisse je ne pense pas que vous risquez un tsunami du léman

Crimésie

i'm Boxxy u see?

T'oublie le risque qu'un météor s'écrase sur le lac !!

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Pour l'inondation: un barrage à 500m de là. Si ca arrive, un mur d'eau d'une vingtaine de mètres frappera la centrale.. Un tremblement de terre peut tout à faire détruire un barrage (si assez puissant). Pour que la centrale soit touché par une telle vague, il faut vraiment un sacré manque de chance. Et la zone n'est pas très sismique.

Par contre, un série de problème dans la centrale a faillit entrainé un accident majeur. Une suite de problèmes techniques qui a fait qu'aucun équipement de secours a fonctionné. Mais un peu par hasard, deux générateurs de secours ont fonctionné ce qui a évité une catastrophe. Pourtant, aucune inondation, aucun séisme, pas d'avion, rien.
C'était en 2006 en Suède.


Faut pas non plus croire que ca n'arrive qu'en cas de mauvais entretient d'une centrale ou d'une catastrophe naturelle.
Mais faut pas non plus croire que le renouvelable c'est la vie et qu'on pourra facilement se passer du nucléaire d'ici 20 ans. C'est tout aussi faux.

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

Séisme max en Suisse (Valais en fait la suisse risque bcp moins) selon les experts : 6.5.

Résistance d'un barrage : 8+soit plus de 1000 fois plus puissant.

Donc risque il y a, mais risque autant infime que le nombre de particules de Fukushima en Suisse

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

swissmanrider a écrit
Séisme max en Suisse (Valais en fait la suisse risque bcp moins) selon les experts : 6.5.

Résistance d'un barrage : 8+soit plus de 1000 fois plus puissant.

Donc risque il y a, mais risque autant infime que le nombre de particules de Fukushima en Suisse

Avec ce genre d'événement, il vaut mieux rester prudent.
Les Alpes ne se sont pas formés par magie

D'ailleurs si on prend les 1000 dernières années, j'ai un exemple de séisme qui dépasse celui que tu sites : Bâle au XIVe siècle,estimé entre 6.5 et 7 :
Il y en a sans doute d'autres bien plus puissants si on remonte le temps. Mais c'est le seul dont j'ai entendu parlé, car il a été pris comme référence pour la centrale de Fessenheim à 30km en aval de Bâle.

Et au vu de la durée de vie des éléments radioactifs, il faudrait faire une estimations des catastrophes possibles sur les 10000 prochaines années environ. (autant dire qu'on avance dans le brouillard)

Oui mais les alpes au fil du temps sont devenues moins actives.

Le dernier était avec un épicentre au dessous du barrage d'Emosson (entre Martigny et Chamonix googleearth : lac d'emosson, saint-maurice, valais, suisse), magnitude : 4.9 en 2005. Le barrage a pas bougé par contre il y a eu pas mal d'éboulements.
J'était en train de travaillé à Lausanne ( 60km de là) et j'ai rien senti... Mon père était à 3km de l'épicentre les dégats étaient de l'ordre de vaisselle cassée.
Le tremblement de terre le plus important de ces 40 dernières années à été enregistré le 8 septembre 2005 entre Martigny et Chamonix. Il a atteint une magnitude de 4.9 et a été suivi de plus de 200 répliques.
Celui de 2001 et sa réplique je les ai senti par contre mais j'étais très près de l'épicentre (magnitude 4 env.)

Il y a en moyenne 1 séisme de magnitude +6 tous les 427 ans .... Le dernier à eu lieu il y a à peine 100 ans.



En plus les centrales résistent bien aux séisme et sont construites pour, on l'a vu au japon ! S'il n'y avait pas eu ce tsunami, il n'y aurai eu aucun problème nucléaire. Et pourtant le séisme était de 9.0 l'un des plus puissant de la planète !

Et la centrale de Fessenheim a été construite avec comme référence le séisme de bâle de 1356 étant considéré comme le plus fort séisme ayant frappé l'europe estimé à 6.2 par la France et 6.8 par la Suisse et l’Allemagne.

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

J'ai senti 2 séisme.

Un matin dans mon lit, c'était une fraction de seconde. Une secousse de 3.9 (tient c'est devenu 4.3 depuis le temps xD C'était en 1999). C'est déjà violent je trouve. L'épicentre était à quelque km seulement. En gros, c'était un coup, genre gauche-droite fini.

Et un autre, lorsque le Jura a été touché par un séisme de 5. J'étais sur le toilette à moitié endormi et j'ai senti les toilettes trembler (vraiment trèèèèès légèrement, vu que c'était loin.):aie:


J'ai lu que les séisme aussi puissant que ceux du Chili/Sumatra/Japon 1 fois tous les 10 ans. Pas de chance, ca été 3 fois. (source incertaine, j'avoue). C'est une moyenne. donc rien n'empêche qu'il y ait un séisme de 7.1 à Bales, puis 6.7 à Sierre la même année. Absolument rien du tout. Tout comme il n'y en aura peut-être pas avant l'an 3000 et qu'en l'an 3000, la suisse soit touchée par un 7.9.


On parle de domaine de probabilité. Il est peu probable de gagner à la lotterie, mais un américain a gagné à 2 lotteries en 6 mois. Statistiquement peu probable, mais possible.

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

il n'y a jamais eu de séisme de 7.1 à Bale. Le plus fort d'europe c'est celui que j'ai noté en 1356 (estimations entre 6.2 et 6.8).
Bon ok c'est du chipotage
Quant'a celui de sierre en 1949 il était de 6.1.

Reste que pour revenir dans le débat : Les séismes ici n'ont pas le potentiel destructeur pour endommager gravement une centrale nucléaire.
Encore une fois : Les centrales dans la zones du sésime de ... 9 ! On parle de 9 pas d'un petit 7 ... On extrêment bien tenu, arrêt d'urgence et aucune catastrophe sur les bâtiments.

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,