Qui te dit qu'il faut absolument remplacer? Contrairement à ce que les médias peuvent dire, et les pro-nucléaire, l'avenir, c'est pas uniquement doubler notre consommation énergétique bêtement et remplacer bêtement l'entier du nucléaire par des champs d'éolienne à perte de vue.

Mais c'est agir sur tous les fronts (production et économie, et innovation)



1. Si tous les datacenter ne rejetaient pas la chaleur dehors, on pourrait au moins récupérer l'énergie de chauffage plusieurs centaines de milliers de foyer. Car chauffer le pôle nord comme google le fait écologiquement selon eux, ou chauffer une forêt au milieu de nul part pour Apple, ou chauffer la mer pour d'autre, c'est vraiment con, con et encore une fois très très con.

2. Au lieu de chauffer l'air dans les fonderies, on pourrait économiser également beaucoup d'énergie.

3. Au lieu de jeter des déchets (du point de vue d'une entreprise) et de les brûler, d'autres entreprises peuvent les réutiliser et ainsi économiser des matières premières, et de l'énergie (de transports et de fabrication)

4. Ampoules économiques pour l'éclairage public, arrêter de vouloir mettre des lampadaire partout pour éclairer la route pour les hérissons

5. Chercher d'autres moyens de chauffage (l'allemagne et les autres pays du nord sont d'ailleurs très inspirer. Il y a des technologies très prometteuse, sauf qu'il faut un peu d'argent, mais surtout il faut être motiver à le faire. Car dire: on veut pas de nucléaire, ou simplement la nucléaire, c'est la seul option... C'est clair que si on cherche pas d'autres options, c'est la seul option.... Faut arrêter de croire que le seul moyen de se passer du nucléaire, c'est de construit des éoliennes et du solaire.)

6. Encourager la rénovation des bâtiments (aide financière)

7. Mettre la pression sur l'industrie pour avoir des ordinateurs plus économes, etc

8. Conscience générale: arrêter de laisser fonctionner la tv toute la journée pour le chat, éteindre les lumières

9. INTERDIRE les magasins/garage de laisser les lumières allumée en permanence. A la limite, mettre des petites lampes led pour repousser les cambrioleur, si il y a un problème avec ça.



Une fois tout ça en place, je pense que notre consommation aura bien diminuée. On peut dire que la consommation peut diminuer assez facilement de 10% avec toute ces mesures.
Il faut dès à présent faire des lois universelle pour la construction de datacenter. Il faut éviter de gaspiller des quantités phénoménales d'énergie bêtement. Sachant qu'un datacenter comme celui d'Apple consomme autant que 80'000 foyers. Google au niveau mondial, ca serait l'équivalent de 200'000 foyer américains. Donc j'imagine que ca fait 300-400'000 foyers suisse/français. (Chiffre officiel de google, donc ca peut être plus)

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

Ah c'est beau de rêver... Mais je doute que de réduire de 10% notre consommation totale d'énergie aie vraiment un impact réel sur le fond du problème. Surtout que ces 10% seront complètement rattrapé dans moins de 10 ans au vu de l’expansion de la demande en énergie.
Alors biensur ! Fermons Apple, Fermons google, la on économisera de l'électricité. On peut aussi s'éclairer à la bougie ein. Pourquoi ne pas revenir un peu en arrière, il n'y a même pas 150 ans l’électricité n'existait pas (1876).... Après tout ...

On gagnerait environs 1 centrale nucléaire ... Les autres faudra bien les remplacer tout de même !
Alors tant que la fusion nucléaire ne sera pas maitrisée à grande échelle, la fission nucléaire reste notre avenir. Il n'y a pas à l'heure actuelle de quoi les remplacer.

Enfin si, en suisse on les remplacera par de gigantesques centrales à gaz ... TOP ! Et des éoliennes sur nos montagnes... On a d'ailleurs déjà la plus haute d'Europe.

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

softswiss a écrit
Qui te dit qu'il faut absolument remplacer? Contrairement à ce que les médias peuvent dire, et les pro-nucléaire, l'avenir, c'est pas uniquement doubler notre consommation énergétique bêtement et remplacer bêtement l'entier du nucléaire par des champs d'éolienne à perte de vue.

Mais c'est agir sur tous les fronts (production et économie, et innovation)



1. Si tous les datacenter ne rejetaient pas la chaleur dehors, on pourrait au moins récupérer l'énergie de chauffage plusieurs centaines de milliers de foyer. Car chauffer le pôle nord comme google le fait écologiquement selon eux, ou chauffer une forêt au milieu de nul part pour Apple, ou chauffer la mer pour d'autre, c'est vraiment con, con et encore une fois très très con.



Ça c'est un rêve car avec le boom de la conssomation énergétique des pays en développement c'est impossible,

3. Au lieu de jeter des déchets (du point de vue d'une entreprise) et de les brûler, d'autres entreprises peuvent les réutiliser et ainsi économiser des matières premières, et de l'énergie (de transports et de fabrication)

4. Ampoules économiques pour l'éclairage public, arrêter de vouloir mettre des lampadaire partout pour éclairer la route pour les hérissons

5. Chercher d'autres moyens de chauffage (l'allemagne et les autres pays du nord sont d'ailleurs très inspirer. Il y a des technologies très prometteuse, sauf qu'il faut un peu d'argent, mais surtout il faut être motiver à le faire. Car dire: on veut pas de nucléaire, ou simplement la nucléaire, c'est la seul option... C'est clair que si on cherche pas d'autres options, c'est la seul option.... Faut arrêter de croire que le seul moyen de se passer du nucléaire, c'est de construit des éoliennes et du solaire.)

6. Encourager la rénovation des bâtiments (aide financière)

7. Mettre la pression sur l'industrie pour avoir des ordinateurs plus économes, etc

8. Conscience générale: arrêter de laisser fonctionner la tv toute la journée pour le chat, éteindre les lumières

9. INTERDIRE les magasins/garage de laisser les lumières allumée en permanence. A la limite, mettre des petites lampes led pour repousser les cambrioleur, si il y a un problème avec ça.



Une fois tout ça en place, je pense que notre consommation aura bien diminuée. On peut dire que la consommation peut diminuer assez facilement de 10% avec toute ces mesures.
Il faut dès à présent faire des lois universelle pour la construction de datacenter. Il faut éviter de gaspiller des quantités phénoménales d'énergie bêtement. Sachant qu'un datacenter comme celui d'Apple consomme autant que 80'000 foyers. Google au niveau mondial, ca serait l'équivalent de 200'000 foyer américains. Donc j'imagine que ca fait 300-400'000 foyers suisse/français. (Chiffre officiel de google, donc ca peut être plus)


Le risque c'est le boom de la conssomation des pays emergent

Hate d'avoir Sim City!
Joueur de SC4, CXL, CL les Sim 2 et 3, tropico et divers jeux sur smartphones!
Venez voire mes villes : Magaris, Europolis et Glière
Pour discuter d'urbanime c'est ici si vous vulez discuter des jeux sur iphone ou ipad c'est ici

J'ai pas encore tout lu, mais j'aimerai réagir sur le coup des fusées. Si je comprend bien, tu ne fais pas confiance aux technologies qui permettent d'éviter que les centrales explosent, en revanche tu fais confiance aux technologies qui empêchent les fusées de le faire?

Je comprend que tu puisse avoir des doutes dans la mesure où actuellement, sur terre il y a ...... 0 centrales qui ont explosées (un réacteur à tchernobyl, et je rappelle que la centrale est toujours opérationnelle, et seulement une fuite à fukushima), mais ton raisonnement ne tient pas la route, parce qu'en revanche, des incidents techniques sur les fusées, je crois que je n'ai pas assez de doigts pour les compter.

Et statistiquement, il y a moins de chances qu'un énorme tremblement de terre cause un énorme tsunami qui détruise une centrale que ce qu'une fusée transportant du matériel radio-actif explose.

In the end I trust
mon deviantart

Pour revenir au sujet, je crois que pour l'évolution énergétique du pays, les potentiels étant énormes sur le territoire français, la priorité me semble être sur la réduction de la production de CO2.

Les énergies renouvelables pouront prendre progressivement la place puis, ensuite, amènent le pays à s'engager sur la "dénucléarisation", les centrales les plus "sensibles" (à forts risques de sismicité) pouvant être démantelées en amont (la production par les 58 réacteurs français le permettant).

Ainsi, la production hydrolique, de la Biomasse (complétée par l'éolien), et du photovoltaïque sur les toits pourront, enfin, s'implanter progressivement, mais massivement !!!

Je suis un drogué et un dopé ... Ce sont les limites du Système qui me les procurent. A (la) Vie.

magaris a écrit
Daccord daccord, mais franchement reflechissez: par quoi va on remplacer le ncleaire, et pluis il faut être reaiste les energie renouvelables prendrant au moin 40 ans à vraiment s'imposer et a devenir franchement rentables.
Je vous demande: le scenario on arrète 40% du parc nucleaire mais par qoui va t-on le remplacer. On voit bien que les allemens reouverent allégrement leurs centrales au charbon...

Effectivement, il y a d'autres urgences que sortir du nucléaire, à commencer par écrire correctement !

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

t'es dur

En Pause pour une durée indéterminé
Tutoriel : reFiSHing / Les Mini-tutos d\'Orange
Des tutos pour mieux batter : généralités, comment faire une maison et appliquer des textures, ce sont des fichiers à télécharger
Vous recherchez : un mod, un bat, ... :cliquez ici une dépendance : ici !

blanco_05 a écrit


Pour le 10g d'U qui mets 100 ans à s'éteindre: nope, il suit comme tout élément une lois en exponentiel décroissante dont la demi-vie dépend de l'élément ( U238: 4.5Milliard d'année, largement moins pour l'U235). En clair sa demi-vie t'indique en moyenne que 50% de ton solide à la base se sera transformé en éléments fils au bout de cette demi vie. (en gros).

Pour le détecteur de fumé c'est juste un élément qui se désintègre en un fils + alpha. Cet alpha sera détecté par un petit compteur à 2 cm de la source. Suffit que de la fumé se glisse entre les deux, les alpha sont ralentie et "absorbé" par la fumé ( libre parcours moyen d'un alpha dans l'air es très très faible (quelques cm au maximum)). Le détecteur remarque une diminution du taux d'alpha détecté et hop, l'alarme se déclenche. Donc ce n'est ni les rayon X, ni les rayon gamma

Je ne fais que répéter ce que t'apprend l'APAVE lorsque tu passes tes certifications PCR. Je ne suis pas Physicien, mais ingénieur en bâtiment. Donc, je te crois volontiers, puisque tu as l'air de t'y connaitre plus qu'un contrôleur APAVE
Pour le détecteur de fumée, mon exemple était de dire qu'on utilise des éléments radioactifs dans des endroits dont on ne se serait pas douté à priori. Enfin moi, quand on m'a expliqué ça, j'ai franchement appris un truc...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

La radioactivité, il y en a chez les medécins non?

Je suis pas un spécialiste en médecine ni en chimie, mais ceux qui le sont pourront dire dans quel domaine on utilise des éléments radioactifs.

Je me demandais si les rayons X était vraiment du à la radioactivité. Si oui, quel type (alpha, beta, gamma?)

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

softswiss a écrit
Je me demandais si les rayons X était vraiment du à la radioactivité. Si oui, quel type (alpha, beta, gamma?)

Les rayons X sont des ondes électromagnétiques (tout comme les rayons gamma) produites par des transitions électroniques = passage d'un électron d'un niveau d'énergie à un autre (contrairement aux rayonnements gamma qui ont pour origine des désintégrations radioactives, tous comme les alpha et bêta d'ailleurs)
Ceci dit ça reste des rayonnements ionisants, c'est à dire qui peuvent être très nocif au long terme et grande quantité.

Et allez, juste pour la petite frayeur : les rayonnements gamma peuvent être - et sont - utilisés sur les aliments afin d'augmenter leur durée de conservation et empêcher la formation de germes !

(Source = mes cours en fac de médecine)