Je me disais justement en écrivant ma dernière réponse à GER qu'effectivement, peut-être que si CXL avait été conçu par des Nord-américains, Ça aurait été différent... Par exemple, il serait impensable en Amérique du Nord de construire, à partir de zéro, un CDB comme La Défense à Paris ...

Mais bon, je ne peux me baser que sur ce que je connais... et étant Québécois...

Ceci dit GER:

GER a écrit

Le gameplay de SC4 se voulait anticipatif et obligeait pratiquement aux emplacements libres des bus et les acces au métro....

Ça, c'est toi qui le crois... Car je n'ai jamais joué ainsi... dans aucune des versions de Sim City... J'ai commencé avec le 2000... en 1992...

Il est vrai et je ne m'en cache pas, je suis un fan des SimCitys... Mais J'étais très ouvert au départ à SCS et CXL...

Pour SCS, je me suis très vite rendu compte que ce jeu allait décevoir... Nous en avons maintes fois discuté ici toi et moi...

CXL, c'est une autre histoire... Toi qui est modo comme moi, tu te souviens des discussions que nous avons eu avec Laurent car je voulais une section complète du forum dédiée à CXL? Je disais que ce jeu allait être LA référence et que si TSC souhaitait demeurer vivant après la sortie de CXL, il nous fallait ouvrir le site à CXL... Comme Simtropolis à l'époque.

C'est même moi qui a invité ici Philippe Da Silva afin qu'il vienne nous parler ici de ce super jeu à venir...

Pas mal pour un «fan aveuglé de sc4»?

Sauf qu'après y avoir joué, en toute objectivité, j'ai le droit d'affirmer que je n'aime pas le gameplay... car pas suffisamment réaliste à mon goût... Et ça, ça n'a rien à voir avec sc4...

Dis autrement, si je découvrais l'univers des City builders aujourd'hui par l'entremise de CXL, je ne crois pas que j'y aurais joué aussi longtemps... Très réussi au point de vue graphique... Mais platement pas réaliste dans la ligne de développement historique de la ville selon ma conception de cette idée ...

Ce que ça veut dire c'est que mes goûts de city builder son mieux servi par la réalité de sc4 que par celle de CXL... rien d'autre... et non que c'est «parce que j'aime sc4 que je n'aime pas CXL» ...

Tu comprends la nuance?

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Mais, DV... tu t'évertues à parler de réalisme ... il est pas question de réalisme dans un jeu, à plus forte raison dans SC4. Quand bien même le jeu est excellent et addictif SC4 est loin d'etre réaliste. Le gameplay de SC4 est tel qu'on en reviens à parler du réel en finissant par comparer deux jeux qui n'adoptent pas la meme approche ?

Prévoir à l'avance les emplacements de bus dans SC4 est une précaution afin de ne pas financer les transports dès le début, je n'ai jamais dis que c'etait réaliste . Tu me dis que tu ne procedes pas ainsi et qu'en l'occurrence, ta methode est plus réaliste...ok ! analysons cela. Sachant qu'un arret de bus dans SC4 fait 1x1 case ( du moins dans les 1eres années du jeu ) . Deux choix se présentent; si l' on ne prévoit pas l'emplacement adéquat. Soit on implante deja et au fur et à mesure ces arrets, en tel cas on se retrouve à financer du transport peu fréquenté dans un modeste petit village. Soit on construit sans prendre en compte les transports et on se retrouve à détuire des batiments pour un simple abri bus... en quoi ces methodes sont réalistes ? Je n'ai jamais parlé de réalisme quant à ma façon de prévoir l'emplacement des arrets. Mais sachant que ces arrets de bus et de metro occupent une certaine surface dans le jeu, on ne peut adopter une approche réaliste dans la gestion des transports de SC4, c'est pas possible. Dans CXL on a pas besoin de prevoir d'emplacement des bus ceci sont implantés lorsque l'on decide du parcours. Je me souviens que The Rock avait reconnu le coté pratique du systeme ... j'allais dire, plus réaliste !

Ok! restons dans le réalisme. On sait que lorsque l'on commence une ville dans SC4, il est préférable de ne pas fournir l'eau immediatement, sous peine de commencer à souffrir sur le plan budgétaire. En quoi ne pas fournir l'eau à 10 maisons perduent dans la pampa Simciennes est réaliste ? j'aurais bon nombre d'exemple de meme type sur la gestion du jeu. Encore une fois, je ne cherche pas à plomber SC4, un jeu auquel j'ai joué des années, mais ça n'est qu'un jeu aux antipodes de la réalité au meme titre que CXL n'est qu'un jeu avec une approche differente à celle de SC4. La gestion d'un city builder à ces limites et n'est pas parfaite, aucun jeu ne l'est. Encore une fois, cette limite est ce qui sépare le jeu de la réalité.

Tamitaz a écrit

Mais un citybuilder simule virtuellement un processus beaucoup plus long : dans la pratique (je parle en Europe, je comprend tout à fait que nos amis nord-americain ont une perception différente) le passage d'un village de moins de 1000 habitants à une ville de 100000 habitants est le résultat de centaines d'années de développement. Et en général (en France), les villes de cette taille contiennent 1 ou 2 quartiers conservés du village original (datant du moyen age !) ou les voitures peuvent à peine voire pas du tout circuler, ainsi qu'un "vieux centre ville" datant du XIXeme siècle, en général transformé en quartier piéton car très mal adapté à la circulation.
De tel quartier, témoin des étapes de développement de la ville, ne sont pas "rezonable" au sens de sc4, et témoigne d'un développement par "étalement" plutôt que par "superposition".

ce qu'évoque Tamitaz est interessant et concerne la plupart des grandes et moyennes villes françaises, ou les quartiers historiques sont conservés des années et deviennent meme piétons. On peut meme observer ça dans toute les grandes villes européennes. Il ya un t'as d'exemple; Blois avec sa place Louis XII , Tours avec son vieux Tours et la place Plum, Marseille avec le vieux Port, Paris avec Montmartre etc... on ne detruit pas pour faire des tours, ces villes s'étalent autour de leur centre historique, des quartiers de bureaux sont construits bien plus loin, et encore plus loin les banlieues avec des cité ou des maisons individuelles... mais les gros travaux ne s'observent que dans la péripherie de la vieille ville... comme dans CXL. Est ce pour autant que ce dernier est réaliste ? ...non! au meme titre que SC4

--== GER ==--

Ok GER... Lorsque je dis «réalisme» je parle de la trame narrative du jeu... De l'évolution de la ville...

Mais bon, je crois que nous nous obstinons sur des détails... Les abris-bus, ce n'était qu'un exemple pour illustrer les différences dans nos façons de percevoir sc4, de planifier nos villes... Je n'ai jamais dis que le système de sc4 était plus réaliste que celui de CXL... Ce n'est pas du tout de ça dont je te parle...

Ce que je tente de t'expliquer c'est qu'avec mes goûts et ma personnalité, ma vision du déroulement de l'évolution d'une ville, sc4 m'apparait plus juste... Plus réaliste à mon sens... (Je parle d'évolution et de développement de la ville.) point.

Au fond, tout ça pour dire que CXL ne correspond pas à ce que je cherche d'un city builder... et que ça n'a rien à voir avec sc4... Sauf que, jusqu'à maintenant, sc4 est le city builder ayant le mieux répondu aux attentes de la communauté... Je crois que nous sommes une majorité à croire cela et que la journée où un développeur sortira un city builder répondant à mes (nos) désirs, qu'il soit par Maxis, RockStar ou Monte Cristo, je (nous) n'en ai rien à foutre...

Alors, arrêtez de mettre l'échec de CXL sur le dos des fans de sc4... si CXL avait été à la hauteur, nous ne parlerions plus de sc4 aujourd'hui... Mais ce ne fût pas le cas...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Je partage exactement le même point de vue que Dv, je ne l'aurais pas mieux formulé

Mes photos
Les memes sur instagram

dvchronique a écrit
Ok GER... Lorsque je dis «réalisme» je parle de la trame narrative du jeu... De l'évolution de la ville...

Mais bon, je crois que nous nous obstinons sur des détails... Les abris-bus, ce n'était qu'un exemple pour illustrer les différences dans nos façons de percevoir sc4, de planifier nos villes... Je n'ai jamais dis que le système de sc4 était plus réaliste que celui de CXL... Ce n'est pas du tout de ça dont je te parle...

Ce que je tente de t'expliquer c'est qu'avec mes goûts et ma personnalité, ma vision du déroulement de l'évolution d'une ville, sc4 m'apparait plus juste... Plus réaliste à mon sens... (Je parle d'évolution et de développement de la ville.) point.

Au fond, tout ça pour dire que CXL ne correspond pas à ce que je cherche d'un city builder... et que ça n'a rien à voir avec sc4... Sauf que, jusqu'à maintenant, sc4 est le city builder ayant le mieux répondu aux attentes de la communauté... Je crois que nous sommes une majorité à croire cela et que la journée où un développeur sortira un city builder répondant à mes (nos) désirs, qu'il soit par Maxis, RockStar ou Monte Cristo, je (nous) n'en ai rien à foutre...

Alors, arrêtez de mettre l'échec de CXL sur le dos des fans de sc4... si CXL avait été à la hauteur, nous ne parlerions plus de sc4 aujourd'hui... Mais ce ne fût pas le cas...

dv

C'est bien ainsi que je l'entendais. Le concept lié à la réalité dont tu parles n'est que subjectif au sein de SC4. ça n'est pas une évolution dite "réelle" mais davantage une conception "logique" de ce qu'est l'évolution d'une ville dans la trame du jeu, mais ça n'est , encore une fois, que subjectif. L'évolution d'une ville dans SC4 te parait plus logique car correspondant à tes gouts mais pas forcement à la réalité. Je veux bien croire qu'une ville nord-américaine évolue de maniere différente qu'une ville Européenne, et au vu des avis ça semble etre le cas. Mais ça n'est pas pour autant que SC4 reflete la vérité quant à l'evolution d'une ville. En Europe, CXL correspondrait davantage à une évolution dite normale. Mais ce n'est qu'un concept vu au sens large.

Mais ami DV tu as toi meme initié le débat autour de notre méthode respective pour implanter les arrets de bus en sous-entendant que ta façon est plus réelle , comprenant, plus logique que la mienne. Ce à quoi je t'ai répondu que ma méthode n'est pas plus logique que tout autre. En procédant ainsi je ne détiens pas la vérité sur la façon de faire et la tienne non plus puisque le jeu n'est pas lié à une réalité de gestion pure... On peut aborder cette gestion de plusieurs maniere, le tout est de rester dans son budget.

SC4, CXL, CL etc... mettent à disposition des éléménts que l'on doit utiliser pour ériger une cité, mais de maniere ludique...ce sont, avant tout, des jeux. Placer ces éléments de la maniere que l'on veut correspond à notre façon de jouer et non à la réalité. Cette façon de jouer nous semble logique car ça nous parait plus facile, plus pratique moins couteux en terme budgetaire dans le jeu. Du coup, on est davantage en accord avec cette logique et de plus en plus au fur et à mesure que l'on joue. On aimerait que cette logique puisse être adoptée par d'autres jeux...ça revient à dire que si SC4 n'etait pas le City builder le plus communautaire du moment, s'il n'avait pas existé, le jeu solo de CXL aurait eu davantage de popularité car ce n'est qu'une affaire de gout, pas de réalité ni de logique.

--== GER ==--

À la base GER, ce que je te demandais c'est d'arrêter de reprocher aux fans de sc4 l'échec de CXL... C'est tout!

J'ai tenté de te démontrer par des exemples (disposition des arrêts d'autobus) qu'à la base nos façons d'aborder le jeu étaient différentes... et que cela expliquait nos réactions différentes face à CXL ...

Ce que je dis c'est que les seuls responsables de l'échec de CXL ce sont les gens de chez Monte Cristo... Ils n'ont pas eu le flair d'offrir à la communauté le jeu qu'elle souhaitait... en plus de ne pas lui offrir le jeu qu'ils lui avaient promis...

Et s'ils l'avaient fait, on ne parlerais plus de sc4 aujourd'hui...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Point tout à fait mon ami concernant les arrets de bus voici ce que tu as écris

Citation

Déjà à l'époque de sc4, ton gameplay n'était pas réaliste (le résultat oui! Mais pas ton gameplay!)... Mais plutôt basé sur ce que le jeu proposait et en prévision de ce que le jeu allait te proposer... Par exemple, je me souviens que dans ton tuto, tu expliquais de prévoir à l'avance des espaces vides pour les futurs stations de métro... ce qui est loin d'être réaliste à mon avis...

Tu n'as pas évoqué notre difference d'approche mais ma méthode irréaliste par rapport à la tienne. De plus tu es en contradiction car tu étais soumis autant que moi aux memes lois et aux memes limites de ce que proposait le jeu quelque ait été notre methode. Mon tuto ne soumet qu'une idée parmi tant d'autres. La tienne est surement tres bonne mais pas plus réaliste . En réaction, je n'ai jamais dis que j'avais raison sur ma maniere d'implanter les arrets et sur mon gameplay en general, je dis qu'aucun d'entre nous, même toi, n'as de methode réaliste, juste une maniere de jouer qui nous semble logique et adaptée à notre propre approche du jeu.

De mon coté je te démontre que la façon de jouer de chacun est donc bien differente sur ce on est d'accord, du moins je l'espere... mais aucun ne possede une maniere dite "réaliste" pour aborder le jeu car ce dernier ne le permet pas. Chacun a son propre schéma , un schéma que certains aimeraient renouveler meme dans CXL. Mais le gameplay de CXL table sur autre chose. Il y en a qui accepte ce nouveau concept d'autres non... et je respecte ça...!

MC a fait d'enormes erreurs, je suis entierement d'accord. La premiere de ces erreurs est le online et sa tres mauvaise gestion. Mais je continue à dire que les méthodes de jeu de tout à chacun sur SC4 et la maniere immuable d'aborder ce dernier pour certain voire beaucoup, a contribuer en partie de l'échec de CXL. Les attentes de certain étaient trop grandes, en droite ligne avec leur propre vision du jeu en rapport avec la maniere dont ils perçoivent SC4.

Je ne fais pas l'apologie de CXL. J'ai une vue d'ensemble des deux jeux et je reste tres objectif quant à cela. Je reconnais que CXL a bon nombre de défauts franchement discutables mais aussi des qualités indéniables comme son visuel; son point fort. ( voir les villes des joueurs ici ). Je reconnais aussi les qualités énormes de SC4 et son niveau de gestion sans pareil mais également ses défauts. Notre discussion ne changera pas la face du monde des cities builder et je respecte ton point de vue mais j'ai la mienne et sur ce point j'en suis intimement convaincu.

--== GER ==--

Vous avez remarqué que sur le trailer, quand on voit la planète entière à la fin, il s'agit en fait de... la terre ?

WebSeb
_____________________________
Découvrez la > Région de Savinia <

Ha ? pas fait gaffe... Faudrait que je re-regarde

DV a écrit
(...)Et s'ils l'avaient fait, on ne parlerais plus de sc4 aujourd'hui..

En complément de ce que j'évoque plus haut et par rapport à cette derniere phrase ami DV; SC4 aura toujours ses officionados uniquement parce que le jeu permet une personnalisation sans limite. Quelque soit la satisfaction qu'un autre jeu puisse apporter, la communauté de Simcity sera toujours plus forte... On parlera toujours de SC4 comme d'autres jeux communautaires tel que Diablo II ou World of Warcraft ...pour les plus connus et qui se jouent encore à l'heure actuelle.
Le seul concurrent potentiel de SC4 serait peut etre une suite developpée par Maxis... ( mais pourvu que je me trompe )

--== GER ==--

Il est vrai ami GER que pris isolé, mon paragraphe donne l'impression que je juge ta manière de jouer... Mais pris avec le paragraphe qui le précédait, ma tentative de démontrer nos différentes façons de jouer devient plus évidente:

dvchronique a écrit
...Mais déjà, à l'époque, il était évident que nos deux manières d'envisager sc4 étaient fort différentes... Et c'est ce qui explique mon ami qu'aujourd'hui, nous ne percevons pas CXL de la même manière...

Déjà à l'époque de sc4, ton gameplay n'était pas réaliste (le résultat oui! Mais pas ton gameplay!)... Mais plutôt basé sur ce que le jeu proposait et en prévision de ce que le jeu allait te proposer... Par exemple, je me souviens que dans ton tuto, tu expliquais de prévoir à l'avance des espaces vides pour les futurs stations de métro... ce qui est loin d'être réalise à mon avis...

Je te concède l'ami que ma phrase: «Déjà à l'époque de sc4, ton gameplay n'était pas réaliste» n'était pas la mieux choisie et je m'en excuse... Je n'avais pas réalisé que ça sonnait un brin accusateur et la n'était pas mon intention... J'ai toujours trouvé irréaliste de prévoir dès le départ un espace pour y implanter plus tard un arrêt d'autobus ou un métro... Mais j'en conviens maintenant, détruire un immeuble de 15 étages pour implanter un arrête d'autobus ne l'est pas plus... À moins de placer l'arrêt à un autre endroit... Ce que je fais la plupart du temps!

Tout ceci pour dire que ce que je n'aime pas de CXL, c'est de devoir détruire des quartiers entiers pour simplement élargir une rue... Disons qu'au delà des comparaisons avec sc4, tu conviendra que c'est un peu rigide comme manière de faire...

En te parlant de ta manière d'aborder le jeu, je voulais expliquer que si toi ça ne te dérange pas de prévoir à l'avance où seront implanté les futurs arrêts d'autobus, j'imagine que ça ne te dérange pas de construire, dès le départ, de grandes avenues à plusieurs voies dans une petite bourgade naissante... Et je le répète, je m'en excuse si ma formulation sonnait accusatrice... ce n'était pas du tout mon intention...

Ce qui me fait un peu sourire dans ce débat, c'est que moi je te demande d'arrêter de reprocher aux fans de sc4 l'échec de CXL... Or, la plupart des fans de sc4, moi le premier, avons acheté le jeu et joué le online... puisque nous avons été les premiers à soutenir MC dans sa route vers CXL... C'est le grand publique qui n'a pas suivit! ... Et ce malgré l'ensemble des très bonnes critiques sur les sites spécialisés...

Et je persiste à croire que si CXL avait livré la marchandise, sc4 ne serait plus aujourd'hui qu'un (de plus en plus) lointain souvenir... Comme sc3000 avant lui... (Dois-répéter que sc3000 était tout aussi personnalisable que sc4? Et également tout aussi aimé... Pour son époque, sc3000 était graphiquement parfait!)

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »