dvchronique a écrit
Je ne perds pas espoir...

dv

Idem... (j'ai l'impression de me répéter)

l'espoir fait vivre !

on a qu'a en faire un nous même tiens avec l'aide des batteurs et lotteur de sc4d et simtro

je sais cette idée est folle

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."

simsportif a écrit
on a qu'a en faire un nous même tiens avec l'aide des batteurs et lotteur de sc4d et simtro

je sais cette idée est folle

C'est une idée folle, possible à faire mais qui requiert des capacités de développeurs et de programmeurs

Finalement c'est aux développeur de venir vers nous et de nous demander voir de travailler avec nous... S'ils s'entêtent à faire comme eux ils pensent ils en subiront les conséquences commerciales ma fois.

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Je reste très objectif face aux deux jeux. Mon discours n'est pas de défendre CXL loin de là. Mais pas mal d'entre vous prenez fait et cause en faveur de SC4 en pronant que le parallèle ne se fait pas ... et pourtant on le voit bien au travers de vos mots.Fait et cause, pour des raisons historiques, des raisons d'attachement ... Encore une fois l'approche des jeux est bien différente. J'ai joué des années à SC4, j'aime encore ce jeu, je le considère encore comme la référence, mais aujourd'hui je suis à la recherche d'un meilleur rendu, de renouveau.

... Avant CXL il y eu , City Life et avant ça Simcity Societies, qui n'ont pas su trouver leur place au sein de la communauté très fermée des fans de cities builder. CL était intéressant bien plus que SCS qui, à la longue avait tendance à franchement lasser mais ils ont eu le mérite d'exister afin de savoir ce qu'on voulait vraiment... qu'on aime ou qu'on aime pas.
J'ai aimé CL pour sa simplicité, sa transparence quant à la gestion, et le jeu était beau.
D'abord tres enthousiasle lors de sa sortie, j'avais apprécié SCS... uniquement pour son visuel dans un premier temps.
J'avais déploré qu'il y ait qu'un seul type de route. Puis la gestion est devenue ennuyeuse. Les developpeurs promettaient pas mal d'améliorations, ma marge de tolérance s'amenuisait, malgré le "Simcity" dans le nom. Fait important, le jeu était tres lourd et demandait énormément de ressources. Le addon n'a rien apporté de plus .... " foutage de gueule " ... j'ai fini par détester ce jeu. Cependant SCS a apporté une nouvelle maniere de jouer.Il était bon de s'y interresser afin de ne pas rester dans le gameplay immuable, mais certes tres appréciable, qu'offre SC4... voir autre chose.
En cela, je vois le zoning comme secondaire dans CXL car vu la taille des cartes on peut étaler, étendre sa ville de maniere à conserver les petites habitations dans une zone bien définie et les plus grandes à un autre endroit et rezoner sur les bases de même dimension sans détruire quoique ce soi... Une nouvelle fois, c'est une autre façon de jouer, une autre approche. Vous parlez de réalité, de réalisme à la reconstruction, je suis d'accord qu'on peut reconstruire au gabarit du batiments existants... tout dépend de ce que l'on veut faire mais ça n'est pas toujours le cas. Les possibilités de reconstruction au gabarit ne sont pas toujours envisageable, meme dans la réalité... je suis dessinateur dans le batiment depuis plus de 20ans et je suis bien placé pour le savoir. J'ai pu le constater sur des extensions de site.

SC4 permet un rezoning plus souple. Pour la plupart on s'est habitué à ce type de jeu . Le zoning de CXL est plus rigide plus exigeant, moins permissif . ça oblige à une autre maniere de jouer... est ce que ce point particulier enleve du potentiel au jeu ? je dis non ! ce qui dessert le CXL c'est le manque de personnalisation à plus forte échelle ( on en voit l'importance dans SC4 ), une gestion qui aurait pu être améliorée sur le plan financier... des éléments intrinsèques aux cities builder.

--== GER ==--

Comme je l'ai déjà dis, de la personnalisation, sc3000 en avait... Et le jeu était très aimé! Pourtant, sc4 l'à vite fait oublié... Il en aurait été de même avec CXL si ce dernier avait remplie ses promesses... Mais ce ne fût pas la cas...

Je trouve facile de reprocher aux fans d'être resté accroché à sc4... Pourtant, lors de l'annonce de CXL, pratiquement toute la communauté était prête à laisser tomber sc4 pour la nouvelle aventure... Laurent a même changé la nom de son site!

Déjà cher GER, il y a longtemps, j'admirais ton travail dans sc4... Mais déjà, à l'époque, il était évident que nos deux manières d'envisager sc4 étaient fort différentes... Et c'est ce qui explique mon ami qu'aujourd'hui, nous ne percevons pas CXL de la même manière...

Déjà à l'époque de sc4, ton gameplay n'était pas réaliste (le résultat oui! Mais pas ton gameplay!)... Mais plutôt basé sur ce que le jeu proposait et en prévision de ce que le jeu allait te proposer... Par exemple, je me souviens que dans ton tuto, tu expliquais de prévoir à l'avance des espaces vides pour les futurs stations de métro... ce qui est loin d'être réalise à mon avis...

Je crois que c'est tout simplement pour cette raison que tu adhère plus facilement à CXL... Et que tu ne comprends pas que d'autres n'y trouvent pas leurs comptes...

Mais pour quelqu'un comme moi, qui veut jouer en collant autant que possible sur la réalité, même s'il est facile d'adopter un nouveau gameplay, il ne me plaira certainement pas, puisque mon «trip» à moi, c'est suivre la trame d'évolution que suivrait ma ville si elle se trouvait dans la réalité... Par exemple, lors de la fondation de Montréal, il y a plus de 350 ans, aucun espace n'a été prévu pour les futurs stations de métro...

Ce qui était un petit village est devenu une petite ville et après, une métropole... La place centrale du petit village est devenu la rue commerciale de la petite ville, puis le coeur du centre-ville de cette métropole... Cette trame évolutive c'est celle de la plupart des grandes villes Nord-américaine... Montréal, New-York et Boston entre autre... et c'est cette trame évolutive que je souhaite suivre lorsque je construis une nouvelle ville dans mon city builder préféré...

Et c'est précisément cette trame qui est impossible à suivre dans CXL... Et ça, ça n'a rien à voir avec sc4... ça à voir avec le gameplay...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

DV a écrit
Déjà à l'époque de sc4, ton gameplay n'était pas réaliste (le résultat oui! Mais pas ton gameplay!)... Mais plutôt basé sur ce que le jeu proposait et en prévision de ce que le jeu allait te proposer... Par exemple, je me souviens que dans ton tuto, tu expliquais de prévoir à l'avance des espaces vides pour les futurs stations de métro... ce qui est loin d'être réalise à mon avis...

Le gameplay de SC4 se voulait anticipatif et obligeait pratiquement aux emplacements libres des bus et les acces au métro.... C'est sur et plus qu'évident que dans la réalité ça ne se passe pas ainsi . A L'époque beaucoup mettait l'accent sur ce point peu réaliste de SC4. Le fait de définir à l'avance les arrets des transports potentiels dans la ville afin d'éviter de détruire une tour de 50 étages pour un simple abri bus... ça n'était pas normal. Aucun jeu ne peut se baser à 100% sur la réalité, meme pas SC4. Et justement CXL n'est qu'un jeu, rien de plus, de la meme maniere que les Simcity dans leur globalité. Ces jeux appellent à la gestion et à l'anticipation incluant leur propre mode d'approche sur le plan ludique.

SC4 est tout aussi perfectible que CXL et ce de maniere relative à leur environnement ludique, là est la limite entre le jeu et la réalité et c'est valable pour n'importe quel soft. Ma maniere de jouer à SC4 ne m'a pas fait apprecier d'avantage les autres Cities Builder comme SCS, CL ou CXL... c'est juste ma perception du Jeu en general, et la recherche d'un autre gameplay dans ce domaine

Mon discours est different du votre ... du tien ami DV, car je ne suis pas ou plus au stade d'idéaliser SC4 parce que je suis avant tout un gamer et non un fan ( ou alors je ne le suis plus ). De plus, je comprendrais davantage ces faits et causes pour SC4 si vos positions en tant que fan étaient clairement évoqué. S'il faut réellement scruter les défauts de SC4, il est sur qu'on en trouvera... mais il ne faut pas affirmer non plus que le jeu table sur la réalité car ce n'est pas vrai, aucun jeu ne le peut.

--== GER ==--

GER a écrit


SC4 est tout aussi perfectible que CXL et ce de maniere relative à leur environnement ludique, là est la limite entre le jeu et la réalité et c'est valable pour n'importe quel soft. Ma maniere de jouer à SC4 ne m'a pas fait apprecier d'avantage les autres Cities Builder comme SCS, CL ou CXL... c'est juste ma perception du Jeu en general, et la recherche d'un autre gameplay dans ce domaine

Au moins, SC4 offrait un système économique et urbanistique beaucoup plus réaliste que CXL. Alors qu'avec SC4, on se fiait au RCI pour évaluer la demande et que l'implantation des différents niveaux de richesses était directement proportionnelle a notre capacité de les attirer, dans CXL, on ne fait que les apposer comme dans un minable petit jeu de construction. Je pourrais aussi bien mettre une tour d'élite en plein milieu d'un quartier de travailleurs si je voulais. Complètement ridicule !
Will Right a consulté des urbanistes et des économistes pour élaborer le système RCI et ca a donner le système qu'on a hérité avec SC4. Un système près de la réalité. Monte Cristo a envisager l'économie de CXL sous un angle totalement différent. Une fois dans le jeu, on se rend bien compte que c'est ridicule d'échanger des élites (on parle d'échanger des citoyens !) contre un gallon de pétrole. Mais qu'est-ce que c'est que cette connerie complètement ridicule ?!

Et oui GER, peut-être qu'on compare un peu trop SC4 a CXL. Mais au fond, qu'y a-til de mal la dedans? On va changer notre façon d'appréhender le city builder pour se plier aux envie et a la vision des créateurs de CXL ? He oh ! C'est nous les clients ! C'est nous qui décidons ce que nous voulons. Si les concepteurs ne sont pas capables de décoder qu'une majorité veut un jeu réaliste, basé sur ce qui existe déjà et qu'ils s'entêtent a vouloir créer quelque chose de nouveau, faut pas s'étonner si a terme, le risque en a pas valu la chandelle et qu'il se plantent.
Ce n'est qu'une minorité de joueurs qui jouent a XL et elle restera minime pour la prochaine version. Et le problème n'est certainement pas les fans de City builder, mais le jeu.

Citation
Au moins, SC4 offrait un système économique et urbanistique beaucoup plus réaliste que CXL. Alors qu'avec SC4, on se fiait au RCI pour évaluer la demande et que l'implantation des différents niveaux de richesses était directement proportionnelle a notre capacité de les attirer, dans CXL, on ne fait que les apposer comme dans un minable petit jeu de construction. Je pourrais aussi bien mettre une tour d'élite en plein milieu d'un quartier de travailleurs si je voulais

Ha mais j'adhere completement au systeme de gestion de SC4 avec son RCI, je n'ai jamais contesté l'efficacité de ce point en particulier. Dans CXL le niveau de richesse dépend des batiments offrant des emplois qu'on peu implanter dans sa ville suivant ses finances, on est pas là sur un jeu de Légo ! Je dis dis pas que le principe est mieux ni moins bien que SC4 et je n'ai jamais dis que ce systeme était meilleur qu'un autre, je dis qu'il est different et je fais preuve ainsi de tolérance et d'ouverture.

Citation
Et oui GER, peut-être qu'on compare un peu trop SC4 a CXL. Mais au fond, qu'y a-til de mal la dedans? On va changer notre façon d'appréhender le city builder pour se plier aux envie et a la vision des créateurs de CXL ? He oh ! C'est nous les clients ! C'est nous qui décidons ce que nous voulons. Si les concepteurs ne sont pas capables de décoder qu'une majorité veut un jeu réaliste, basé sur ce qui existe déjà et qu'ils s'entêtent a vouloir créer quelque chose de nouveau, faut pas s'étonner si a terme, le risque en a pas valu la chandelle et qu'il se plantent.
Ce n'est qu'une minorité de joueurs qui jouent a XL et elle restera minime pour la prochaine version. Et le problème n'est certainement pas les fans de City builder, mais le jeu.

ça reviens à dire ce que certain on deja dis; Les fans veulent un SC4 en 3D sans que le gameplay puisse etre modifié. Mais tres certainement que CXL2011 ne révolutionnera pas le monde du City Builder j'en ai conscience. Le probleme ne viens pas des fans de cities builder mais des fans de SC4 uniquement. En gros, si le systeme de zonage seul ne correspond pas aux attentes le jeu s'avere tres mauvais. CXL n'est pas parfait et est loin d'egaler la surpuissance, en terme de notoriété, de SC4 qui regroupe une tres forte communauté depuis pres de 7ans. J'enfonce aussi le clou en rappellant que MC à enterré leur propre jeu en optant pour des choix tres discutables aujourd'hui, qui ont grandement desservis le jeu. cependant le jeu solo reste assez interessant malgré tout...Mais je continu à dire que l'adhésion totale à SC4 est un autre autre coup de marteau sur la tete de CXL.

--== GER ==--

Je voudrais revenir sur le principe de zonage et son réalisme.

Un message précèdent évoque comme exemple Montreal et ses aménagement récent ne nécessitant pas de détruire infrastructure et quartier entier : effectivement c'est le cas des villes modernes : on peut bien sur détruire un immeuble en béton des années 70 pour le remplacer par un immeuble plus moderne et plus grand.

Mais un citybuilder simule virtuellement un processus beaucoup plus long : dans la pratique (je parle en Europe, je comprend tout à fait que nos amis nord-americain ont une perception différente) le passage d'un village de moins de 1000 habitants à une ville de 100000 habitants est le résultat de centaines d'années de développement. Et en général (en France), les villes de cette taille contiennent 1 ou 2 quartiers conservés du village original (datant du moyen age !) ou les voitures peuvent à peine voire pas du tout circuler, ainsi qu'un "vieux centre ville" datant du XIXeme siècle, en général transformé en quartier piéton car très mal adapté à la circulation.
De tel quartier, témoin des étapes de développement de la ville, ne sont pas "rezonable" au sens de sc4, et témoigne d'un développement par "étalement" plutôt que par "superposition".

Bref tout ça pour dire que le système de zonage et rezonage de CXL, effectivement contraignant, n'est pas si irréaliste que ça. Enfin si l'on s'attache au point de vue "développement depuis zéro" d'une ville, plutôt qu'a celui "amélioration d'un ville existante" d'un citybuilder, ces deux aspects étant deux facettes différentes de ce qu'on cherche dans ce type de jeu.

Tamitaz