Moi, je préfère les miens !
avec ceux de Stewe Rowland et atlantiscity

Je suis tout à fait contre les idées de Rama Yade, qui sont celles aussi de Bernard Kouchner qui les a développé en premier.
Ca ne m'étonne pas que tu adhères u principe de droit d'ingérence.
C'est à proprement parlé du néo-colonialisme.
Le droit d'intervenir au nom de droits supérieurs.
Quand tu affirmes que la majorité des afghanes enlèveraient le voile, c’est tout bonnement faux.

Ce que l’on ne parle pas, c’est de la sécularisation du droit. Vous préférez vous en tenir à des analyses en terme de culture. Ca me rappelle les analyses de S. Huttington.
Si au Pakistan, la loi n’est pas favorable aux femmes (par exemple sur le viol), cela date d’il y a 30 ans , quand le général Zia était au pouvoir. Il a voulu islamiser les lois (sous couvert des Usa, bien content de trouver une alliés contre les soviétiques en Afghanistan.). le droit dans la république islamique d’iran est très particulier, comme le régime.
Yarabundi est obsédé par cette image du Moyen-âge. Et non, à cette époque les états islamiques n’étaient pas plus civilisés. Encore une fois, il y a une hiérarchie.

J’aimerai bien que l’Arabie Saoudite, le Pakistan ou l’Iran fasse des progrès dans les droits des femmes, dans l’égalité et la démocratie. C’est en accord avec mes convictions. Cependant, je n’adhère pas à cette indignation moralisatrices et méprisante dont vous avez fait preuve.

Pour ceux qui ne le savent pas, il y a une déclaration des droits de l’homme islamique et africains (il y a des articles sur wikipédia)

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Mais pour moi tous ces pays ont un problème énorme c'est d'avoir mélanger la religion à la politique c'est ça qui foire tout

Mes tutos : le tuto du NAM, le tuto des automates, le tuto pour présenter sa ville, le tuto du tram étirable et le tuto pour une texture transparente
Mes BATs, LOTs et automates : sur ce fil
Ma ville : Omega Bay (membre du CVN et Lama d'Or 2008 dans la catégorie "La nature la plus luxuriante")
Et enfin l'essentiel pour SC4

+ 2 pour Yara !

______________________________
Qui aura eu le dernier mot ? Eh bien c'est moi ! :-)

C'est vraiment n'importe quoi moctézuma !! Du néo-colonialisme !! de la part d'un Canadien (moi), venant d'un pays qui n'a jamais eu de visées de ce genre !! Il n'est absolument pas question de colonialisme mais d'avancement des droits de l'Homme. D'ailleurs, il peut très bien exister une charte africaine ou islamique des Droits de l'Homme : si elle ne prônent pas l'égalité entre tous les être humains et si elle ne sont pas appliquées, elle ne valent guère mieux que du papier de toilette.
moctezuma : il faut vraiment être un mâle du genre humain (tu as sûrement un fond machiste) pour penser que la grande majorité des femmes afghanes n'enlèveraient pas la burqa si elles en avaient la possibilité. Essaies seulement d'imaginer si tu es capable d'empathie (ce dont je doute fortement à ce stade-çi de la discussion) essaies seulement de t'imaginer que tu portes un vêtement qui te couvrirait de la tête aux pieds avec seulement un grillage au niveau du visage et ce seulement parce qu'il faut bien accepter que la personne qui porte ce vêtement puisse voir où elle met les pieds !!
Je ne dis pas que toutes les Afghanes se découvrirait toutes la têtes : beaucoup pourraient encore porter le voile mais la burqa est tout simplement le symbole de l'asservissement des femmes.
Ce droit d'ingérence, le "monde libre" devrait l'avoir dans le cas de n'importe quel pays : ce droit devrait être une obligation dans le même esprit que l'obligation dans nos pays de venir en aide à une personne dont la vie est en danger.
Il y a des hiérarcjhies dans toutes les sociétés. Incluant les nôtres. Il y a des inégalités innaceptables dans nos sociétés et pourtant ces inégalités ne sont en rien comparables à la misère dans laquelle vit la population de beaucoup de pays du monde qui sont dirigés par des tyrans qui eux par contre sont immensémment riches !! Devrait-on accepter cela sans broncher comme nous le faisons maintenant et depuis toujours avec tant de complaisance ? Car pour l'instant, cette philosophie de non-ingérence ne sert aux démocraties de ce monde qu'à se donner bonne conscience.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Le problème c'est plutot d'avoir meler la religion avec l'etat. Certains disent que c'est consubstentiel avec l'islam. ils n'ont pas tout à fait tort, mais je préfère voir ça de manière moins lapidaire.
En israël, le droit du mariage est régit selon le droit rabinnique, c'est aussi un problème pour les israélienne.

il faut detacher la politique de la religion. c'est en cela que je vous rejoins tous.

Je crois aussi qu'il ne faut pas aussi confondre religion et culture. Par exemple, le voile n'est pas iislamique qu'arabe.
Ce qui ne rend pas certains éléments culturels plus acceptables



Je conseillerai sur cette question un très bon livre d'Olivier Roy "La laïcité façe à l'islam"

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Yarabundi uce: tu ose me dire que j'ai un fond machiste ! c'est mal me connaitre, dommage....

Je ne justifie en rien les talibans, ni le port du voile. c'est toi qui a du mal à imaginer que l'on puisse vouloir porter le voile. pour unevfemme d'Europe, je peux imaginer l'asservissement, mais là on parle de l'Afganistan !!!

le droit d'ingérence est bien un néo-colonialisme, et sert à donner bonne conscience aux démocratie. en concevant le monde comme un "far west" les états les plus puissants peuvent agir à leur guise. Pourquoi les interventions en somalie 1993), Yougoslavie (1999), Afganistan (2001) et Irak (2003) ont été justifié au noms d'idéaux humanitaires ?

Ne croit pas que je ne veuilent pas lutter contre les injustices dans le monde !

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

Je ne vois pas en quoi le port de la burqa n'engendrerait pas chez l'individu qui la porte le même sentiment d'injustice enAfghanistan qu'il le ferait ici !!
Tu as toi-même répondu à ta dernière question. C'est bel et bien au nom de principes humanitaires que l'ONU a mandaté des casques bleus dans ces pays. Malheureusement, le mandat de ces casques bleus est trop limités et trop souvent l'ONU ne leur donne pas les moyens tactiques nécéssaires de vraiment faire une différence. Heureusement que les Canadiesn sont plus humanistes que beaucoup d'autres pays : je suis fier de dire que nos casques bleus ont participés (plus souvent qu'à leur tour selon moi -je veux dire par là que si tous les pays du monde contribuaient autant que le Canada, la planète s'en porterait peut-être un tout petit peu mieux !!) à des missions de paix sous l'égide de l'ONU. La présente mission est plus controversée : le apsy est divisé sur le sujet de notre présence en Afghanistan.
L'intervention états-unienne en Irak n'a rien d'humanitaire. C'est un mauvais exemple.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

La liberté dont tu parles Yara, c'est une liberté occidentale. Dire que porter un binkini c'est plaisant, c'est une pensée occidentale, un besoin créé par les compagnies pour faire du profit. Il n'y a pas si longtemps, les femmes devaient bien porter des longue robes et des corsets, non? Est-ce que ça faisait de nous des plus évolués? La Constitution canadienne a été écrite à la fin du 19ème siècle et pourtant, il faut attendre 1982 pour qu'elle soit respectée dans les normes. Ce qui veut donc dire que nos lois peuvent tout autant être bafouées que là-bas.

La liberté devrait être une obligation? Très fort comme argument, franchement... On devrait nous obliger à être libre? Ça me rapelle un certain Bush. Et comment pouvez vous dire des trucs comme "Mais pour moi tous ces pays ont un problème énorme c'est d'avoir mélanger la religion à la politique c'est ça qui foire tout" seulement par rapport à l'Islam alors que Bush, lorsqu'il fait ses discours, le fait au nom de Dieu. Ce Dieu qui serait, selon lui, descendu sur terre pour lui dire quoi accomplir, c'est-à-dire, abolir les autres religions en primant le christiannisme. Ne viens pas me dire que ce n'est pas un bon exemple puisque tu dis clairement que l'Occident est supérieur aux autres parties du monde. Pourtant, les États-Unis font bien partie de l'Occident, non?

Et si je fais allusion aux générations antérieures, c'est pour te montrer que ce que tu veux, c'est que tous les peuples soient parreils. Qu'ils aient atteint le même niveau de législation du droit de l'Homme au même moment et que, si ce n'est pas le cas, selon toi, c'est à nous d'aller les obliger à instaurer une liberté.

Je vous rapelle que mon point de vue est que nous ne sommes pas plus évolués qu'eux, et non pas que de battre une femme c'est bien. Alors, je te prierais de cesser tes attaques personnelles Yara qui prouvent uniquement que tu n'as plus rien à dire.

======================
-Si la Philosophie est la mère de toutes sciences, l'Histoire en est le père.-

-Dieu est innocent de la toute-puissance dont on a voulu l'accabler.- Albert Jacquard En d'autres termes, il n'existe pas...

C'est toi qui n'a plus rien à dire à vouloir etre passif quand des injustices de ce genre se font et qu'il y a inégalité !! Facile de rester sans bouger en se disant " de toute façon je veux pas aller les faires chier ( en l'occurence les hommes seulement )". C'est sur que en faisant rien tu portera atteinte sur aucune de ces personnes qui maltraite les femmes. Et je te signale que c'est toi avec tes arguments de " vous vous dites supérieur et vous êtes comme Bush" qui ressort toujours les même chose !

La liberté n'est pas un concept occidental. C'est un concept universel. Prétendre le contraire sous-entend que la répression est un concept qui est propre aux autres pays, qu'on devrait respecter ce style de gouvernance parc equ ça fait partie de leur culture ?
La liberté ne devrait pas être une obligation mais un privilège accordé àgalement à tous les êtres humains.
Je parlais de l'obligation des pays libres et des citoyens libres sur cette planète de faire la promotion de la liberté universelle.
Je suis au moins d'accord avec toi sur un point : les arguments du président Bush sont tout aussi hypocritement fondés sur des motivations religieuses. Je ne vois pas beaucoup de différence entre les talibans et les États-Uniens. La seule différence, c'est que les Talibans ne se cachent pas pour admettre qu'ils veulent imposer une république islamiste alors ques États-Unies sont de plus en plus orientées vers une théocratie maquillée en démocratie (du moins, sous Bush).
Selon moi, les États-Unies sont le mouton noir de l'Occident et devraient être exclus du traité de l'OTAN. Il n'en reste pas moins qu'il y a tout de même plus de liberté dans ce pays que dans la plus grande majorité des pays du monde.
Tu me reviens encore avec cet argument :

Citation
ce que tu veux, c'est que tous les peuples soient pareils

Pas du tout. Les deux seules choses qui devraient être uniformes sur cette planète : la liberté et l'égalité. Tiens !! Ça me rappelle la devise d'un pays mais je ne me souviens plus lequel ?? Ça doit faire longtemps...
Je vais te donner ici l,exemple de deux pays : le Japon et la Corée du Sud. Ce sont bien de pays où existent la démocratie, la liberté et l'égalité, non ? Pourtant, ils ont bien des cultures très distinctes des nôtres,non ? Leurs propres croyances religieuses ? Personne _en tous cas pas moi) ne souhaite que ces pays deviennent une pâle copie des nôtres. Décroches bonhomme !!

Citation
si ce n'est pas le cas, selon toi, c'est à nous d'aller les obliger à instaurer une liberté.

Absolument. Pas une obligation mais un devoir !! Pas une liberté mais La Liberté.
Voilà.
Signé : quelqu'un qui n'a plus rien à dire (enfin, selon certains).

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis