C'est clair qu'il est pratiquement impossible d'évaluer la population à long terme. Par exemple, tout le monde sait qu'il faudra faire appel à l'immigration pour compenser les départs en retraite dans de nombreux secteurs de l'économie (et je m'en réjouis). Les chiffres en seront donc totalement changés.
Regardez les chiffres de prévision de la population espagnole parus dans les années 95 ou 96 ! Grâce à l'immigration, la population, au lieu de diminuer, a augmenté de plusieurs millions ! Et c'était il y a seulement 10 ans ! Alors une prévision à 20 ou 25 ans...
Mais faut bien essayer de faire des prévisions. Sinon on risque de prendre du retard dans la construction d'infrastructures pour la futut population. Celle-ci sont des projets long. Donc prévoir permet de ne pas avoir de problème futur. Cependant, ces prévisions ne sont pas fiables à 100%. Elles ne servent que de tendances.
message posté le 17 déc 2006 à 02h07édité le 17 déc 2006 à 02h18 par FrAnKs334
Moneymail a écrit C'est de la branlette intellectuelle tout ça!
Bah c'est toujours presque impossible de prédire la population d'un ville dans plusieurs années. Même estimer une tendance future est difficile !
Prenez l'exemple de la capitale du Québec , Québec.
Vers 1960 , la population de son agglomération était de +/- 550 000 habitants. Juste après le Baby Boom par cet élan démographique , ils prédisaient que la population de Québec atteindrais le Million en l'an 2000 ! Résultat : ils contruirent pas mal d'Autoroutes pour une ville pas si grande...
En 2006 , la population de l'agglomération de Québec atteint +/-730 000 habitants ... ils se sont donc trompés de 300 000 habitants ! Et on se retrouve en 2006 avec une ville de cette taille bourrés d'autoroutes en TROP et peu achalandées., ce qui couta trop d'argent pour les habitants de Québec.
atlantiscity a écrit Tu peux faire la même chose pour Nantes et Rennes?Stp[fou]
Je vais plutôt mettre en ligne les tendances actuelles 1999-2006 pour les villes-centre, agglo et Aire urbaine. Ce sera effectivement "moins contestable" que des prévisions à long terme puisque ce sont les tendances actuelles.
J'ai pris pour l'instant en compte 9 des principales villes françaises hors Paris (désolé pour celles qui ne sont pas encore citées). La population est exprimée en milliers.
---------------------------------
1999 2006 Ville-centre
Constat intéressant, la France est quasiment le seul pays européen ou les villes-centre gagnent ou regagnent de la population.
La croissance urbaine française est une des plus vigoureuse en Europe.
Pour Nice, c'est quand même très étonnant. C'est vrai que ça englobe Cannes, Grace (Grasse? je sais plus) et Antibes, mais à ce rythme là, pourquoi ne pas inclure toute la Côte d'Azur, qui est une zone 100% urbanisée de toute manière.
Dommage que Nice n'ait pas le potentiel économique de sa démographie.
Entièrement d'accord avec toi!
Le littoral azuréen est en passe d'être entièrement urbanisé d'un seul trait et donc à terme de faire un pôle urbain d'un million d'habitants.
Le manque de poids économique se fait (je pense) ressentir sur sa démographie moins vigoureuse que les autres grandes villes.
