Mais Carrefour n'a pas les même méthode que Wal-Mart! Les activités de Wal-Mart sont à la limite de l'exploitation. Et les syndicats sont interdits dans l'entreprise!
Citation Je ne suis pas "anti", mais je pense que l'europe telle qu'elle est, c'est prématuré. La preuve, on remet en question l'intégration des roumain et des hongrois (ou de bulgares, je sais plus...) Bref. Voila, mais sinon tu as raison, l'europe c'est cool, mais pas pour dire "on le fait et on verra"...
Il n'y a pas d'élargissement pour l'instant parce que c'est mal vu par les peuples européen. Le Non de la France et des Pays-Bas sont passés par là.
message posté le 19 déc 2006 à 01h35édité le 19 déc 2006 à 01h35 par thebanjo
Oui ça sera très bien, car ça aidera ces pays à se développer plus que s'ils étaient resté à l'écart. Mais tout les autres élargissements sont gelés pour l'instant. C'est dommage.
Citation Il n'y a pas d'élargissement pour l'instant parce que c'est mal vu par les peuples européen. Le Non de la France et des Pays-Bas sont passés par là.
La Roumanie et la Bulgarie d'ici 2007, c'est pas rien![vert]
Le Non, c'était surtout contre la Turuie, et on peut dire que c'est un peu gagné dans les négociations actuelles!
L'Union devient ingérable à 25, ça commençait déjà à 15. Alors 27 au lieu de 25, ça ne change pas grand chose au bordel général finalement, puisque personne ne se mouille pour la réformer. On attend qu'elle soit complètement paralysée, et là on agira, peut être? [neutre]
atlantiscity a écrit Mais Carrefour n'a pas les même méthode que Wal-Mart! Les activités de Wal-Mart sont à la limite de l'exploitation. Et les syndicats sont interdits dans l'entreprise!
C'est pas tout rose chez carrefour aussi ! La chaine de grande surface française qui respecteait le mieux ses employés c'est Casino. Carrefour est dans les mauvais.
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
Citation Il n'y a pas d'élargissement pour l'instant parce que c'est mal vu par les peuples européen. Le Non de la France et des Pays-Bas sont passés par là.
La Roumanie et la Bulgarie d'ici 2007, c'est pas rien![vert]
Le Non, c'était surtout contre la Turuie, et on peut dire que c'est un peu gagné dans les négociations actuelles!
L'Union devient ingérable à 25, ça commençait déjà à 15. Alors 27 au lieu de 25, ça ne change pas grand chose au bordel général finalement, puisque personne ne se mouille pour la réformer. On attend qu'elle soit complètement paralysée, et là on agira, peut être? [neutre]
C'est la serbie, le montenegro et tous les autres pays des balkans dont l'adhésion ets gelée. L'europe va trop vite. On dit "ouai c'est bien, plus on est de fous plus on rit" alors que des inégalités monstres existent depuis toujours! On croit s'acheter une bonne conscience en disant "c'est bien pour les pays qui ont peu de moyens, ils pourront se développer, vive l'entraide". Il n'emp^che qu'en attendant, moi, j'habite en France, j'ai ma société qui est installée en France, et je vis parfaitement les consaquences de l'europe.
Alors on pourra toujours dire que je me fais des films, que dans les livres de faculté c'est pas ce qui est écrit ou c'est pas ce qu'on nous apprend, et que je n'y comprends rien. Mais je vois trés bien qu'à l'exportation par exemple, même le prix d'un service est moins cher à cause du fossé entre les pays. En France, si on veut la même marge que nos voisins, ben il faut vendre beaucoup plus cher. Alors je n'imagine même pas la concurrence avec les roumains!! Si j'avais des ronds, c'est là-bas que j'irai travailler pour vendre en France! L'europe ne profite pas à tout le monde, c'est pour ça que je suis contre tant qu'elle reste comme ça. Et ne comptez pas sur moi pour fair edes bonds en disant "ouai youpi, on va aider les petits bulgares et les petits lituaniens ou que sais-je encore. Rien à cirer. Je suis pas fonctionnaire en fac ou en administration avec mon salaire et mes avantages sociaux assurés moi. J'y suis confronté tous les jours à l'europe.
En fait, je suis pour le front uni de l'europe, l'union politique. Mais contre l'union économique. L'ouverture des marchés a certes permis de supprimer les controles et les taxes aux frontières, mais à quel prix finalement...
Rien à voir, parce que:
- Espagne et Portugal n'étaient pas des anciens pays communistes corrompus
- Quand on a accepté Espagne, Portugal et Grèce, on venait pas d'accepter 2 ans auparavant 10 pays aux niveaux de vie moyens.
Certes l'Espagne, le Portugal et la Grèce étaient pauvre, mais l'UE a mis 10 ans à les redresser, et ils n'étaient que 3 ou 4. Là, c'est une quinzaine de pays qu'il va falloir redresser.
Alors avant d'accepter d'autres pays, il serait bon de redresser ceux qu'on a déjà acceptés il y a 2 ans, je pense notamment à la Pologne.
Espagne, Portugal et Grêce sortaient tout juste de 3 dictatures où la corruption était au moins aussi forte que dans les pays communistes, et il n'y avait pratiquement pas de "base de capitalisme" (régimes dictatoriaux classiques : extrême-droite mâtiné de thèses marxistes sur le fonctionnement économique de la communauté nationale, autarcie).
En outre au niveau de la population il n'y avait pas de grande différence je crois entre les 2 agrandissements que l'on compare ici (Pologne et Espagne ont 40 millions d'habitants, auxquels s'ajoutent les autres "petits" Etats).
Mais je suis d'accord avec toi pour dire que tout cela va un peu trop vite. On a l'impression que l'on veut "précipiter" l'obligation d'obtenir une Europe politique (et c'est totalement contre-productif : plus il y a de membres et plus il y a de résistances aux réformes). Je crois qu'on a surtout voulu les récupérer très vite dans le giron de l'UE pour les encourager dans le post communisme (et il y a du boulot, vu l'importance de l'intelligentia dans les autorités), et éviter un rebasculement vers le communisme (ne jamais exclure cette possibilité), en tout cas pour contrôler un tant soit peu ces gouvernements.
