message posté le 21 avr 2005 à 20h33
édité le 21 avr 2005 à 20h47 par laurent [administrateur]
AmerOner : En effet, dans une vision disons... hum "de gauche" l'indépendance de la Banque centrale empêche de jouer politiquement sur les taux d'intérêts, laissant son évolution au seul jeu économique. Couplé aux critères de convergence très durs issus de Maastricht et autres (n'oublions pas le cadre de l'OMC et de la Banque Mondiale), je trouve que cet ensemble bloque considérablement la panorama du volontarisme politique potentiel. En effet, on peut toujours dire que la Constitution n'est qu'un cadre, mais dans un tel environnement on voit bien que toute politique un petit peu innovante, osée, en terme d'intervention publique est impossible.
Je suis tout à fait d'accord pour la BCE : on a perdu des outils économiques qu'on avait avant avec le Franc. Soyons franc (hihi ! ok je sors...) la position de force de la BCE existe
depuis l'arrivée de l'Euro. Avec la monnaie unique on est obligé de chapeauter au niveau européen. la constitution ne fait que le préciser. Tout ça s'est décidé avec Maastritch.
Si je devais me prononcer sur l'Euro et la BCE j'aurais plus de difficultés que pour la constitution.
Exactement la même chose pour ce qui concerne la Défense, on dit vouloir nous permettre de rivaliser avec la Chine ou les Etats-Unis dans le Monde des Grands Empires qui se constitue pour Demain. rivaliser ? hahaha mais qu'est ce qui faut pas entendre, l'Europe de la Défense sera engluée dans l'OTAN comme l'Europe Economique est engluée dans les autres institutions européènnes (BCE) ou mondiales (OMC BM).
Aussi d'accord. Mais au sein de l'OTAN on peut faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Si la France et l'Allemagne n'ont pas pu empêcher la guerre en Iraq, l'UE a influencé Bush
récemment sur sa politique étrangère dans les régions du Liban et de la Syrie.
On peut dire non.
Pour finir, en ce qui concerne l'importance de la France, je crois que l'on se trompe sérieusement. L'importance économique et démographique de notre pays est aujourd'hui en chute libre. Son influence également que ce soit ses réseaux d'intérêts, la francophonie, ... . Je suis d'accord sur ce constat.
Néanmoins, rigolons un peu : les seuls domaines ou la France fait parler d'elle c'est justement dans son art de jamais rien faire comme les autres, de gueuler perpétuellement. est-ce finalement si grave ? je ne sais pas, parce que force est de constater que notre pays n'est pas en ruine ; de nombreuses choses vont mal, mais on ne peux pas dire que globalement la situation soit içi pire qu'ailleurs !!! d'ailleurs peu d'entre nous sont enclins à partir (sauf pour éviter de payer des impôts, ce qui je trouve est franchement dégueulasse, perso je supprimerais la nationalité française à ces gens là qui sont bien contents de profiter des services publics par ailleurs) et la France est toujours vu comme la pays du bon-vivre.
La France n'est plus la puissance internationale qu'elle a été. Avec l'élargissement de l'Europe elle perd aussi en autorité dans l'union européenne. Je ne trouve pas ça grave, car y a d'autres pays qu'on a trop longtemps éclipsés. On a toujours à apprendre des autres.
On traverse une période difficile, une période de transition entre un système d'après guerre et un nouveau système. Et ceci n'est pas la faute ni le résultat de l'Europe, c'est notre logique évolution des choses.
On a aussi beaucoup de points forts et un fort potentiel. Mettons tout ça en valeur pour nous tourner résolument dans uen société meilleure.
Pendant des années on nous a rabaché le modèle allemand.... on voit ou il est aujourd'hui ! le modèle anglais ? non merci je ne passerais pas par Thatcher même si la situation parait aujourd'hui s'améliorer ! le modèle américain ? chinois ? soudanais ? ..... franchement y-a-t-il un modèle ?
Le parfait n'existe pas et par défaut, il n'existe pas de modèle. Cependant des pays européens s'en sortent mieux que les autres, et notamment les pays nordiques.
On a tort de croire qu'on a rien à apprendre de personne. On parle souvent de notre modèle social, qu'on veut à tout prix préserver. Ouvrons les yeux, on est pas une référence, précarité, chômage, exclusion et ségrégation sociale montrent qu'on peut mieux faire. Pourquoi ne nous intéressons pas aux autres, voir comment ils font, car oui des pays font mieux que nous.
Je pense la même chose pour les services publics.
Mais tout ça c'est nous qui pouvons le choisir. Pas la constitution.
Pour conclure, je pense que ces débats sont justement totalement liés à la Constitution. Comme je l'ai dit le texte de la Constit me parait bien, mais comment accepter l'ensemble dans un contexte mondial et national pareil ? Si j'avais l'once d'un espoir qu'une politique "différente" puisse être mise en place à Bruxelles je voterais oui de suite, là je suis persuadé que l'Europe est un catalyseur de la modernité telle que le Monde decide de la construire aujourd'hui (dans le mauvais sens pour moi) une modernité libérale, bourgeoise et pragmatique, bien loin des valeurs que la France essaie de défendre, y compris sur sa scène politique nationale propre.
La France défend certaines valeurs, mais en pratique on suit le même chemin que les autres et sans avoir les meilleurs résultats au niveau social et environnemental.
L'Europe reste une union économique, quoi qu'on veuille nous dire. Mais moi je trouve positif qu'une union essentiellement économique parle de social, de qualité de vie, d'environnement. Et c'est ça qui nous distingue des USA, de la Chine, etc...
Je te retourne tes compliments [content]
Je suis tout à fait d'accord pour la BCE : on a perdu des outils économiques qu'on avait avant avec le Franc. Soyons franc (hihi ! ok je sors...) la position de force de la BCE existe
depuis l'arrivée de l'Euro. Avec la monnaie unique on est obligé de chapeauter au niveau européen. la constitution ne fait que le préciser. Tout ça s'est décidé avec Maastritch.
Si je devais me prononcer sur l'Euro et la BCE j'aurais plus de difficultés que pour la constitution.
Exactement la même chose pour ce qui concerne la Défense, on dit vouloir nous permettre de rivaliser avec la Chine ou les Etats-Unis dans le Monde des Grands Empires qui se constitue pour Demain. rivaliser ? hahaha mais qu'est ce qui faut pas entendre, l'Europe de la Défense sera engluée dans l'OTAN comme l'Europe Economique est engluée dans les autres institutions européènnes (BCE) ou mondiales (OMC BM).
Aussi d'accord. Mais au sein de l'OTAN on peut faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. Si la France et l'Allemagne n'ont pas pu empêcher la guerre en Iraq, l'UE a influencé Bush
récemment sur sa politique étrangère dans les régions du Liban et de la Syrie.
On peut dire non.
Pour finir, en ce qui concerne l'importance de la France, je crois que l'on se trompe sérieusement. L'importance économique et démographique de notre pays est aujourd'hui en chute libre. Son influence également que ce soit ses réseaux d'intérêts, la francophonie, ... . Je suis d'accord sur ce constat.
Néanmoins, rigolons un peu : les seuls domaines ou la France fait parler d'elle c'est justement dans son art de jamais rien faire comme les autres, de gueuler perpétuellement. est-ce finalement si grave ? je ne sais pas, parce que force est de constater que notre pays n'est pas en ruine ; de nombreuses choses vont mal, mais on ne peux pas dire que globalement la situation soit içi pire qu'ailleurs !!! d'ailleurs peu d'entre nous sont enclins à partir (sauf pour éviter de payer des impôts, ce qui je trouve est franchement dégueulasse, perso je supprimerais la nationalité française à ces gens là qui sont bien contents de profiter des services publics par ailleurs) et la France est toujours vu comme la pays du bon-vivre.
La France n'est plus la puissance internationale qu'elle a été. Avec l'élargissement de l'Europe elle perd aussi en autorité dans l'union européenne. Je ne trouve pas ça grave, car y a d'autres pays qu'on a trop longtemps éclipsés. On a toujours à apprendre des autres.
On traverse une période difficile, une période de transition entre un système d'après guerre et un nouveau système. Et ceci n'est pas la faute ni le résultat de l'Europe, c'est notre logique évolution des choses.
On a aussi beaucoup de points forts et un fort potentiel. Mettons tout ça en valeur pour nous tourner résolument dans uen société meilleure.
Pendant des années on nous a rabaché le modèle allemand.... on voit ou il est aujourd'hui ! le modèle anglais ? non merci je ne passerais pas par Thatcher même si la situation parait aujourd'hui s'améliorer ! le modèle américain ? chinois ? soudanais ? ..... franchement y-a-t-il un modèle ?
Le parfait n'existe pas et par défaut, il n'existe pas de modèle. Cependant des pays européens s'en sortent mieux que les autres, et notamment les pays nordiques.
On a tort de croire qu'on a rien à apprendre de personne. On parle souvent de notre modèle social, qu'on veut à tout prix préserver. Ouvrons les yeux, on est pas une référence, précarité, chômage, exclusion et ségrégation sociale montrent qu'on peut mieux faire. Pourquoi ne nous intéressons pas aux autres, voir comment ils font, car oui des pays font mieux que nous.
Je pense la même chose pour les services publics.
Mais tout ça c'est nous qui pouvons le choisir. Pas la constitution.
Pour conclure, je pense que ces débats sont justement totalement liés à la Constitution. Comme je l'ai dit le texte de la Constit me parait bien, mais comment accepter l'ensemble dans un contexte mondial et national pareil ? Si j'avais l'once d'un espoir qu'une politique "différente" puisse être mise en place à Bruxelles je voterais oui de suite, là je suis persuadé que l'Europe est un catalyseur de la modernité telle que le Monde decide de la construire aujourd'hui (dans le mauvais sens pour moi) une modernité libérale, bourgeoise et pragmatique, bien loin des valeurs que la France essaie de défendre, y compris sur sa scène politique nationale propre.
La France défend certaines valeurs, mais en pratique on suit le même chemin que les autres et sans avoir les meilleurs résultats au niveau social et environnemental.
L'Europe reste une union économique, quoi qu'on veuille nous dire. Mais moi je trouve positif qu'une union essentiellement économique parle de social, de qualité de vie, d'environnement. Et c'est ça qui nous distingue des USA, de la Chine, etc...
Je te retourne tes compliments [content]
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
