TOUTSIMCITIES

Serons-nous les responsable de la potentielle fin de CitiesXL ?

message posté le 7 janv 2010 à 21h11

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
GER a écrit
j'ai lu les quelques derniers posts et je ne suis d'accord avec certain point et moins d'accord avec d'autre.
Concernant les espaces entre les batiments je dirais presque c'est normal. A partir du moment ou on ne zone pas en orthogonal il y a obligatoirement des espaces on y peu rien d'ailleurs CXL tout comme CL met à dispo des outils de remplissage de ces espace afin d'agrémenter ces vides. Il serait aussi possible de faire autrement ,c'est a dire de créer pour les espaces plus larges des batiments adaptables à ces vides... par exemple un espace vide en triangle genererait un batiment dans la meme forme...cela dit on est dans un jeu, rendez vous compte du code à prevoir pour ainsi que chaque espace soit adaptable. D'autant plus que les petits vides sont assez nombreux et on n'y peut rien. Tout comme dans la réalité ces vides sont rempli de verdure, de placettes ou d'arbres donc de la meme maniere que le propose CXL.
.


dv et moi en parlions l'autre jour et il avait proposé une idée vraiment génial.

Il s'agirait que lorsqu'on approche notre curseur de la route, il apparaisse en surbrillance un quadrillage ''temporaire'' qui prend l'orientation de la route.

Chaque case pourrait mesurer.... 20 mètres par 20 mètres par exemple (au lieu du statique 40 * 40 de MC) et ainsi, on aurait la possibilité d'avoir une plus grande flexibilité avec les lotissements, on pourrait réduire considérablement les trous entre les lots et le plus beau, on pourrait, comme dans le cas d'un élargissement de route comme le montre dv, mettre des lots simplement plus petits, adaptés a l'espace donné. Commencer a mettre des angles dans les lotissements serait effectivement un gros casse-tête de gestion. Je n'en demande plus autant, puisque de toute façon, le simple système de case permettrait de diminuer malgré tout la superficie des trous béants.

Ca serait le summum ! J'y pense et j'en salive.... j'ai presque une érection....

MC, vous nous lisez ??!

message posté le 7 janv 2010 à 23h35

Avatar

GER

  • membre
  • France (41)
Citation
GER :puce: de l'espace entre les bâtiments, il y en aura toujours... comme il y en avait dans sc4... Mais la structure du jeu rend bien plus difficile l'agencement des bâtiments... Je pense entre autre à l'élargissement d'une rue... Si par exemple je voulais élargir une rue dans sc4, je n'avais qu'à détruire la «première rangé» de «zonage»... ce qui fait que plutôt que d'avoir une zone disons de : «3 x 3» , je me retrouvais avec une zone de : «2 x 3» ... où tout de même de nouveaux bâtiments venaient se construire... et ainsi occuper le «terrain vacant» ... Hors, ce n'est pas possible de faire cela avec CXL ... Si je place une série de bâtiments de chaque côté de la route et qu'à un moment, je souhaite élargir celle-ci, je n'aurai alors plus suffisamment d'espace pour construire de nouveaux buildings...

Pour moi, ça et l'absence d'effets sonores sont les grandes lacunes de CXL...


oui ... mais encore une fois DV et The Rock vous faite un parallele avec deux jeux dont le quadrillage au niveau des routes est strictement différent. Je réitere ; SC4 est un jeu à plans orthogonaux. A la base on ne peut faire que des routes droites ou diagonales...point! De ce fait vous avez moins de vide et si tant bien que mal vous en avez par les décalages de batiments, vous avez des lots de 2x2 ou 4x4 etc... cases pour les remplir. On peut faire de l'ortho avec CXL mais cela reste moins interessant en terme d'aménagement sur le terme visuel. On se sent obligé de faire des courbes mais les batiments... eux conserve leur propre base ortho, donc carré, d'où obligatoirement des vides... c'est mathématique et on n'y peut rien. Une autre solution hormis celle des outils de remplissage de CXL afin de combler ces vides, serait que la base de ces batiment s'entende automatiquement jusqu'a l'obstacle le plus proche ( bord trottoir, autre batiment etc...) est ce une chose possible en codage ? je ne sais pas!

--== GER ==--

message posté le 8 janv 2010 à 01h13(message édité)édité le 8 janv 2010 à 01h22 par The Rock [membre]

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
GER a écrit

oui ... mais encore une fois DV et The Rock vous faite un parallele avec deux jeux dont le quadrillage au niveau des routes est strictement différent. Je réitere ; SC4 est un jeu à plans orthogonaux. A la base on ne peut faire que des routes droites ou diagonales...point! De ce fait vous avez moins de vide et si tant bien que mal vous en avez par les décalages de batiments, vous avez des lots de 2x2 ou 4x4 etc... cases pour les remplir. On peut faire de l'ortho avec CXL mais cela reste moins interessant en terme d'aménagement sur le terme visuel. On se sent obligé de faire des courbes mais les batiments... eux conserve leur propre base ortho, donc carré, d'où obligatoirement des vides... c'est mathématique et on n'y peut rien. Une autre solution hormis celle des outils de remplissage de CXL afin de combler ces vides, serait que la base de ces batiment s'entende automatiquement jusqu'a l'obstacle le plus proche ( bord trottoir, autre batiment etc...) est ce une chose possible en codage ? je ne sais pas!



Je vais te montrer a l'aide d'un dessin ce qu'on veut dire GER.

Mais avant, je concède qu'avec des routes courbes, il va toujours rester des vides, des trous. Sauf qu'honnêtement, ces vides ne me gênent pas du tout, du moment ou au moins, je dispose d'une bonne latitude avec le zonage, pour que ceux-ci occupent des espaces moins énormes entre les lots.

Sur le dessin, on voit du coté de CitiesXL, sur le plan 1 que lorsqu'on veut élargir une route, il est systématique que par la suite, on manquera d'espace pour mettre un nouveau lot de 40*40. On devra donc mettre un espace énorme de remplissage (en vert). Sur CitiesXXL, on voit que lorsqu'on trace un lot (au lieu de le poser simplement comme dans XL), il apparait en surbrillance rouge un cadastre qui se met perpendiculaire a la route et nous guide afin de tracer un lot d'une taille raisonnable. Ca peut être du 20*20, du 20*40, ou du 60*40, etc, comme dans SC4 ! Bref, on a beaucoup plus de latitude et automatiquement, ca nous permet de remplir un trou par un lot, qui autrement aurait été rempli par du vert. Il restera biensur une portion derrière les lots qui sera trop petite pour être occupé, mais c'est déja mieux et plus réaliste que dans CXL !

Sur le plan 2, on voit que ce n'est pas une grille statique comme dans SC4, mais plutôt une grille temporaire, s'adaptant a l'orientation de la rue, qui apparait seulement quand on trace des lots.

Sur le plan 3, on voit le même système le long d'une route courbe. Dans CitiesXL, tout l'espace vert est inzonable, alors que dans CitiesXXL, le cadastre en surbrillance et orienté perpendiculairement a la rue, nous permet de tracer lot après lot, selon la réalité physique et la place que l'on dispose.

Image non décrite


Et évidemment, dans le cas ou l'on tracerait les lots comme dans SC4, au lieu de les poser comme dans CitiesXL, on arrive devant le fait merveilleux qu'un bâtiment haute densité n'occupe pas obligatoirement un 60*60. Il peut aussi occuper un 60*40, ou du 80*60 a la limite ! Même chose avec un bâtiment de faible ou moyenne densité, car fini l'obligation du 40*40 et hourras pour le 20*40, 30*60 !

message posté le 8 janv 2010 à 01h39

Avatar

Clamato

  • membre
  • Québec (ville)
The Rock, tu devrais envoyer tes explications à Monte Cristo....peut-être que ça leur allumerait quelques lumières!!!

C'est vrai que quand on élargit les rues, il y a une pertes d'espace énorme! Il faut soit prévoir des boulevards larges immédiatement ou bien ne jamais rezoner notre faible densité et construire plus loin le vrai downtown!

D'après mes souvenirs, City Life avait des lots plus petits pour remplir ces espaces libres! :pff:

message posté le 8 janv 2010 à 01h42(message édité)édité le 8 janv 2010 à 01h56 par The Rock [membre]

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
Clamato a écrit
The Rock, tu devrais envoyer tes explications à Monte Cristo....peut-être que ça leur allumerait quelques lumières!!!


J'y pense sérieusement, même si je ne m'illusionne pas trop pour le jeu actuel. Par contre, ca pourrait être une avancé pour les prochaines générations de city builder conçus par MC et j'enverrai ces idées a MC seulement si elles rencontrent écho dans la communauté. Je les poste ici pour la première foi. Je vois que c'est un beau oui dans ton cas. Merci :accord: Si ca continue ainsi sur TSC, je les montrerai sur d'autre forums et si les réactions sont aussi favorable et que j'ai assez d'appuis, là je les enverrai a MC illico.

C'est clair par contre qu'avec ce système, le jeu aura besoin de plus de 500 bâtiments comme collection. Il en faudrait quelques milliers. MC est-elle en mesure de pouvoir produire ceci ??? Remarquez qu'au début, SC4 n'en avait que 450 je crois. Sauf que chez MAXIS, ils ne se compliquaient pas la vie avec des classes social aussi nombreuses et bordéliques que dans CitiesXL.

message posté le 8 janv 2010 à 02h59

Avatar

Clamato

  • membre
  • Québec (ville)
MC semble avoir arrêté de consulter les sites tel TSC ou Simtropolis....peut-être se sont-ils tannés de se faire basher par une certaine partie du monde ou de lire des suggestions irréalisables ou farfelues du genre "il faudrait des charettes chinoises ou créer des pays et entre en guerre (il y a un jeu parfait pour cela et c'est Civilization).
Mais j'ai lu récemment sur Generation City qu'il leur avait envoyer une liste de suggestion réalistes afin d'amélirorer CXL (le 20 décembre environ), et la compagnie semble y avoir jeté un oeil et en avoir accusé réception. Comme ce que tu proposes est réalisable, logique et ne sert qu'à améliorer le jeu, je crois que MC pourrait s'y attarder! :accord:

message posté le 8 janv 2010 à 03h09

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
Clamato a écrit
Comme ce que tu proposes est réalisable, logique et ne sert qu'à améliorer le jeu, je crois que MC pourrait s'y attarder! :accord:

Peut-être, sauf que là, il s'agirait de changer une partie du gameplay de base et d'ajouter une quantité considérable de bâtiments. Il est un peu trop tard pour ca a mon avis :|

Et du reste, MC continue de consulter les sites, mais sont plus silencieux, voilà tout. Philippe l'a confirmé. De plus, le forum d'aide officiel de CitiesXL en français n'est pas TSC, mais Jeux online

message posté le 8 janv 2010 à 05h49

Avatar

dvchronique

  • administrateur
  • Montréal
Évidemment que je soutiens ton idée The Rock! ;) :D

Au fond, si MC offrait une série de bâtiments 10*10 ou 10*20, plutôt qu'uniquement du 20*20, ça aiderait déjà beaucoup à régler une partie du problème! Et ça, ce n'est certainement pas si difficile que ça à faire!? :| Et ça ne demanderait pas de complètement repenser le gameplay!

CXL est un très beau jeu! J'espère que MC va continuer de le soutenir encore longtemps... car malgré des défauts aberrant selon moi (Comme l'absence d'effets sonores!!!), les possibilités sont infinies!

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

message posté le 8 janv 2010 à 07h11(message édité)édité le 8 janv 2010 à 07h46 par The Rock [membre]

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
dvchronique a écrit
aberrant selon moi (Comme l'absence d'effets sonores!!!)
dv


Je commence a comprendre dv que cet aspect t'énerve énormément :D.

J'avoue que je trouve ca parfois vraiment frustrant moi aussi.

message posté le 8 janv 2010 à 10h41

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
J'ai retravailler mon dessin, pour plus de clarté...

Image non décrite