Je lance cette question ici et ailleurs, suite a la lecteur des nombreux mécontentements dans cette communauté dont je fais parti.

Je garde personnellement a l'esprit que MC n'est pas une boite avec autant de moyens qu'une major et que par conséquent, c'est un gros défit que de satisfaire une communauté aussi capricieuse et intransigeante que la notre.

Je constate que leur pratiques commerciales manquent de transparence a mon goût et a celui de plusieurs, mais honnêtement, je trouverais dommage que CitiesXL et/ou MC plante a cause d'un possible boycotte du jeu et de l'offre planète de la part des joueurs. Personne, tant d'un coté que de l'autre, n'aurait avantage que le seul city builder a potentiel depuis les SC4 finisse dans les oubliettes.

La question personnel qui en ressort est donc ''devrais-je assouplir mes exigences pour un temps, dans le but de permettre une bonne latitude aux développeurs pour que ceux-ci puissent le bonifier et le corriger sans qu'une épée de Damoclès soit pendu au dessus de leur tête ?''

Enfin de bonnes paroles

Site Officiel du Pays de Givlimar !
Tutoriel : Créer ses propre Trottoirs, Extraire sa BaseTexture et Remplacer les BaseTexture sans LOTter (ou presque)
Génération City, tout sur City Life et Cities XL !

Il faut aussi voir que le développement d'un produit ne se fait pas juste avec des programmeurs, il y a aussi des gens au marketing, à la communication ... chargés de savoir si il y a un public pour le jeu, si celui-ci va rapporter des sous... De fait MC n'aurait probablement pas développé un jeu si celui-ci ne devait pas s'avérer rentable deux mois après sa sortie. D'autre part si les mêmes gens sont incapables de voir que le mode online ne peut pas vivre plus de deux mois ces gens sont des incapables et je serais étonné que MC se soit entouré de nuls pareils.
Donc je pense que ce changement dans les tarifs peut difficilement être mis sur le compte de difficultés financières deux mois après la sortie du jeu.

Bla bla bla ...

Devendra a écrit
Il faut aussi voir que le développement d'un produit ne se fait pas juste avec des programmeurs, il y a aussi des gens au marketing, à la communication ... chargés de savoir si il y a un public pour le jeu, si celui-ci va rapporter des sous... De fait MC n'aurait probablement pas développé un jeu si celui-ci ne devait pas s'avérer rentable deux mois après sa sortie. D'autre part si les mêmes gens sont incapables de voir que le mode online ne peut pas vivre plus de deux mois ces gens sont des incapables et je serais étonné que MC se soit entouré de nuls pareils.
Donc je pense que ce changement dans les tarifs peut difficilement être mis sur le compte de difficultés financières deux mois après la sortie du jeu.

Je crois que de se lancer dans une aventure comme CitiesXL comportait son facteur de risque. Ils ont misé, voilà tout.
Il y avait certes des probabilités calculables, mais ca reste abstrait et difficilement déchiffrable.

Et dans mon billet, je ne parlais pas de quelconque difficultés financières de MC a l'heure actuelle, mais qu'un boycotte général risquerait fortement (pour le pas dire certainement) de compromettre la viabilité du jeu...
Dans ce cas, ca n'aiderait pas MC et en plus, on se tirerait nous même dans l'pied ! Est-ce vraiment souhaitable ?!

Quel paradoxe. Les petits studios veulent faire des jeux bien mais ils n'ont pas la santé financière qui va avec, alors que les gros studios ont tous et nous pondent des merdes pas possible.

MyAnimeList

Dans le fond, quelque dollard de plus ne peut pas me ruiner! Et puis quand on y pense, ce n'est qu'un petit 10 dollard (ou euro si vous voulez) par trois mois a ajouter! On va pas en faire un plat! Si MC le demande, c'est qu'il en a besoin! Mes opinion on changé et maintenant, je ne vois pas pourquoi en devrais boycoter CXL pour cela.

Donc si CXL ou au plus grand pire MC va vers sa chute, Oui nous serons responsable de la potentielle fin de MC!

-Si on avait besoin d'une cinquième saison-
Harmonium

Ce que tu dis est juste The Rock. La colere passée ce que je retiens surtout c'est le manque de communication de la part de MC, est ce assez pour leur pardonner alors que le jeu, certes excellent, manque encore de contenu afin de justifier cette augmentation ?

--== GER ==--

Je ne vois pas en quoi les joueurs seraient responsables d'un éventuel échec de CXL
Si il y a échec se sera uniquement de la responsabilité de MC qui aura mal fait son boulot c'est tout.

Par contre je trouve hallucinant de voir que MC arrive à susciter ce genre de débat et à vous faire culpabiliser sur un non renouvellement de votre OP.

Excuse moi de te dire ça emile_430_ , mais je reste interloquer de te lire "c'est pas la faute de MC, ils ont des problèmes financiers, donnons leur encore du fric sinon se sera de notre faute si CXL s'arrête..." et bien moi je dis non.

On a déjà tous débourser 45€ pour le jeu puis 15€ pour l'OP, pour un jeu qui compte encore pleins de bugs et qui est incomplet. Un moment il faut savoir dire stop.

Les erreurs commises sont faites par MC et personne d'autre.
Libre à vous de cautionner ce genre de politique mais franchement faire culpabiliser les gens c'est du jamais vus, bravo MC.

Que sait-on d'ailleurs sur les raisons qui poussent MC à changer ses tarifs ? rien alors les spéculations sur des problèmes financiers sont étranges.

Si CXL est un échec c'est qu'il n'aura pas rencontré son public point.

GER a écrit
Ce que tu dis est juste The Rock. La colere passée ce que je retiens surtout c'est le manque de communication de la part de MC, est ce assez pour leur pardonner alors que le jeu, certes excellent, manque encore de contenu afin de justifier cette augmentation ?

Mais ils n'ont peut-être pas le choix, de toute façon, c'est provisoire. Et ça veut tout dire, ça signifie que ils veulent accélérer leurs revenus durant un moment pour s'éloigner de la faillite. Après, si ça ne vous dérange pas de faire un serveur privé, de gérer en permanence tout un serveur et de ne plus profiter de mise à jour régulières ainsi que de pack de contenus, tant mieux pour vous

_____________________________________________________________________
R1DL (3500 posts)
Ma galerie sur Flickr
Topic photo : Western USA 2010

=Merci de ne pas me censurer=

Non, mais là ça me laisse pantois...

Ainsi Monte Cristo chercherait à culpabiliser les gens, qui ont payé leur boîte et en plus payé trois mois d'abonnement...

De plus le tarif monte et je vois certains défendre soutien mordicus Monte Cristo

Je ne voudrais pas être moqueur mais là ça va être difficile, ce n'est pas le jeu que je critique, mais la politique mercatique de Monte-Cristo...

ça me rappelle de plus en plus Star Peace un jeu qui était un bon concurrent à Sim City 3000/4 mais qui était seulement multi, et bien tout le monde l'a oublié rapidement car personne n'était près à payer une certaine somme par mois...

C'est le business model qui est en cause, pas le jeu.... Je le comprends très bien et ça même DVchronique ne pourra me contredire : car les gens préfèrent le modèle jeu de base + add-ons que le modèle jeu de base castré en solo, et davantage d'éléments en multi sauf que la le multi est payant...

Surtout comme le jeu est incomplet et qu'en plus on l'a surnoté car "cocorico c'est français" !

/HS

Par exemple question RPG, moi c'est surtout les jeux de rôles allemands et polonais comme Divinity II Ego Draconis, Risen ou Two World Two (futur) ou l'ukrainien Precursors (futur), voire Gothic 4 (futur)

Elders Scrolls c'est du aseptisé même le futur TESV

/Fin du HS

C'est la crise messieurs

Pratique la série Sim City depuis 1992 sur SNES...
Sim City 3000 => mon préféré
- Espoir : un prochain Sim City sur Mac ou consoles...
- Aimerait bien : un city builder solo et sans protection chiantes...