blanco_05 a écrit

Dans un sens si, puisque ça permet de montrer que avec le train on peut aller plus vite qu'avec l'autocar sans pour autant investir dans un tgv couteux

Effectivement. Mais ca, c'est déjà connu.

Lorsque j'ai écris cet article, ce n'était pas pour venter l'option TGV, qui est a mon sens totalement inapproprié pour les besoins, mais plutôt pour parler de l'option ''train'' tout court. Car pour moi (et beaucoup de gens), il est indéniable que le train offre de nets avantages !

La question ici reste a savoir quand est-ce que gouvernements/privé décideront d'investir dans ce domine ?

The Rock a écrit
La question ici reste a savoir quand est-ce que gouvernements/privé décideront d'investir dans ce domine ?

Lorsqu'ils auront de l'argent à y faire...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Coblepot a écrit
En effet les RER vont qu'à une trentaine de km du centre de Paris... ce sont les transiliens qui vont plus loin...
Mais 150 km... l'équivalent français serait plus le TER.

T'es sérieux la ?
Et Melun , Malesherbes , Creil , Dourdan , Saint remy les chevreuves , c'est bien plus de 30 Km

dvchronique a écrit

The Rock a écrit
La question ici reste a savoir quand est-ce que gouvernements/privé décideront d'investir dans ce domine ?

Lorsqu'ils auront de l'argent à y faire...

dv

Venant du privé, c'est très concevable en effet. Sauf que ca l'est moins du côté de VIA rail, société d'état. Au delà de faire des choix rentables, son mandat devrait passer par le développement social et économique du pays. Dans ce dossier, ils ont dit avoir agit comme consultant. Ils ont par contre refroidi leur ardeurs lorsque l'AMT s'est montré intéressé a faire une ligne de train de banlieue jusqu'à Bromont. Le problème, c'est que Bromont, c'est pas jusqu'à Sherbrooke.

Si ce n'est pas notre société d'état qui acceptera d'investir dans le projet, pourtant tout a fait légitime puisqu'il s'agit relier ici deux villes importantes, ainsi que d'unifier un axe touristique déjà implanté et de permettre par la même une mobilité accru aux gens de la Montérégie travaillant a Montréal, ce sera qui ?!

royalben a écrit

T'es sérieux la ?
Et Melun , Malesherbes , Creil , Dourdan , Saint remy les chevreuves , c'est bien plus de 30 Km

Hors sujet

Voici un extrait de Wikipedia qui explique le déclin du train de voyageur au Canada. On dit plus loin aussi que le transport par train au canada équivaut a 1/74ème des déplacements. Ça montre le peu d'engouement,

Le transport ferroviaire de personnes au Canada a connu un déclin impressionnant après la Seconde Guerre mondiale. Les causes de ce phénomène sont nombreuses. Tout d’abord, au cours des 60 dernières années, les gouvernements provinciaux et le gouvernement fédéral ont investi massivement dans la construction du réseau routier et autoroutier et ont quasiment abandonné le réseau ferroviaire. Ensuite, le gouvernement fédéral n’a cessé de favoriser le développement du transport aérien : subventions aux constructeurs aéronautiques, construction d’aéroports, financement total du système de gestion aérien (NAV Canada) et enfin, subventions généreuses aux opérateurs de lignes aériennes commerciales.

Les deux grands transporteurs ferroviaires de cette époque, soit le CFCP (Canadien Pacifique, société privée) et le CN (Canadien National, société de la couronne) avaient alors la responsabilité d’assurer le transport ferroviaire de personnes. Un service qui était fort rentable est devenu rapidement déficitaire dans les années 1960, et a commencé à miner la santé financière des compagnies de chemin de fer. Comment concurrencer l’automobile et l’autocar qui roulent sur des routes entièrement payées par les contribuables ? Il va sans dire que le CFCP a voulu rapidement abandonner son service de passagers, mais le gouvernement fédéral l’a forcé à maintenir un service minimal sur ses lignes jusque dans les années 1970.

En contre partie, le transport de fret demeurait extrêmement rentable.

The Rock a écrit
Voici un extrait de Wikipedia qui explique le déclin du train de voyageur au Canada. On dit plus loin aussi que le transport par train au canada équivaut a 1/74ème des déplacements. Ça montre le peu d'engouement,

Le transport ferroviaire de personnes au Canada a connu un déclin impressionnant après la Seconde Guerre mondiale. Les causes de ce phénomène sont nombreuses. Tout d’abord, au cours des 60 dernières années, les gouvernements provinciaux et le gouvernement fédéral ont investi massivement dans la construction du réseau routier et autoroutier et ont quasiment abandonné le réseau ferroviaire. Ensuite, le gouvernement fédéral n’a cessé de favoriser le développement du transport aérien : subventions aux constructeurs aéronautiques, construction d’aéroports, financement total du système de gestion aérien (NAV Canada) et enfin, subventions généreuses aux opérateurs de lignes aériennes commerciales.

Les deux grands transporteurs ferroviaires de cette époque, soit le CFCP (Canadien Pacifique, société privée) et le CN (Canadien National, société de la couronne) avaient alors la responsabilité d’assurer le transport ferroviaire de personnes. Un service qui était fort rentable est devenu rapidement déficitaire dans les années 1960, et a commencé à miner la santé financière des compagnies de chemin de fer. Comment concurrencer l’automobile et l’autocar qui roulent sur des routes entièrement payées par les contribuables ? Il va sans dire que le CFCP a voulu rapidement abandonner son service de passagers, mais le gouvernement fédéral l’a forcé à maintenir un service minimal sur ses lignes jusque dans les années 1970.

En contre partie, le transport de fret demeurait extrêmement rentable.

Donc en gros, c'est le gouvernement canadien qui entretenait une concurrence déloyale de la route contre le rail...
Il est clair que la situation du rail des deux cotés de l'Atlantique sont totalement différentes.
Le réseau est clairement fait pour le fret, en Amérique du Nord. Rien qu'à voir le gabarit des trains et la longueur des trains, le nombre de circulation (alors qu'il n'y a qu'un train par sens entre Chicago et Seattle/Portland), j'en ai croisé quasiment un tous les heures (une cinquantaine sur 47h). Coté voyageurs, c'est une catastrophe. On voit que ça manque de moyens, de soutient, le système est archaïque et que les nord-américains eux-mêmes prennent le train pour une curiosité, tant la voiture est le moyen de transport absolu (rien qu'à voir la taille des autoroutes, on dirait de véritables fleuves).
Mais il y a des signes positifs. Le projet le plus à même d'être mise en place, et en premier, est la LGV Californie.
Une fois que les gens verront que l'argent se fait (comme ailleurs dans le monde d'ailleurs), ça débloquera d'autres projets sur le continent américain.

The Rock a écrit

royalben a écrit

T'es sérieux la ?
Et Melun , Malesherbes , Creil , Dourdan , Saint remy les chevreuves , c'est bien plus de 30 Km

Hors sujet

Don't mess with The Rock


Si certains ici trouvent étrange que Sherbrooke ne soit pas reliée au train, c'est que vous savez pas que Calgary (pop. 1,2 million) n'est desservie par aucun train! Il y a un train touristique à Calgary mais c'est tout. Le plus ridicule, c'est qu'un train de VIA Rail passe en plein milieu de Hamilton (pop. 750 000) sans s'y arrêter... Heureusement le Go Transit opère une ligne de train de banlieue entre Toronto et Hamilton, mais n'empêche qu'aucune grande ligne ne s'y arrête.

C'est vrai que le train est vu comme une bizarrerie ici, j'ai pris mes premiers trains en France alors que j'ai pris le train de banlieue à Montréal pour la première fois cette année. J'y suis allé que 3 fois jusqu'à maintenant, et chaque fois que je le prend ça me fait vraiment bizarre d'être en train et de voir Montréal par la fenêtre! L'autre jour avec AX et SIMMANIA on a tous pris le train sous le Mont Royal pour la première fois. Je dois avoir pris le train une trentaine de fois ou plus en France en l'espace de 6 mois et 2 voyages...

Le calmar a écrit

The Rock a écrit

royalben a écrit

T'es sérieux la ?
Et Melun , Malesherbes , Creil , Dourdan , Saint remy les chevreuves , c'est bien plus de 30 Km

Hors sujet

Don't mess with The Rock


Si certains ici trouvent étrange que Sherbrooke ne soit pas reliée au train, c'est que vous savez pas que Calgary (pop. 1,2 million) n'est desservie par aucun train! Il y a un train touristique à Calgary mais c'est tout. Le plus ridicule, c'est qu'un train de VIA Rail passe en plein milieu de Hamilton (pop. 750 000) sans s'y arrêter... Heureusement le Go Transit opère une ligne de train de banlieue entre Toronto et Hamilton, mais n'empêche qu'aucune grande ligne ne s'y arrête.

C'est vrai que le train est vu comme une bizarrerie ici, j'ai pris mes premiers trains en France alors que j'ai pris le train de banlieue à Montréal pour la première fois cette année. J'y suis allé que 3 fois jusqu'à maintenant, et chaque fois que je le prend ça me fait vraiment bizarre d'être en train et de voir Montréal par la fenêtre! L'autre jour avec AX et SIMMANIA on a tous pris le train sous le Mont Royal pour la première fois. Je dois avoir pris le train une trentaine de fois ou plus en France en l'espace de 6 mois et 2 voyages...

Tout est fait pour que le train soit détester par les nord-américains :
Infrastructures de mauvaises qualités, fait pour le fret et que pour le fret. Pour l'essentiel à voie unique, même en agglomération, et non électrifiés.
Ensuite, il y a souvent des gares mal situées (aux USA, où c'est assez semblable, la gare de Minneapolis est dans un coupe-gorge, entre Minneapolis et St Paul, ça donne pas envie de prendre le train!), ou une absence de gare tout court. Pour les européens, sachez que le trafic de la gare de Chicago est égale à celle de la gare de Canne, et celle de New York Pennstation (gare la plus fréquenté d'Amtrak) est inférieur à celle de Rennes...
Et un service merdique (les français qui voyageraient sur le réseau d'Amtrak, croiraient être à la préhistoire ferroviaire : par exemple, l'occupation des trains se fait à la main, et on nous donne un papier pour notre place, ce qui fait passer l'arrêt minimum à 10min contre une en Europe...).
Sans parler, que comme le relevait The Rock, les gouvernements avantagent la route, en la finançant, contrairement aux trains, d'où une concurrence déloyale.

ça a l'air d'être vraiment le bordel aux US

#9891