Dans la continuité, un projet de loi de filtrage des contenus du web et des échanges entre internautes est sur les rails. Impossible à faire passer, non ?
Sauf quand on fait ça pour lutter contre la pédophilie. Là d'un coup, les contestataires risquent d'avoir un peu plus de mal à se faire entendre.
snowers : C'est justement ce qu'ils veulent, pouvoir empêcher les gens de contester. Moi je suis d'accord qu'ils fassent passer cette loi, mais qu'elle soit applicable UNIQUEMENT dans le cas d'images pédophiles pornographiques. Sinon, oui, je conteste, et je ne suis pas pour la pédophilie.
Et puis bordel de merde, c'est à chier comme argument, ils ont pas besoin de lois comme ça à la con pour empêcher la pédophilie ! Suffit qu'ils tapent "child porn" sur Google, ils trouveront des centaines de site, pas besoin d'une putain de loi qui diminue les libertés individuelles, et l'anonymat, le secret d'autrui. Cet argument c'est de la pure merde, il s'agit juste de dire "si t'es contre cette lois, t'es pour la pédophilie".
message posté le 15 juil 2009 à 22h13édité le 15 juil 2009 à 22h30 par potsdam [membre]
C'est amusant comment on mélange "pédophilie" et "abus de mineurs"
Non seulement il est possible de dépasser le "filtrage", mais j'ai un doute sur le fait que filtrer quoi que ce soit aide à réduire le nombre de cas d'abus et de pornographie
Si je pense que ça aide en réduisant l'accés au traffic d'image, issu d'abus de mineur ou de trafic. Moins l'accés à ces sites est facile, moins ceux qui produisent ce type d'images pour l'argent, ou pour échanger d'autres images, auront de clients, moins cet activité sera rentable ou interressante et donc il y aura baisse de la production.
Mais à mon avis, l'effet devrait être assez marginale (Il doit y avoir des moyens de passer outre) et puis tous les abus sexuel sur mineur ne doivent pas avoir pour but la production d'image pédopornographique. Donc je te rejoint Postdam pour dire que ça ne règle pas le problème, loin de là.
Il me semble avoir entendu que les américains avaient mené une étude disant que l'ouverture d'accés internet permettait de légèrement diminuer le nombre de viol (Sur femme majeur cette fois). Bref, les site pornographiques contribut peut-être à la diminution du nombre de viol. Donc peut-être qu'en réduisant l'accésaux sites pédopornographique, on augmentera le nombre d'abus de mineur dans nos contrées. La différence est qu'un site pornographique n'est pas contraire au Droit de l'Homme, un site pédopornographique est contraire au Droit de l'Enfant.
vb2n : Ce que potsdam voulait dire c'est que les gens qui se masturbent sur des sites de porno pédophiles (ou qui regardent juste) ne sont pas les mêmes que ceux qui violent des enfants. Pédophile ne veux pas dire violeur.
Seb : Non, c'est le Coréens du sud qui téléchargent le plus, il me semble que c'est le seul pays ou il y a plus de téléchargements que de ventes de musique (mais à vérifier).
Seb : Non, c'est le Coréens du sud qui téléchargent le plus, il me semble que c'est le seul pays ou il y a plus de téléchargements que de ventes de musique (mais à vérifier).
Il me semle avoir entendu ça egalement... en regle generale les pays asiatiques se moquent pas mal du telechargement illegal, le discours est " on a d'autres chats à fouetter " (z'ont pas tort ). Mais nous sommes dans les contrées de la contre-façon ceci explique cela
