TRTL a écrit
Tant que j'y pense, saviez-vous que certaines agglomérations américaines sont quand même pourvues d'un système de train d'agglomération comme les RER ou les S-Bahn. Il y a par exemple le metro-north, vers new york, qui a plus de 400 km de lignes et plus de 70 millions de passagers par an.

je réagis tardivement, mais par exemple, en Europe, on a le RER A qui cumule de plus en plus de journée avec le million de voyageurs transporté par jours (C'est d'ailleurs pour cela qu'il fonctionne de moins en moins bien). Mon image du train de banlieue américain, c'est une locomtive diesel FP40H avec des voitures coach passant peut-être toutes les demie heure ou toutes les haures aux heures de pointes sur chaque branche (Un peu comme le RER C en heure creuse et sans électricité). Je doute qu'il y ai en Amérique du Nord des exemple d'exploitation aussi intensive.

Mais le système de transport en Amérique du Nord est exemplaire sous certains aspect. On passera sur le double Stack (Wagons transportant 2 conteneurs l'un sur l'autre, garce au gabarit généreux des trains américains), les locomotives en pleins mileux des longs trains fret pour mieux équilibré la masse freiné (Ca, la SNCF voudrait bien le faire, pour jumeler les trains de fret), l'Amérique du Nord qui doit faire 25%, si ce n'est plus, des tonnes kilomètres ferrovaires au niveau mondial (En 1992, le réseau Burlington Northern avait assuré plus de fret ferroviaire que la CEE entière). Et puis les émaricains aiment leur trains. Durant longtemps, AMTRAK faisait du chantage aux sénateurs en menaçant de supprimer des lignes déficitaires si il n'obtenait pas de ralonge budgétaire. Et avant l'ACELA, il y avait plus de voyageurs ferroviaire entre New York et Washington (Ou Philadelphie, je ne sais plus) que de passagers aérien.

Il y a aussi l'exemple des Short line, de petites compagnies de fret exploitant de bout de lignes de manière beaucoup plus efficace que les grosses compagnies. RFF cherche à développer le "Fret de proximité" suivant cette exemple. C'est pour le moment VFLI et CFTA (Quoique cette dernière, de changement de nom en changement de nom, je me demande si ce n'est pas une partie des activité de Veolia Cargo) en france.

Et puis CAREX, je ne suis pas loin de penser que c'est tout de même FEDEX qui est à l'origine du projet. En y pensant, peut-être que le projet de développement de la grande vitesse ferroviaire en Amérique du Nord est dû à un travail de lobbyisme de la part de FEDEX pour développer des Carex à la place de ses avions.

Et puis la vitesse c'est bien, on peut cependant rapeller que le TGV Paris Lyon a fait gagner du temps par rapport à la ligne classique du PLM... en ne passant pas par Dijon (Les kilomètres les plus rapidement fait sont ceux qu'on ne fait pas justement). Aux Etats Unis, les lignes nouvelles pourraient être interressante pour ne pas perturber le trafic fret.

Je suis désolé d'avoir provoquer ces effusions de paroles, c'était pas le but pour être franc.

Ce que je voulais dire sur les trains de banlieues, se rapporte au fait que tout mon entourage imagine l'amérique sans trains de banlieues. Pour le fret, c'est en effet vrai, que si on arrivait en Europe faire comme en Amériques avec le double-stack ca serait un progrès.

Vis-à-vis de la Suisse, peut-être que le réseau est ''Exemplaire'' mais je peux certifié qu'entre Lausanne et Genève aux heures de pointes, il y a souvent des retards de plus de 5 minutes, deux trois fois par semaine. Et comme désavantage en Suisse, c'est la politique: il suffit de voir le temps qu'il a fallut pour commencer la construction du tunnel de base du saint-gothard, plus de 30 ans!!!! Donc à ce niveau, la France (et son réseau vétuste) et l'amérique (avec ses trains ''escargots) peuvent avec facilté avoir un réseau excellent, autant sur la vitesse que sur la qualité.

atlantiscity a écrit

Et voilà que tu parles de façon condescendante... Prends nous pour des cons. On est en 2009, on voit que le modèle nord-américain est un ÉCHEC concernant les transports en commun, que vous bouffez énormément d'énergie pour vous déplacer. Le problème est moindre en Europe, c'est un fait. Et face au défi écologique, l'Europe est en avance, que tu le veuille ou non. Tout ce que vous allez faire a déjà été fait en France, en Allemagne, en Suisse, ou au Pays-Bas, à différents niveaux du tramway au TGV.
Ce n'est pas une question de chauvinisme ou de supériorité. Ça aidera personne. Mais apprends à voir quand tu as le nez dans la merde, et comprendre que ton voisin n'a pas ce problème, et qu'il peut t'aider, si tu arrives à comprendre qu'il a fait un meilleur choix dans un domaine. Ce n'est pas dire que les québecois, canadien ou américain sont des crétins. Non!
Qui t'a dit qu'on vous voulait que tout le monde fasse l'européen?? Nul part! On sait bien que chaque nation a sa spécificité, ses différences. Mais de là à dire qu'il faut fermer sa gueule quand un autre pays fait des conneries ou a des faiblesses, c'est débile.
Ce n'est pas de l'anti-américanisme (trop facile de se cacher derrière ça), mais une vision des faits. Et The Rock, tu ne me connais pas pour te permettre de dire que je suis anti américain. Alors tiens toi à ce que je dis réellement, et non à des fantasmes (d'ailleurs, tu as dû mal me lire, vu que je disais que du coté du transports ferroviaire des marchandises, là les américains avaient de l'avance).

Oui je parle de façon condescendante, puisque vous émettez des conclusions sur un peuple dont vous ne connaissez que la pointe de l'Iceberg. Dans cet esprit, j'aimerais donc que vous fassiez preuve d'ouverture lorsqu'on vous parle de la réalité d'ici.

Première mise en perspective : je n'ai pas, a ma connaissance, parlé du fait que l'Europe était en avance sur l'Amérique concernant le transport collectif. J'ai plutôt dit que l'Amérique avait misé sur quelque chose de différent du transport collectif... Nous sommes le continent des grand espaces donc des réalités différentes. Il en découla la suprématie de l'automobile. Ça a été un choix, contrairement a vous, ou il semble que ça ait plus été une nécessité. Voila donc la différence de vision, de mode de vie que je voulais éclairé. Alors avant toute chose, avant d'inciter a tout changement, il est impératif de connaitre et d'accepter sans jugement, dans l'ouverture, la condition de l'autre. Non seulement c'est un signe de respect, mais en plus, c'est la meilleure façon de commencer a l'aider. Je n'aime donc pas vos critiques gratuite sur le continent américain, qu'elles soient vrai ou pas. Alors on contrôle ses ardeurs svp ! En d'autres termes, de facon clair, net et précises, des propos du genre '' La susceptibilité Américaine... Propos puérils ! '', tel que gratuitement lancé par capito63, on oublie ! Ou autre exemple, une phrase dite par toi-même: ''Ce n'est pas normal qu'une grande ville comme Montréal soit moins bien desservit que Lyon'', ca aussi on oublie ! car c'est un jugement de valeur ! La chose n'est pas normal, comme tu dis, elle est différente et découle de façon de vivre différente, peut importe laquelle est soit disant la meilleure.

Par la phrase '']Et ça vous fait quoi, vous, européen, qu'on ait simplement basé notre mode de vie sur des notions simplement différentes des vôtres ?'', je voulais mettre l'accent sur le fait que nos mentalités était différentes et que de critiquer le mode de vie américain tel que vous le faite est de l'ingérence, du jugement de valeur et ce, peut importe que vous ayez raison ou non. Il serait plus sage d'attendre qu'on vous demande votre avis, votre aide même, plutôt que d'arriver et de nous envahir avec vos concepts et valeur et dire qu'on est a coté de la plaque. Encore une fois, ça démontre du respect et c'est la meilleure façon de poursuivre l'aide amorcée via l'ouverture

Alors je ne dit pas que je suis fermé a l'aide du voisin Européen qui a une avance incontestable sur nous par rapport au transport collectif, mais plutôt qu'il respecte les choix que nous faisons et que si on veut son avis, on le sonnera ! Et d'ailleurs, il est effectivement fort probable qu'on le sonne, mais a nos conditions et selon nos perceptions, puisque le choix revient a nous.

Et dernière chose, AtlantisCity, je n'ai jamais insinué que tu étais anti-américain. Si il y a une chose que je déteste, c'est quand on interprète a tort mes propos !



En passant AtlantisCity, je reconnais ne pas avoir été tendre par ces mots que je viens d'écrire. Il est clair et manifeste que mes pensées ont été altérés par mes émotions. Alors ne prends pas tout ça personnel...

J'ai un peu l'impression que les européens se cachent derrière la consommation énergétique importante de l'Amérique. Bien que l'Europe aie de l'avance, il n'en demeure pas moins que les européens polluent encore nettement trop. Je suis d'accord avec The Rock, on ne peut pas juger quand on connait pas, la mentalité change bien sur, mais il y a aussi les circonstances, quand on a du pétrole facilement et pas trop cher (bon, ca change ces dernières années) , pourquoi aller chercher plus loin. L'effort qu'un américain doit faire est nettement supérieur à celui d'un européen.

Je ne connais pas le continent américains, mais à ma connaissance, ils ont toujours été pragmatique du point de vue déplacement. C'est le pays des grands trains transcontinental et avant la seconde guerre mondiale, le train était le seul moyen de se déplacer sur de grande distance. On peut faire confiance aux Nord Américains pour reconstruire un grand réseau de chemin de fer voyageurs presque aussi vite qu'il a disparu. Et puis qui fait Paris Pargue en Train de nos jours. Proportionnellement pas plus de monde que ceux qui traversent le continent grace à l'AMTRAK ou à VIA.

Aller, un petit extrait de le brochure "Demain le Tramway en Ile de France" éditée en 1995 par l'Association des Usagers des Transports en Ile de France: "A Los Angeles, capitale de l'automobile triomphante , les autorités locales ont décidé de construire trois lignes, dont une, longue de 35km, est déja en service; A Dallas, capital du pétrole, une ligne de 32 km est en cours de construction; A San Francisco, les autorités profitent de la démolition de l'autoroute urbaine par le dernier tremblement de terre pour la remplacer par une ligne de tramway supplémentaire; A baltimore, un tramway aux lignes futuristes a été mis en service en 1991. Et même à New york, un projet est à l'étude dans la 42eme ruen en plein Manhattan."

C'est des lignes de 1995, avant l'augmentation du prix du pétrole. Maintenant, on a un retour des classes moyennes ou riches aux centre ville (Fini, New York 1997 où le centre ville est une prison, maintenant, le Centre Ville est cool comme dans Friends). A et puis, le BART des années 70 à San Francisco n'était-il pas à l'époque synonyme de progrés. (Réseau de métro). On le voit même dans la série "La planète des Singes".

Cela dit, il ne doit pas exister beaucoup de réseau de transport collectifs Nord Américains comparable à ce qu'il y a en Europe, peut-être à cause d'une croissance des villes plus tardive (Début du XXeme avec le Way of Life, puis le pavillon de banlieue), alors qu'en Europe, on a plus bâtit du collectif (Les grandes cités) pour reloger tout le monde aprés guerre. Donc mis à part le métro de New York, il doit pas y avoir d'exploitation aussi intensive en Amérique du Nord qu'en Europe. Mais ce n'est peut-être qu'une question de temps.

Je pense que c'est une très bonne idée ! j'espère que Alstom remportera des contrats pour ces réseaux (mon père y travaille) car ca fera beaucoup de train à construire ! Pour ceux qui n'arrête pas de dire qu'il s'agit de nouveaux TGV, arrêter le massacre ! TGV est une marque déposé par la SNCF qui ,elle achète ses trains (à l'industriel français Alstom). Il s'agit cependant bien de train à grande vitesse dont les principaux constructeurs sont Alstom (France), Siemens (Allemagne), et Bombardier (Canada) qui se font chaques jours la guerre pour remporter les marchés titanesques proposés par de nombreux pays.
Pour revenir à ce beau réseau que propose l'Etat Americain, je note quand même qu'il reste des oubliés : le centre des Etats-Unis n'en verra pas la couleur (Denver, Las Vegas) et la partie Kansas, Montana, Dakota (....) alors que ce sont déjà les parties les plus isolées du reste du pays !

MON BLOG SUR LES GRATTE-CIEL : GRATTE-CIEL PASSION

atlantiscity a écrit

yarabundi a écrit
Ce ne sont les peuples le problèmes : ce sont les gouvernements centraux. Jusqu'à l'administration Obama les gouverneurs de plusieurs états etles premiers ministres de plusieurs province ont sollicités à travers les années l'aide financière des gouvernemeux nationaux sans avoir de réel support.
Pour ce qui est des lobbies de l'industrie automobile ils sont en cemoment assez échaudés. Il y a un momentum et il faut l'exploiter.
Quant au premier tronçon à être réalisé je parierai sur celui du nord-est. Les études de faisabilité existent et les tracés ont été étudiés déjà depuis longtemps entre Montréal et New-York. Bien sûr les États-Uniens ne mettront pas la priorité sur un lien avec le Canada en premier mais il faudra tout de même qu'ils prennent en considération que les études existent déjà et qu'on peut dans cette région du continent passer à l'étape des soumissions assez rapidement.
Maintenant, je sais que d'autre états avaient proposé des tronçon dans le passé : c'est le cas de la Floride notamment.

Je parlais de la Californie, car de tous les projets américains, c'est un de ceux qui a le plus de soutien, notamment de leur état. Sans oublier que c'est l'état le plus riche et puissant des USA.
Je me pose une question : Que deviendra l'Acela quand la LGV Boston - New York - Washington D.C sera en service?
Aussi, il faudrait que les LGV, sur certains tronçons, bénéficient au fret avec des TGV Fret (pour des produits demandant un acheminement rapide) et Postaux.

Excuse moi mais les TGV Fret n'existent pas : ils ne servent qu'à transporter des passgers !

MON BLOG SUR LES GRATTE-CIEL : GRATTE-CIEL PASSION

C'est à ça que sert l'usage du conditionnel dans la langue française

Mes photos
Les memes sur instagram

Samuel Le Batisseur a écrit

atlantiscity a écrit

yarabundi a écrit
Ce ne sont les peuples le problèmes : ce sont les gouvernements centraux. Jusqu'à l'administration Obama les gouverneurs de plusieurs états etles premiers ministres de plusieurs province ont sollicités à travers les années l'aide financière des gouvernemeux nationaux sans avoir de réel support.
Pour ce qui est des lobbies de l'industrie automobile ils sont en cemoment assez échaudés. Il y a un momentum et il faut l'exploiter.
Quant au premier tronçon à être réalisé je parierai sur celui du nord-est. Les études de faisabilité existent et les tracés ont été étudiés déjà depuis longtemps entre Montréal et New-York. Bien sûr les États-Uniens ne mettront pas la priorité sur un lien avec le Canada en premier mais il faudra tout de même qu'ils prennent en considération que les études existent déjà et qu'on peut dans cette région du continent passer à l'étape des soumissions assez rapidement.
Maintenant, je sais que d'autre états avaient proposé des tronçon dans le passé : c'est le cas de la Floride notamment.

Je parlais de la Californie, car de tous les projets américains, c'est un de ceux qui a le plus de soutien, notamment de leur état. Sans oublier que c'est l'état le plus riche et puissant des USA.
Je me pose une question : Que deviendra l'Acela quand la LGV Boston - New York - Washington D.C sera en service?
Aussi, il faudrait que les LGV, sur certains tronçons, bénéficient au fret avec des TGV Fret (pour des produits demandant un acheminement rapide) et Postaux.

Excuse moi mais les TGV Fret n'existent pas : ils ne servent qu'à transporter des passgers !

Sois pas débile, je te parle d'une idée... que la SNCF même veut mettre en place. Je sais que ça n'existe pas encore actuellement, tu ne m'apprend rien!

The Rock a écrit

atlantiscity a écrit

Et voilà que tu parles de façon condescendante... Prends nous pour des cons. On est en 2009, on voit que le modèle nord-américain est un ÉCHEC concernant les transports en commun, que vous bouffez énormément d'énergie pour vous déplacer. Le problème est moindre en Europe, c'est un fait. Et face au défi écologique, l'Europe est en avance, que tu le veuille ou non. Tout ce que vous allez faire a déjà été fait en France, en Allemagne, en Suisse, ou au Pays-Bas, à différents niveaux du tramway au TGV.
Ce n'est pas une question de chauvinisme ou de supériorité. Ça aidera personne. Mais apprends à voir quand tu as le nez dans la merde, et comprendre que ton voisin n'a pas ce problème, et qu'il peut t'aider, si tu arrives à comprendre qu'il a fait un meilleur choix dans un domaine. Ce n'est pas dire que les québecois, canadien ou américain sont des crétins. Non!
Qui t'a dit qu'on vous voulait que tout le monde fasse l'européen?? Nul part! On sait bien que chaque nation a sa spécificité, ses différences. Mais de là à dire qu'il faut fermer sa gueule quand un autre pays fait des conneries ou a des faiblesses, c'est débile.
Ce n'est pas de l'anti-américanisme (trop facile de se cacher derrière ça), mais une vision des faits. Et The Rock, tu ne me connais pas pour te permettre de dire que je suis anti américain. Alors tiens toi à ce que je dis réellement, et non à des fantasmes (d'ailleurs, tu as dû mal me lire, vu que je disais que du coté du transports ferroviaire des marchandises, là les américains avaient de l'avance).

Oui je parle de façon condescendante, puisque vous émettez des conclusions sur un peuple dont vous ne connaissez que la pointe de l'Iceberg. Dans cet esprit, j'aimerais donc que vous fassiez preuve d'ouverture lorsqu'on vous parle de la réalité d'ici.

Première mise en perspective : je n'ai pas, a ma connaissance, parlé du fait que l'Europe était en avance sur l'Amérique concernant le transport collectif. J'ai plutôt dit que l'Amérique avait misé sur quelque chose de différent du transport collectif... Nous sommes le continent des grand espaces donc des réalités différentes. Il en découla la suprématie de l'automobile. Ça a été un choix, contrairement a vous, ou il semble que ça ait plus été une nécessité. Voila donc la différence de vision, de mode de vie que je voulais éclairé. Alors avant toute chose, avant d'inciter a tout changement, il est impératif de connaitre et d'accepter sans jugement, dans l'ouverture, la condition de l'autre. Non seulement c'est un signe de respect, mais en plus, c'est la meilleure façon de commencer a l'aider. Je n'aime donc pas vos critiques gratuite sur le continent américain, qu'elles soient vrai ou pas. Alors on contrôle ses ardeurs svp ! En d'autres termes, de facon clair, net et précises, des propos du genre '' La susceptibilité Américaine... Propos puérils ! '', tel que gratuitement lancé par capito63, on oublie ! Ou autre exemple, une phrase dite par toi-même: ''Ce n'est pas normal qu'une grande ville comme Montréal soit moins bien desservit que Lyon'', ca aussi on oublie ! car c'est un jugement de valeur ! La chose n'est pas normal, comme tu dis, elle est différente et découle de façon de vivre différente, peut importe laquelle est soit disant la meilleure.

Par la phrase '']Et ça vous fait quoi, vous, européen, qu'on ait simplement basé notre mode de vie sur des notions simplement différentes des vôtres ?'', je voulais mettre l'accent sur le fait que nos mentalités était différentes et que de critiquer le mode de vie américain tel que vous le faite est de l'ingérence, du jugement de valeur et ce, peut importe que vous ayez raison ou non. Il serait plus sage d'attendre qu'on vous demande votre avis, votre aide même, plutôt que d'arriver et de nous envahir avec vos concepts et valeur et dire qu'on est a coté de la plaque. Encore une fois, ça démontre du respect et c'est la meilleure façon de poursuivre l'aide amorcée via l'ouverture

Alors je ne dit pas que je suis fermé a l'aide du voisin Européen qui a une avance incontestable sur nous par rapport au transport collectif, mais plutôt qu'il respecte les choix que nous faisons et que si on veut son avis, on le sonnera ! Et d'ailleurs, il est effectivement fort probable qu'on le sonne, mais a nos conditions et selon nos perceptions, puisque le choix revient a nous.

Et dernière chose, AtlantisCity, je n'ai jamais insinué que tu étais anti-américain. Si il y a une chose que je déteste, c'est quand on interprète a tort mes propos !



En passant AtlantisCity, je reconnais ne pas avoir été tendre par ces mots que je viens d'écrire. Il est clair et manifeste que mes pensées ont été altérés par mes émotions. Alors ne prends pas tout ça personnel...

Ton post affirme le respect des choix de vie. Par contre, tu oublies une chose : le dérèglement climatique. On est tous sur un bateau, qu'on soit européen, américain, asiatique, africain... Et il y a une personne qui est entrain de créer un trou dans la coque qui pourrait faire couler le bateau. Là, il n'ait plus question de respect d'autres valeurs, c'est une question de survie. L'Europe pourra faire tout ce qu'elle peut, même ne plus avoir de voiture, des trains partout, si en Amérique du Nord ça ne change pas à temps, ça sera foutu (et c'est valable aussi en Russie, Chine, Inde, Brésil etc). C'est bien ça le problème.
Face au problème dont toutes l'humanité doit faire face, et à niveau de vie égal, c'est bien en Europe et aussi au Japon que la consommation est moindre. Oui, la densité de population est différente entre nos deux continents, et encore plus au Canada, où la densité ressemble plus à une ligne Est-Ouest. Par contre, il peut avoir des adaptions, et même des innovations. Pourquoi pas des LGV dans les zones très denses (la Mégalopole Boston-NY-Washington), les Grands Lacs, la Californie, Floride etc... Et dans les grands espaces, un train encore plus rapide, basé sur des hubs, sur le modèle d'un transrapid, à 600 km/h.
On peut accepter d'autres choix de vie et de société, quand ça ne porte pas à graves conséquences sur les autres... C'est là qu'est tout le problème. Ce n'est pas un jugement de valeur, mais un problème tout à fait pragmatique.
On ne va pas vous faire la guerre, ou vous menacez. Mais les changements doivent se faire maintenant, et on ne peut pas attendre que les nord-américains se rendent compte qu'il faut que ça change. Après vous ferez votre modèle de société durable, on demande pas que vous fassiez une Europe bis. Faites des choix, du moment que ça résous le problème globale, dans l'intérêt de tous.

Bien dit! Entièrement d'accord