Ca je suis d'accord, il y a environ 1 avion qui décolle toutes les minutes de tous les grands aéroports du monde.

C'est impressionnant la foule de personnes qui sont en vol à n'importe quel moment en permanence.


Concernant les accidents d'avion, il y a de moins en moins de morts. Le nombre de personne tuées par 100 000 000 km était de 0.050 en 1996 contre 0.005 en 2004. Ca varie selon les années mais globalement on voit une baisse.

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Mais bon, faudrait un jour malheureusement, voir pour arrêter cette folie du voyage partout. Tant qu'on a pas les moyens d'avoir des moyens non destructeurs, il faudrait limiter. Car ca pollue beaucoup ces avions.
Un jour, peut-être le solaire sera-t-il viable. Nous le saurons dans 40-50 ans. Dans le cas contraire, il n'y aura plus d'avions xD.

Bon, je ne suis pas un exemple du tout, vu que je fait 100km en voiture les week-end pour aller skier.
(malheureusement j'ai demandé pour qu'on viennent amener les montagnes tout près, mais on ne m'a pas écouté)

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

Pour le coup, ce n'est pas de la faute à Airbus! C'est le moteur RR qui a priori à des soucis! Je crois que le Boeing avait aussi un moteur RR! En tout cas ça ne plombera pas les ventes de l'A380 et AF n'a pas annulé ses vols car ses avions sont équipés par Général Electric.... L'A380 the best face à Boeing!

Ca pollue beaucoup mais ca ne représente que 2 à 3 % de la pollution mondiale ein

En plus avec un A380, la consommation par passager est très faible !

Mais c'est clair qu'il faut profiter de voyager maintenant, c'est très simple, peu couteux et très accessible. On ne sait pas comment ce sera demain ....

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Plus cher que aujourd'hui en tout cas xD.
Disons que aller retour paris-new-york, c'est une pollution égale à celle d'une voiture sur un an. Et cela par passager.

Le mieux serait un train magnétique qui traverserait l'Atlatique. Ou mieux, la téléportation. On est y bientot. Déjà eu la téléportation d'un faisseau laser. (j'ai pas vérifier). xD

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

Le record actuel c'est un atome sur une distance d'environ 1 mètre
Mais on ne sait pas encore téléporter l'objet lui même, seulement le reproduire (ses caractéristiques physique)

B&B

softswiss a écrit

Le mieux serait un train magnétique qui traverserait l'Atlatique. Ou mieux, la téléportation. On est y bientot. Déjà eu la téléportation d'un faisseau laser. (j'ai pas vérifier). xD

D'un photon pour être exact donc de masse nulle. On y est vraiment pas non

De plus la téléportation n'est qu'une copie parfaite de l'objet. Alors voila faut avoir confiance quoi... Tu ne serais qu'une copie de toi même, ton enveloppe originelle est détruite (ce sont que des informations qui voyagent, pas des masses.)

softswiss a écrit

Disons que aller retour paris-new-york, c'est une pollution égale à celle d'une voiture sur un an. Et cela par passager.

Moi le pilote d'avion qui faisait Paris > Antalya nous avait annoncé 3L au 100 km par passager. Le taux de remplissage moyen des voitures européenes est situé entre 1.2 et 1.6 personne/voiture.

En gros un avion correspond à une voiture qui fait du 4 Litres au 100km ... Trouve moi une voiture qui fait ca ?

econologie.com a écrit
La distance Paris New York est de 5850 km environ soit 5850*2 = 11700 km pour un aller-retour.

402 L pour faire 11 700 km...cela nous donne une consommation moyenne par passager de 3.43 L au 100 km.

Quelle voiture actuelle grand public est capable d'une consommation si faible ? Aucune sans hésitation !

Et répétons-le :

Le transport aérien mondial représente 2,5% des émissions mondiales de CO2

C'est à dire qu'il y a 97.5% des rejets de CO2 qui se trouvent ailleurs, donc inutile de s'attaquer à si faible pour le moment.... Faudrait plus se concentrer sur la production d'énergie qui est une très grande partie de ce pourcentage. Sauf que pour le moment la seule source d'énergie non polluante qu'on aie qui soit assez efficace c'est le nucléaire.

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

J'avais vu un reportage à la télé sur Arte sur les avions et le climat, mais je me rapelle plus les détails.

En gros, les avions nous "protégeraient" du réchauffement climatique selon la théorie de l'obscuration de la planète. La pollution et les trainées des avions dans le ciel empêcheraient une partie des rayons du soleil de passer en les renvoyant dans l'espace. Cela limiterait l'effet de serre. Par conséquent le réchauffement climatique pourrait être bien plus fort que ce que l'on connait aujourd'hui.
Le gros problème serait que pour l'instant on lutte beaucoup plus contre la pollution que contre les émissions de gaz à effet de serre, ce qui aurait comme conséquence d'aggraver de façon conséquente le réchauffement climatique. Il faudrait lutter contre les GES et la pollution en même temps. Or pour l'instant si la pollution baisse, les émissions de GES augmentent.

Maintenant je serais pas dire si c'est fiable

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

swissmanrider a écrit

softswiss a écrit

Le mieux serait un train magnétique qui traverserait l'Atlatique. Ou mieux, la téléportation. On est y bientot. Déjà eu la téléportation d'un faisseau laser. (j'ai pas vérifier). xD

D'un photon pour être exact donc de masse nulle. On y est vraiment pas non

De plus la téléportation n'est qu'une copie parfaite de l'objet. Alors voila faut avoir confiance quoi... Tu ne serais qu'une copie de toi même, ton enveloppe originelle est détruite (ce sont que des informations qui voyagent, pas des masses.)

softswiss a écrit

Disons que aller retour paris-new-york, c'est une pollution égale à celle d'une voiture sur un an. Et cela par passager.

Moi le pilote d'avion qui faisait Paris > Antalya nous avait annoncé 3L au 100 km par passager. Le taux de remplissage moyen des voitures européenes est situé entre 1.2 et 1.6 personne/voiture.

En gros un avion correspond à une voiture qui fait du 4 Litres au 100km ... Trouve moi une voiture qui fait ca ?

econologie.com a écrit
La distance Paris New York est de 5850 km environ soit 5850*2 = 11700 km pour un aller-retour.

402 L pour faire 11 700 km...cela nous donne une consommation moyenne par passager de 3.43 L au 100 km.

Quelle voiture actuelle grand public est capable d'une consommation si faible ? Aucune sans hésitation !

Et répétons-le :

Le transport aérien mondial représente 2,5% des émissions mondiales de CO2

C'est à dire qu'il y a 97.5% des rejets de CO2 qui se trouvent ailleurs, donc inutile de s'attaquer à si faible pour le moment.... Faudrait plus se concentrer sur la production d'énergie qui est une très grande partie de ce pourcentage. Sauf que pour le moment la seule source d'énergie non polluante qu'on aie qui soit assez efficace c'est le nucléaire.

Sauf qu'on peut pas comparer la conso d'un avion et d'une voiture... pas le même carburant
Pour bien faire faudrait faire le bilan carbone complet, du string de l'hôtesse au boulon du train d'atterrissage
Et l'équivalent pour une voiture...

Bah du coup, ca dépend du nombre de String qu'il y a dans une voiture (putain, je met une maj à String à cause de la programmation ' bref.)


Cette remarque constructive vous a été offerte par Softswiss, spécialiste en gags nuls.

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views