yarabundi a écrit Tout ça c'est bien joli et concerne des ponts et viaduc hors-normes. On ne peut pas vraiment espérer voir ce genre de redondance et de norme de sécurité installés sur tous les ponts et viaducs d'un pays. [neutre]
Effectivement car sinon ca prendrait le budget des États-Unis pour mettre en place tout ca ! Et qu'il n'est pas nécessaire de mettre des capteurs et des stations météos sur tous les ponts. [oeil] [vert]
Les transports urbains, une passion qui vous emmène toujours plus loin ...
Ça n'a pas trop rapport avec le sujet, mais tant qu'à parler de routes... Voilà la 401 à Toronto, on dit que c'est l'autoroute la plus achalandée au monde. Impressionant!
message posté le 8 août 2007 à 01h03édité le 8 août 2007 à 01h03 par Dom_07
Oui impressionnant et monstreux comme autoroute ! [yeux]
On est pas à Los Angeles mais pas loin. Je comprends que les Ontariens comptent sur les Québecois pour faire respecter le protocole de Kyoto au Canada. [fou]
Les transports urbains, une passion qui vous emmène toujours plus loin ...
message posté le 8 août 2007 à 01h37édité le 8 août 2007 à 01h38 par atlantiscity
Tu as probablement raison et ce serait le viaduc de la Dixie Road en avant-plan.
Monstrueux comme autoroute et monstrueux les bouchons aussi !! Il y a quelques années un camion rempli de produits toxiques s'était renversé même pas sur l'autoroute mais dans une des bretelles à l'heure de pointe le matin. J'étais justement avec un groupe de touristes français à Mississauga et on partait pour Kingston.
Les autorités avaient fermé toute l'autoroute si bien qu'on a dû traversé la ville par l'intérieur. On a pris trois heures pour passer à l'est de Toronto !!
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
yarabundi a écrit Le pont Jacques-Cartier, construit à la fin des années 1920 à Montréal est très solide et sa durée de vie ne semble pas être menacée. Par contre, je lisais que le pont Champlain, pourtant plus récent ( 1962 ) était pratiquement à la fin de sa vie pratique. [neutre][confut]
Bref, les questions sont simples : a-t-on pris des raccourcis dans la construction des infrastructures routiers afin de répondre à des besoins de plus en plus pressants ? ; les nouvelles techniques de construction sont-elles tellement avant-gardistes que nous n'en possédons pas tout à fait la maîtrise ? ; est-ce que le principe du "juste à temps" fait en sorte que les camions sont trop chargés et qu'il y en a décidémment trop sur nos routes ?
Dylan : je crois qu'il y a sur tout le réseau nord-américain certaine sections qui sont en mauvaise condition. C'est pire dans les provinces et les états les plus pauvres, comme justement le Québec.
C'est un phénomène chronologique. Dans les périodes de "boom" économique, on recherche les moyens les plus rapides de construire des infrastructures simples et utiles. La pluspart des ponts d'après guerre, en amérique ou en europe, d'ailleurs, sont des "pre-assemblés".
Ce genre de problème ne peuvent se rencontrer que sur des catégories de pont assemblés en tabliers : on construit des dalles de béton armé, et on les assemble au fur et à mesure, comme des légos. Le problème c'est que les sections de soudure sont généralement moins bien isolées que le reste. La corrosion fait ensuite son travail. Quand un pont lâche, c'est généralement un problème d'attache rongée par le sel, l'eau etc... Dans 99% des cas, il faut détruire et refaire. En plus, il faut savoir que la densité du trafic n'est plus la même qu'à l'époque de la construction. Un pont est prévu à une époque pour tant de tonnes jour. Si en trente ans le trafic est multiplié par 10, on dépasse les quotas de sécurité, et on rentre dans la zone rouge. Le vieillissement s'accélère.
Aujourd'hui, on fabrique des ponts pouvant supporter plus de 100 fois la masse recommandée. Le principe de précaution peut para^tre absurde tant les proportions semblent gigantesques par rapport à la nécessité du moment, mais elles le soint moins lorsque on voit le drame de Minneapolis à la télé...
yarabundi a écrit Tout ça c'est bien joli et concerne des ponts et viaduc hors-normes. On ne peut pas vraiment espérer voir ce genre de redondance et de norme de sécurité installés sur tous les ponts et viaducs d'un pays. [neutre]
Non, tu as raison. Néanmoins, une norme européenne impose le maître d'oeuvre à prévoir la pause de capteur d'ondulation et variation.
Ce sont des petites boites que l'on installe dans les piles des ponts et les tabliers, et qui permettent de détecter toutes les variations "inhabituelles".
De plus, on impose désormais systématiquement la pause de joints de dilatation sur toutes les parties d'ouvrage.
Les bétons et les aciers sont des produits de haute technologie répondant à des normes européennes draconiennes.
Je pense que construire un pont coûte plus cher en europe qu'aux USA...
Pour en revenir à Minneapolis, on estime à 1610 milliards de dollars le coût de la réfection des ouvrage défectueux aux USA. Pour donner un ordre d'idée, cela représente deux fois la dette de la France, ou encore le budget d'un état comme la Belgique. C'est beaucoup d'argent. Mais bon, c'est moins cher que la guerre en Irak...
édité le 7 août 2007 à 04h58 par Dom_07
