Houston à son tram, Toronto aussi et si je ne me trompe pas Calgary aussi, donc on peut très bien arriver à quelque chose ici au Québec. Je verrais bien un tramway à Montréal, un à Québec, un à Sherbrooke et un autre à Trois-Rivières.
Quand la vie ne tient qu'à un fil.... et bien prenez là à la légère et amusez-vous. :)
C'est pareil ici ! ça passe même pas la piétonnisation de certaines avenues. Que ça soit à Paris, New York ou Montréal, une ligne de tram c'est de la place en moins pour les voitures. C'est précisément ça qui motive les trams, réduire la place de l'automobile en ville et développer les transports en commun.
Quel est l'intérêt sinon ?
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
message posté le 14 nov 2006 à 15h15édité le 14 nov 2006 à 15h25 par dvchronique [modérateur]
et pourquoi pas d'avantage de voies réservées pour les autobus? ...
si la fréquence de passage est bonne... ça reviendrait moins cher à installer que les trams ou le métro... non?
moins romantique aussi, mais bon... ce n'est pas le but...
dv
----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »
c est moins couteux à la mise en place c est sur, mais sur la durée un tramway est beaucoup plus rentable... surtout que le pétrole ne sera pas éternel[vert] et puis au moins c est ecologique un tram... surtout en ce moment ca serait bien vu
et même esthétiquement je trouve que les trams apportent une petite touche sympa dans le centre d une ville...
C'est la solution intermédiaire. En fait la différence avec le tram c'est uniquement le nombre de voyageurs qui le détermine.
C'est faux de dire qu'un tram est plus rentable ! ça dépend du nombre de voyageur. Et pour l'aspect écologique les bus peuvent rouler avec d'autres énergies.
De toutes façons, les gens se tournent vers les transports en commun quand il est devenu trop pénible de circuler en voiture. Et les villes nord-américaines sont beaucoup plus favorables à la voiture (larges avenues en damiers) qu'en Europe (centres étroits et encombrés).
Développer l'usage des transports en commun passe par une politique offensive et risquée en contraignant la circulation automobile. C'est pour ça que je n'y crois pas vraiment en Amérique du Nord... c'est encore difficile à faire passer en France. Le maire de Paris en sait quelque chose avec ses couloirs de bus...
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
c est sur que pour la rentabilité ca dépend de la frequentation mais en meme temps tu vas pas aller construire une ligne de tram en basse campagne ....
Allez Lens et vive Marseille....
message posté le 14 nov 2006 à 19h06édité le 14 nov 2006 à 15h25 par dvchronique [modérateur][/edit][/quote]
dans une ville comme Montréal, des lignes de trams seraie
Coté métro, on a quand même le métro le mieux développer au Canada.
Mais il est sur qu'il serait plus judicieux de compléter le réseau avec des trams ou encore avec des trains léger... En tout cas, quelque chose de moins couteux...
édité le 14 nov 2006 à 05h53 par Bobo
