On voit déjà l'ombre de Clinton retourner à la Maison Blanche. Je me demande si Hillary fumera du cigare dans la même pièce que Bill !! [oeil]

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Citation
Seuls les intellectuels savent que l'âge d'or de ce pays est déjà passée et que le déclin est déjà commencé.

Yara, je partage une bonne partie de ton analyse.
Quant à parler de déclin, je ne pense pas. Les riches n'ont jamais été aussi riches,( les occidentaux), et les pauvres jamais aussi pauvres.


Moi, je ne pense pas qu'il y a déclin, mais politiquement, les USA commence à rentrer dans des sentiers sombres...

Guerres, instabilités générales: si les USA le font par la force, piurquoi pas les autres?

On peut voir ça comme un déclin politique, ou comem un désir d'impérialisme... Mais le déclin en lui même, n'allons pas jusque là...




[fleche][fleche] Moi j'espère de tout coeur qu'Hillary va se présenter à la présidence! Elle gagnera d'office!

Une Femme
Qui a su combattre une histoire familiale difficile et par dessus tout hyper médiatisée
L'aura Clinton
L'éternelle alternance démocrates/républicains









Aller Hillary!!!!!!!!! [aime][aime][aime] Aller les femmes!!![aime]


Un petit Tea Time avec Angie, Michelle, Segolène etc.. Ca le ferait [oeil]

Ad urbem vivit!

de toute facon ca changera quoi? republicains ou democrates c'est pareil , clinton est intervenu en Irak aussi et a laisser l'embargo (resultat des milliers d'irakiens sont morts en silence )[neutre]
le probleme des americains c'est qu'ils veulent que le monde soit a leur gouts c'est ce qu'il faut changer.

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

lisez un peu ca.


Un rapport du Parlement européen accable la CIA



BRUXELLES (Reuters) - La CIA a enlevé des suspects de terrorisme sur le territoire de l'Union européenne avec la complicité passive de ses Etats membres et les a envoyés dans des pays où ils ont été torturés, peut-on lire dans le rapport d'une commission d'enquête du Parlement européen.

Ce projet de rapport, qui fait le point sur les travaux de la commission jusqu'à aujourd'hui, confirme les accusations qui ont suivi la révélation, en novembre dernier par le Washington Post, des pratiques des services secrets américains.

"La CIA a été, à plusieurs reprises, clairement responsable de l'enlèvement et de la détention illégaux de terroristes allégués sur le territoire des Etats membres ainsi que de restitutions extraordinaires", explique dans son texte le rapporteur Claudio Fava, un socialiste italien.

Le terme "restitutions extraordinaires" couvre la "livraison" des prisonniers à des pays où la torture a été utilisée pour tenter de leur extorquer des renseignements ou leur interrogatoire dans des bases de la CIA en Europe.

Fava juge également "invraisemblable (...) que certains gouvernements européens n'avaient pas connaissance des activités de restitution extraordinaire qui avaient lieu sur leur territoire et dans leur espace aérien ou leurs aéroports".

L'Italie, la Suède, l'Allemagne, l'Espagne, le Royaume-Uni et l'Irlande, mais aussi les pays de l'Est, sont visés dans ce texte qui arrive aux mêmes conclusions qu'un rapport du Conseil de l'Europe, institution basée à Strasbourg.

Le projet de rapport, qui pourrait donner naissance en juillet prochain à une résolution du Parlement condamnant certains gouvernements européens pour leurs manquements aux conventions internationales, se base sur de nombreuses auditions d'ex-captifs de la CIA ou de responsables gouvernementaux.

"GROUPES ORGANISÉS"

"Nous sommes persuadés qu'il ne s'agit pas d'incidents isolés", a expliqué Fava lors d'une conférence de presse. "Il s'agit de groupes organisés qui ont agi à plusieurs reprises en plusieurs lieux du territoire européen."

Deux avions affrétés par la CIA et qui ont servi à transporter les prisonniers ont fait des escales déroutantes et multiples - Fava parle de plus de 1.000 vols - qui auraient dû mettre la puce à l'oreille des autorités aéroportuaires.

Mais seule l'Espagne a demandé des explications.

L'Ouzbékistan a, selon les témoins qui ont déposé devant la commission d'enquête, dont l'ex-ambassadeur britannique sur place, servi de centre de torture d'islamistes présumés après la destruction des tours jumelles de New York le 11 septembre 2001.

Selon Fava, sept ambassadeurs européens à Tachkent étaient au courant mais aucun n'a mené de démarche particulière.

Le secrétaire au Foreign Office, Jack Straw, savait quant à lui que les prisonniers de la CIA étaient torturés dans ce pays mais s'est réfugié derrière le fait que les services britanniques n'étaient pas impliqués et se contentaient de se servir des informations obtenues par ce biais.

Des personnes ont été détenues pendant des années à Sarajevo sans jugement et, quand il n'a plus été possible de les y garder, elles ont été transférées vers la base américaine de Guantanamo, une zone de non-droit sur l'île de Cuba.

L'Italie, où le ressortissant italien Abou Omar a été enlevé selon le parquet de Milan, est mise sur la sellette.

"Il est difficile de croire que les autorités italiennes n'étaient pas au courant que l'enlèvement de l'imam était planifié depuis plusieurs mois", a estimé Fava.

Quant aux 300 kilos de glace commandés pour un avion de la CIA à l'aéroport de Palma de Majorque pour "rafraîchir les boissons", Fava se demande à quoi ils ont bien pu servir.

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

"C. Rice" a écrit
Mardi, en Turquie, Condoleezza Rice, la secrétaire d'Etat américaine, faisait part d'une autre inquiétude : "Nous sommes aussi préoccupés par les propos de l'Iran qui non seulement voudrait possèder cette technologie mais aussi la partager, partager son savoir et ses compétences

Je ne suis pas pour une guerre, mais si ces dictateurs d'ayatolahs commencent à dire des choses ainsi, y a vraiment de quoi s'inquiéter.
Vraiment vraiment...

Si l'IRan ne joue pas dangereusement la provocation là, je ne sais pas comment ça s'appelle... Mais des propos ainsi, c'est vraiment très dangereux de leur part également!

Citation
de toute facon ca changera quoi? republicains ou democrates c'est pareil , clinton est intervenu en Irak aussi et a laisser l'embargo (resultat des milliers d'irakiens sont morts en silence )
le probleme des americains c'est qu'ils veulent que le monde soit a leur gouts c'est ce qu'il faut changer.

Ca change tout.

C'est dans l'air du temps d'être anti américain, mais qd même, tu sais très bien que ça change tout.

Les USA restent la première nation du monde, et c'est comme ça. Des fois ils foirent.

Ca reste malheureusement la loi du plus fort. Non pas que je sois d'accord avec ce que les ricains fopnt et que nous on laisse faire, mais ca saurait pas être pire si c'était la Chine ou l'IRan....

Ad urbem vivit!

Urban-Citizen a écrit

Citation
Seuls les intellectuels savent que l'âge d'or de ce pays est déjà passée et que le déclin est déjà commencé.

Yara, je partage une bonne partie de ton analyse.
Quant à parler de déclin, je ne pense pas. Les riches n'ont jamais été aussi riches,( les occidentaux), et les pauvres jamais aussi pauvres.

Ce fût le propre de chaque civilisation entamant son déclin.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Ca change tout.


ca change quoi? il y aura tjrs la merde en Irak, ils continueront a faire chier l'iran...
ouai ptetre qu'ils voudront bien signer le protocole de Kyoto a part ca je ne voit pas trop[neutre]

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

Citation
Ce fût le propre de chaque civilisation entamant son déclin.

BAh, les riches et les pauvres, ça existe surement depuis que l'homo sapiens existe...

Y a les nobles contre les plébéens, les esclaves, les seigneurs, les riches, les occidentaux...

Finalement, c'est malheureusement une constante depuis le début de l'histoire "civilisée de l'humanité (Egypte etc) : l'inégalité des gens.

Citation
ca change quoi? il y aura tjrs la merde en Irak, ils continueront a faire chier l'iran...
ouai ptetre qu'ils voudront bien signer le protocole de Kyoto a part ca je ne voit pas trop

Tu vois ce que tu veux bien. Les démocrates ont qd même des positions plus douces, ils tiennent plus compte de leurs alliés européens...
Je dis pas que c'est le paradis, mais c'est moins pire que W.
La tu as juste envie de dire que tu es contre les USA. C'est un peu stupide...

Trop cooooooooool d'être contre les USA.


Tu sais que cette semaine, les sondages trimestriels de popularité sont sortis aux USA, W est crédité de 32% de sondages favorables, soit à peine plus que Nixon en plein Watergate (27%)
Alors ton envie de prendre tous les ricains pour des cons pour faire cool, je trouve que c'est déplacé...


Le vent tourne.
L'intervention en IRaq a été faite d'une mauvaise manière: pas de consensus mondial, etc. Les ricains s'en rendent compte, du moins certains.


Mais quoi qu'on en dise même si je reste contre une intervention militaire, le dossier iranien prend des tournures dangereuses, et le pire, c'est que contrairement à l'iraq, l'iran représente une vraie menace pour nous.

Je te parle même pas des pauvres gens de la bas qui meurent, c'est triste, âis je te parle d'une menace directe envers nous.

Et malheureusement, les USA reste la première nation du monde.
C'est pas l'Europe, incapable de s'entendre sur une constitution, ni l'Europe qui n'était pas d'accord avec qui tenir dans la guerre de Yougoslavie, qui va faire entendre raison à l'Iran...
Elle s'en tamponne complètement l'iRan de nos bonnes paroles.

La situation n'est pas idéale, mais n'oublions pas que malgré les erreurs, les USA reste le premier pays du monde, et ils assument leur responsabilité, même si ce n'est pas tjrs de la manière qui nous ravi.

PCq assumer ses responsabilités , je ne pense pas que c'est en Europe qu'on le fera.

Aussi déplorable soit la position américaine, elle reste qd même la seule nation qui peut imposer ses vues, et ici en matière de nucléaire, du vrai, pas comme en Iraq, et ben, ça nous arrange bien finalement.

Tu remarqueras que:
1) Les gouvernement européens se sont bien plus mobilisés que pour l'iraq
2) Les gouvernements européens ont dit pour le moment un "non" poli à la guerre, mais qu'on est très loin du brouhara provoqué avec l'Iraq, pcq ici, en Iran, il y a un réel danger.





Quant à l'Iraq, arrête de parler de ça, on le sait tous que c'est un échec, sauf pour le vrai objectif: le pétrole, car malheureusement, ils n'allaient pas là pour sauver les gens.
Mais ça, on le sait tous, même des américains en sont conscients!

Ad urbem vivit!

Avec l'Iran on applique pas le principe de précaution... ?
De toute manière concernant l'Iran, c'est l'(ONU qui se fâche....Et mis à part les russes et les chinois (pour le moment), TOUT le monde somme l'Iran d'arrêter son escalade suicidaire.

Désormais il est clair que si l'Iran a le nucléaire, ça risque de péter n'importe ou sur la planète puisqu'ils refileront la technologie à tout le monde;

C'est un gouvernement terroriste. C'est ce gouvernement qu'il faut abattre. Y'a pas d'autre solutions.

Maintenant la population iranienne soutient -elle son président ? Soutient -elle cette politique ?
Parce que ça pourrait servir de levier pour changer les connards qui dirigent le pays

mon blog en toute simplicité

D'accord avec Urban.

Loklas [fleche] C'est ce qu'on disait dans un autre Topic. C'est pas parce que les USA ont un connard à leur tête que les ricains sont tous des connards. Bien au contraire. On ne va pas refaire l'histoire des USA, mais je pense que c'est un aveu de faiblesse que de dire "ils sont plus riches mais ils sont plus cons". C'est trés facile et n'avance à rien.

J'ai un avis bien posé sur la politique au moyen orient des usa, et je n'en démordrai pas :
On le sait tous, on l'a compris, les états unis y sont allés pour l epétrole et uniquement pour ça. En 1991, Bush père a eu l'invasion du Koweït pour se justifier, en 2002 Bush fils a eu Bin Laden. Bon. C'est dégueulasse patati et patata... La différence, c'est qu'en 1991, l'ONU avait émis une résolution favorable (246 je crois [mefiant]). La guerre était légale. La France, l'Europe y ont pris part, pour ne récolter que des cacahuètes (Toute guerre a son butin après tout...).
Alors l'embargo tout ça, c'est pas cool, c'est vrai, mais c'est une politique qui offre une option à la clé pour celui qui la subit, une sorte de torture lente à l'échelle d'un état. Hussein aurait pu tout simplement ouvrir ses portes et ses hangars pour montrer qu'il n'avait pas d'armes biologiques, laisser venir les enquêteurs de l'ONU, et il aurait peut êtr esauvé une bonne partie de son peuple, et sa face, son siège etc... en faisant comme il l'a fait, il a fait dire "il cache quelque chose, faut qu'on y aille coute que coute". Moi, j'ai envie de dire à Sadam : "bien fait pour ta gueule". Désolé, mais c'est la vérité, mal joué...
Ce qui se passe là-bas, je trouve que même si c'est pas parfait niveau politique, ça a au moins le mérite de vouloir être fait. Tant qu'à y être maintenant....

Pour l'Iran, c'est différent. Ils ont l'arme nucléaire, et ils le savent les Bush et Cie. Alors on tate le terrain. On teste l'adversaire. Laissons les faire un peu, de toutes façons, on le sait tous : si les Usa vont en Iran, c'est la Guerre pour tout le monde. La seule différnce, c'est que sans l'ONU derrière eux, ils n'auront pas grand monde pour s'engager à leurs côtés, et ils le savent... Car après tout, pourquoi ne pas faire la guerre à la Corée du Nord, après tout...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]