message posté le 9 oct 2005 à 16h46édité le 9 oct 2005 à 16h47 par einstein
Sherbrooke est une des villes qui s'en sort le mieux au Québec, et encore plus remarquable, sans devoir sa croissance grace a la métropole [zzz]...
Je veux pas te décevoir, mais la province entière profite du développement de la métropole (à des degrés divers certes, mais tu ne peux pas dire que Sherbrooke vit indépendamment....)
Certes c'est moins rapide, mais ca utilise le réseau de routes déja existant, au lieu de batir un chemin de fer et des ponts partout (bah oui, l'estrie est une région relativement montagneuse et ce genre de train ne peut pas se permettre des pentes raides)... t'imagine un TGV dans le parc du Mont-Orford... hey les autorités s'opposent a la construction d'hotels dans le parc alors t'imagine une ligne de TGV
Ya déjà plusieurs lignes de chemin de fer qui font Montréal Sherbrooke (même si ya aucun train de passagers qui roule dessus)... Y'a qu'à faire la mise à jour des lignes.... De toute façon, on aura pas de TGV de sitôt (ça coûté 250 M$ pour électrifier les 40km de la ligne de Deux-Montagnes, on parle de 1G$ pour la ligne vers St-Jérôme (65km)), alors ça risquerait plus d'être un train rapide plutôt que GV....
Un train de ce type va seulement encourager les gens a aller travailler et magasiner a Montréal. Pourquoi faires nos emplettes a Sherbrooke, tout est dans la grande ville, et grace au train, la grande ville n'est qu'a 30 minutes.... tsss
St-Jérôme (environ 40km au nord de Montréal, 35 min en voiture), qui sera pourtant bientôt reliée à Montréal par le train de banlieue (en plus de la très achalandée A15) reste pourtant très dynamique et «indépendante» de la métropole... Alors de là à craindre que Sherbrooke devienne une banlieue de Montréal (avec p-e 3-4 départs de TGV dans chaque direction par jour), faudrait quand même pas paniquer!
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Einstein, maire virtuel de régions non-terminées
Webmestre d'Accès Nord
______________________________________________