comme laurent la expliqué en france c est comme ca et on a pas les problemes que tu cite !
deplus les gens ne vont pas attendre le train pour faire e que tu dit car si ils veulent ils y vont en voitures et en general quand tu va magasiner et avoir beaucoup de choses le train n est pas pratique et les gens prennent la voiture alors je vois pas la difference a part permettre a ceux qui n ont pas de voiture ou a qui ca coute trop cher d aller a montreal en moins d 1 heure
je te redonne mantes comme exemple la zone commercial de buchelay et pleine a craquer de monde le week end alors qu en meme temps la gare pour aller a paris aussi ! faut pas croire que le week end les rue sont desertes avec une voiture par heure
Encore la. Je préfère l'autobus voyageur. Certes c'est moins rapide, mais ca utilise le réseau de routes déja existant, au lieu de batir un chemin de fer et des ponts partout (bah oui, l'estrie est une région relativement montagneuse et ce genre de train ne peut pas se permettre des pentes raides)... t'imagine un TGV dans le parc du Mont-Orford[yeux]... hey les autorités s'opposent a la construction d'hotels dans le parc alors t'imagine une ligne de TGV [vert]
je crois qu'il serait plus logique de retapper l'autoroute 10 entre Sherbrooke et Montréal et laisser le travail de transport aux bus...
Et de toute facon, tu l'as remarqué toi même, les québécois ne sont pas des grands voyageurs pour la plupart. Quand ils vont a l'extérieur de leur ville c'est pour aller voir la parenté et c'est tout... Le mieux est que chaques villes, chaques région métropolitaine offre des services pour la population environante. Pourquoi aller voyager a droite et a gauche pour rien quand on pourrait tout avoir chez sois.
Et comme j'ai cité l'exemple de Trois-Rivières, il n'est pas dit non plus que l'fait qu'il passe un train a Sherbrooke pourrait revemper le downtown [zzz]
pourquoi avoir un bus qui pollue qui est long et cher alors qu un train va plus vite et coute moins cher ?? laché un peu votre petrole l electrique c est pas si dangereux que ca !!
pour vous une autoroute ne choque pas mais une ligne de train oui [mefiant]
pour tes cotes b suffit que la ligne de train longe l autoroute pi ya deja des rails ici
Cummins Power truck !
message posté le 9 oct 2005 à 09h58édité le 9 oct 2005 à 09h59 par THE ROCK THE MOTARD
j'ai pas dit qu'une autoroute ne choquait pas ! au contraire !... Mais pourquoi se casser la tête a faire d'autres infrastructures alors qu'on en a déja !!
Trains, autoroutes, 2 moyens différents
Le train semble plus adapté en france puisque les gens ont des fourmis dans l'cul et sont constamment en déplacement. Ici une ligne de train serait peut populaire pour la simple raison que le monde s'en calissent d'aller a Montréal ou a Québec ou Saint-Clin-Clin-Des-Meu-Meu.
Et lache moi ton histore de polution. Le pétrol c'est en voi de disparition cette merde la. On voit des voitures hybrides partout. Ils sont meme capable de faire des voitures fonctionnant antièrement avec des moyens écologique. Donne leurs encore 10 ans et ces technologies seront aussi puissante que ce qu'on a avec l'essence.
Et moins couteux tu dis ??... Moi je trouve ca donné 40 $ pour montréal-sherbrooke aller-retour
comme si se deplacer partout serait une faute !!
pi pour ca que le train se developpe pas chez vous personne se casse la tete la dessus vous vous dites ba pas grave ya deja le bus et la voiture ....
je dis pas que c'est une faute de se déplacer, je dis que les gens ne sont tout simplement pas interessés a se déplacer.
Et oui pour moi la bus est un bon moyen... et la voiture aussi lol... vive allo-stop... un moyen de faire du covoiturage, super économique, pratique, et convivial
mouai ba je trouve ca dommage de raisonner comme ca ! et je plaint les gens qui doivent prendrent leur voitures tous les jours pour travailler a montreal
MDR !... ya personne qui habite a Sherbrooke et qui va travailler a Montréal [vert]... Et pour Montréal, ya déja un système de trains de banlieues... comme dans toutes les grandes villes d'Amérique.
Et moi je vous plain de batir des viaduc de milau, des lignes de TGV détruisant les paysages et terres agricole, etc
On a simplement des visions différentes de voir les choses.
lol alors si tu travail a montreal tes obligé d habiter a montreal ou en balieue !! [yeux]
et nous on a pas des zones inutiles sur des dizaines de km2 de ferme avec aucun chemins
deja qu on a une ptite diagonale du vide qu on trouve enorme
Cummins Power truck !
message posté le 9 oct 2005 à 13h21édité le 9 oct 2005 à 13h24 par laurent [administrateur]
Citation Et moi je vous plain de batir des viaduc de milau, des lignes de TGV détruisant les paysages et terres agricole, etc
Des viaducs de Millau y en a qu'un seul à ma connaissance [vert]
Je suis d'accord avec Julien. Et puis une autoroute ça prend 2 à 3 fois plus de place au sol qu'une voie ferrée. On te parle pas forcément de TGV, une voie ferrée classique y a pas besoin de faire des ponts, des tunnels et tout. C'est juste une surface plate en terre sur laquelle on pose des traverses, des rails et des pierres !
Je sais pas comment vous faites pour prendre que le car. C'est étriqué, lent, y a pas de place pour les jambes... En train au moins tu es bien installé, tu peux aller pisser dans de vrais WC, tu peux travailler ou dormir, et t'es pas malade en lisant !
Mais bon, c'est vrais que si vous avez l'habitude de vous déplacer qu'en voiture, développer le train c'est perdu d'avance (déjà que c'est difficile en France).
Sincèrement, je pense que les pays basés uniquement sur le pétrole pour leurs déplacements, risquent de rencontrer des problèmes dans les années à venir. Y a des solutions alternatives, mais elles sont encore loin d'être au point. Et puis elles nécessitent beaucoup d'électricité qu'il faudra aussi produire sans pétrole, sans gaz ! Voitures et car électriques, sont bien plus gourmands en énergie qu'un train.
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
édité le 9 oct 2005 à 09h42 par julien
