Je suis évidemment pour les moyens alternatifs, mais une rocade, ou un "contournement", c'est pas uen mauvaise chose en soi.

Croire que c'est une solution à de quelconques bouchons, bien sur que c'est faux.

Mais un concept de contournement, c'est pa smal. Bien sur pas construire à l'infini, mais un ring, c'est qd même quelque chose d'intéressant: contourner la ville.

Bref, ok pour n'importe quelle alternative, mais achever un ring, je trouve que c'est important aussi. Peut être pas en terme de circulation, mais en terme de réseau.

Je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire...

Ad urbem vivit!

Ben c'est sur qu'avec un contournement les déplacements sont plus "logiques".

" Il est difficile d'attraper un chat noir dans une pièce sombre, surtout lorsqu'il n'y est pas. "

" Le monde est une comédie pour ceux qui pensent, une tragédie pour ceux qui sentent. " Horace.

Oui, c'est ça.

Il faut pas commencer à construire à l'infini, le contournement du premier contournement, etc....

Mais en achever un et puis voilà, c'est qd même important.
Mais il faut pas faire ça n'importe comment, en tout cas, pas en passant dans les vignobles classés!

Ad urbem vivit!

Oui une une rocade s'inscrivant dans une politique globale de transport, c'est une bonne chose. Par exemple si l'ouverture d'une rocade s'accompagne d'une restriction de la place dédiée à l'automobile en centre-ville, et mise en place de solutions alternatives (parcs relais, TC).

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Oui par exemple. Et c'est envisageable à Bordeaux avec le tram non?

Ad urbem vivit!

Certainement, mais encore faut-il que ça soit une volonté politique.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Bon, le débat avance et va s'achever prochainement.

ASF, plutôt passif jusqu'à présent s'est réveillé... pour le pire.
ASF maintenant détenus par un puissant major du BTP, a tout intérêt à voir naitre un chantier phénomènal, même si les départements et les régions (Rhône-Alpes et PACA) ont officiellement annoncé leur opposition à l'élargissement de l'A7.

ASF sort donc de belles présentations, mûrement réfléchies, qui laissent penser que cette hypothèse est à l'étude depuis quelques temps déjà.

Les canards locaux, qui on se demande s'il recrute au moins au niveau bac, sont émerveillés par cette solution, qui consiste à passer à 2x5 voies sans le dire puisque les nouvelles voies seront séparées par un fossé ! voilà qui change tout [rolleyes]

Selon l'hébdo de merde, n'ayant pas peur des mots, cette solution réglerait définitivement les problèmes de circulation, et en prime améliorerait notre environnement !

J'ai donc des questions :
- vu les projections d'augmentation phénoménale de la circulation des ASF, on ne fait que reporter le problème dans le futur non ? à moins que les chiffres soient érronés...
- l'A7 sera fluide entre Orange et Valence, mais au nord de la Valence et au sud d'Orange, comment ça se passera ? les bouchons sont déjà phénoménaux à l'entrée de Lyon, au péage de Vienne, sur l'A9 en direction du Languedoc...
- vu les taux de pollution actuels dépassants les normes autorisées par l'Europe, comment ce projet va les régler ? sachant que l'Europe oblige à engager des actions lorsque les taux sont dépassés ?
- comment font les autres pays, sachant qu'on a déjà le réseau autoroutier le plus dense d'Europe ?



Non, c'est lamentable. On avait une chance de changer enfin de politique de transport doucement, mais non.
Les français et les transporteurs routiers seront contents, c'est l'essentiel.



Edit : une carte de la pollution atmophérique en Rhône-Alpes, traversé par l'A7 et disposant d'une réseau autoroutier particulièrement dense

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Citation
- comment font les autres pays, sachant qu'on a déjà le réseau autoroutier le plus dense d'Europe ?

Ils font la même chose....


En Wallonie, coeur de l'Europe, on fait exactement la même chose. Le réseau est oversaturated (entre Allemagne Rurh-Et France, plus la Belgique elle même), avec un des taux de "passage" les plus importants du monde, on est en train d'élargir la dorsale wallonne...


Le problème de ce qu'il se passe chez moi, ou chez toi, c'est qu'on pense règler localement un problème qui n'est pas uniquement local. (Enfin, je connais moins le cas de l'A7, même si je l'empruntais il y a quelques années pour aller en vacances [oeil][neutre] lol)

Déjà rien que pour le transport routier, si on prenait des mesures...


La réponse, ça serait de plus haut quelle devrait venir, de l'UE, ou d'un accord entre pays... Mais vas y pour mettre tout le monde d'accord à ce sujet...

A ce "train" là, si je peux me permettre le mauvais jeu de mots, j'ai l'impression que c'est le prix du pétrole qui règlera plus l'affaire à l'avenir, qu'une vraie décision politique...

Je pense que certains politiciens le savent, mais qu'il font le choix de se dire que finalement, il vaux mieux élargir, en espérant trouver une solution avant la prochaine saturation.

Ceci dit, je pense que techniquement (dépassements, files camions/voitures, sécurité), il est préférable une autoroute à 2*3 bandes plutot que 2*2, indépendamment de toute conception de transit, flux, projections etc.... Bref, purement en conception. Donc que cet élargissement fait somme toute partie d'une "amélioration" de l'outil.
Par contre croire que cela va tout règler et que dans 15 ans on passe en 2*4, ça non...

Par contre on étudie certains projets qui pourraient être des éléments de réponse.
ets par exemple à l'étude le "TGV Fret" Entre Liège et Paris. Les aéroports parisiens sont en effet intéressés pour amener en train et par nuit quand le réseau est moins utilisé, de la marchandise arrivée par avion à Paris en TGV jusque Liège, et la distribuer de là dans le coeur de l'Europe...

Je pense qu'on pourrait imaginer des choses comme cela...
Bref, le multimodal...
Ou même simplement, développer le fret alternatif, train et bateau, quand cela est possible. Le train reste quand même idéal...

Imaginons, tu arrives à Liège, tu prends le train, et décharge à Paris ou quoi...

C'est un principe à exploiter!

Ca rentabiliserait encore plus les lignes existantes (nuit), et permettrait d'investir dans des nouvelles, et dans le cas wallons, d'appuyer la cration de la nouvelle dorsale wallone de chemin de fer...

Ad urbem vivit!

Citation
La réponse, ça serait de plus haut quelle devrait venir, de l'UE, ou d'un accord entre pays... Mais vas y pour mettre tout le monde d'accord à ce sujet...

Justement...
Le livre Blanc des transports de l'UE a changé d'orientation. Avant il s'agissait de favoriser le report modal, de la route vers le rail notamment, à l'aide d'une taxation du transport routier et de l'amélioration du rail.
Malheureusement, ce livre blanc a été revu récemment. Le discours a changé du tout au tout, puisqu'on considére maintenant que le transport routier est un facteur de développement économique, et que donc on ne peut empêcher les nouveaux arrivants de se développer !!!
Le document officialise d'une certaine manière l'augmentation de la part de la route, puisqu'il publie des statistiques où le rail et le fluvial perdraient un peu de part modale au profit de la route.

L'Europe s'était aussi fait attaqué par les loby routiers qui prétextent qu'elle n'a pas à favoriser un mode de transport plutôt qu'un autre, en l'occurence le rail face à la route. Ce qui a joué en faveur de cette modification.

Comme tu dis, il reste le prix du pétrole. C'est bête mais maintenant j'en viens à souhaiter que le prix au baril augmente.

Y a un autre facteur qui peut jouer selon moi : les politiques locales. L'Europe et les Etats font ce qu'ils veulent, aujourd'hui les agglomérations repoussent l'automobile et les camions des villes, notamment grace au tram, au stationnement réglementé, à la réduction des voies de circulation, aux pistes cyclables... Ainsi que les Régions ou les Lands, qui investissent massivement en faveur du train régional.
Certes, on aura des autoroutes plus larges, plus fluides, mais l'entrée dans les agglomérations sera de plus en plus difficile, et coûteuse (péages urbains). Et ça, c'est très disuasif.
La preuve, une chaine de supermarchés, Monoprix, envisage d'approvisionner ses magasins parisien par le rail pour éviter les engorgements à l'entrée de l'agglomération.


En réfléchissant...
L'A7 sera élargie d'ici 2020 environ !
D'ici là on aura :
- un réseau de transport urbain plus étendu et plus performant dans les villes (prolongements de métro et tram à Lyon, bus en site propre à Valence par exemple)
- une billétique intermodale rhônalpine (bus, tram, métro, trains, cars interurbains, location de vélos)
- le cadencement des TER de rhône-alpes (fin 2007)
- des trains neufs ou rénovés plus capacitaires
- développements des parcs relais
- réduction de vitesse en ville (zones 30)

Bref, même si l'A7 est élargie, les difficultés à rentrer en ville, le coût du pétrole, et l'amélioration du transports publics pourraient jouer contre la route... et si ce doublement, ne serait qu'un gigantesque gachis ?


Le truc où je suis pas optimiste du tout, c'est les marchandises. Vu l'absence de réglementation, de solutions alternatives, il va malheureusement continuer à croitre... avec son lot de dangers.
Le seul point qui peut jouer en faveur du rail, c'est la libéralisation du fret.

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Je suis d'accord avec tes explications.

Ceci dit, pour les réglementations d'agglomération, il va de soi que cela est uniquement possible pour les agglomérations prospères...

Une ville en difficulté économique, ici, ou en europe de l'Est qui ferait ça, ça serait malheureusement le seul moyen de se "suicider" et de faire fuir les rescapés...



Je trouve injuste qu'on ait suivi les lobbys routiers.
Bien évidemment que la route est bien plus couteuse, en terme d'entretien, de sécurité et d'environnement .... Que le rail...

Dans une société un minimum "sociale" comme les notres, on est en droit d'exiger la "meilleure solution".


C'est là que la situation est bloqué je trouve: règler cela par le niveau local, tout le monde ne peut pas se le permettre.
Attendre un geste de l'UE pour que tt le monde ait les même règles? Peu probable puisque les règles viennent de changer...


finalement oui une seule solution: que le baril deviennent encore plus cher...
C'est finalement la seule chose qui mettra tout le monde d'accord!

Ad urbem vivit!