message posté le 1 juil 2005 à 17h57édité le 1 juil 2005 à 18h13 par laurent [administrateur]
Le situation étant préoccupante, les services de l'Etat ont élaboré un dossier comportant différentes hypothèses et solutions. L'année prochaine un débat public s'ouvrira afin de déterminer les solutions à mettre en place.
Un rapide état initial
- les routes nationales (RN7 et RN86) sont chargées. La RN7 est saturée en permanence en semaine.
- l'autoroute du soleil (A7) à 2x3voies est très fréquemment embouteillées, au moindre accident toute la vallée est bloquée suite à la fermetures de voies. Elle est saturée toute l'année entre Valence et Montélimar. Ne parlons pas des périodes de vacances
- la LGV achevée en 2001, est déjà utilisée à environ 75% de ses capacités
- la ligne PLM (voie ferrée classique), achemine notament les TER, puis des TGV et des trains de fret.
- la ligne ferrée sur la rive droite, est dédiée au fret, en constante diminution
- le Rhône, navigable, n'est pratiquement plus utilisé
Les solutions envisagées
Route
- mettre le RN7 à 2x2voies. Coût élevé. cette solution parait laissée de côté de par son coût énorme, et la forte opposition qu'elle génèrerait.
- élargir l'A7 à 2x5voies (dont 2x2 voies aux poids-lourds). Coût élevé. C'est la solution la plus avancée. ASF (autoroutes du sud de la france) possède déjà des terrains et étudie ce projet depuis longtemps. De plus grâce aux péages, il y a retour sur l'investissement. A savoir aussi, ASF est détenue à 25% par Vinci, groupe de BTP !
Son argument "écologique", cela permettra d'équiper l'A7 des dernièrs équipements en matière d'environnement, qu'elle ne possède vu son âge.
- une nouvelle autoroute rive droite, traversant l'Ardèche. Coût pharaonique + traversée de paysages magnifiques, espaces protégés ; solution abandonnée je crois.
Rail
- développer le TER (trains régionaux). Pas idiot du tout puisque les études montrent que les trajets entre villes de la vallée sont importants. Coût modéré. Les TER sont déjà en cours d'amélioration en terme d'horaires et de matériel. Des études sont en cours entre les régions concernées... mais les équipements, commes les parkings, manquent et la fréquence est plutôt faible. Ne résoud rien pour les camions.
- développer le fret ferroviaire. Coût faible et infrastructure disponible. Mais dépend de la SNCF qui a plombé le fret et n'est pas concurrentielle face au routier (bien plus cher). Reste intéressant pour les marchandises lourdes et sur longues distances uniquement. L'arrivée d'opérateurs ferrovaires privés, bien moins cher que la SNCF, pourraient favoriser le train.
- l'autoroute roulante ou ferroroutage. Coût modéré/élevé. Répond aux problèmes de flexbilité du transport et d'environnement. Infrastructures disponibles, manque juste des plateformes d'échange. Mais nécessite une forte volonté politique, et comme tout moyen alternatif à la route, une taxation du transport routier. Risque aussi de contrarier le développement du TER (conflit d'usage).
Fleuve
- utiliser le transports fluvial. Cout faible voir nul. Le rhône est déjà entièrement équipé. Economique, écologique et pas de nuisance sonore. Intéressant pour les marchandises lourdes.
Inutile de dire que l'élargissement de l'A7 est favoris.
Mais les collectivités locales et les habitants en ont marre de voir leur région massacrée par le transit. Ca risque d'être animé !!
l'A7 fluide
la LGV méditerranée
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."