Région éloignée, d'accord [diable]...

Est-ce une raison pour l'isoler et y tuer le tourisme? Quand tu es en visite et que tu as le choix d'arrêter à La Malbaie ou d'attendre 4 heures pour prendre le traversier (autant à l'aller qu'au retour) pour aller visiter Tadoussac et les villes plus au nord, et que tu es dans la région que quelques jours, le choix n'est pas difficile...

Est-ce une raison pour ralentir le trafic de marchandises et étouffer l'économie locale, qui ne peut écouler ses marchandises que par voie terrestre ou maritime (aucun chemin de fer ne reliant la région au reste du continent)... La voie maritime étant certes efficace mais trop lente pour correspondre avec les modes de production en juste-à-temps adoptés par la majorité des entreprises aujourd'hui, il faut trouver un moyen de faciliter le transport des marchandises vers la Côte-Nord. L'ajout de traversiers est en effet impossible puisque le service est à son maximum (il faut quand même compter un certain temps afin de positionner le traversier, vider son contenu et le remplir à nouveau, ce qui limite le délai entre 2 traversiers).

Est-ce une raison pour laisser les villes de Baie Ste-Catherine et Tadoussac engorgées de circulation pendant toute la saison touristique? De laisser des centaines de camions lourds traverser les deux municipalités chaque jour?

En tant que société, on doit faire des choix. On a accepté de s'étendre sur un vaste territoire afin d'en exploiter les richesses. Si en tant que citoyen on est incapable de penser construire un ouvrage qui certes ne servirait pas autant que s'il était construit à Montréal ou Québec mais qui permettrait à une région éloignée de se développer un peu plus, on est en mesure de se demander ce qu'il adviendra de nos régions. Tant qu'à y être, rapatrions tout le monde à Montréal et Québec (après tout, Sherbrooke, Saguenay et Gatineau sont tous à environ 200 km de ces villes, soit la distance séparant Tadoussac et la Côte-Nord de la ville de Québec). On aura simplement à envoyer des convois de travailleurs par avion pour exploiter les ressources des régions éloignées (on le fait déjà à la Baie James non?)

Ce projet n'est pas de la poudre aux yeux. Je suis d'accord qu'il ne se rentabilisera pas d'ici les 5 prochaines années. Par contre, il permettra à une région entière d'avoir un meilleur accès au continent, tout en lui permettant de rêver à des jours meilleurs. Avec un péage semblable à celui du traversier, on assurera un meilleur financement de ce pont.

Et franchement, en terme d'impacts visuels, on a déjà vu pire...
> Le viaduc de Millau est composé de plusieurs pilliers, contrairement à 2 pilliers pour ce pont.
> Le Pont de la Confédération est un véritable serpent de béton qui traverse le détroit de Northumberland... on a déjà vu mieux pour minimiser l'impact visuel...

Désolé Yarabundi, mais cette fois, je ne suis absolument pas d'accord avec toi ...

¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
Einstein, maire virtuel de régions non-terminées
Webmestre d'Accès Nord
______________________________________________

bien dit einstein... Une fois de plus tu as bien exposé les faits...

Je partage entièrement tes dires Einstein...

Arrêtons de voir la Côte-nord comme un endroit pittoresque... beau dans les tableaux et qui ne semble pas exister autrement que dans les livres et téléromans de Victor-Lévy Beaulieu...

la Côte-nord, c'est aussi des gens qui y vivent et qui souhaitent pouvoir vivre avec les reste du continent... de toutes façons, je crois que c'est une simple question de logique et de temps avec qu'un pont ne relie les deux rives...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Je trouve ca cool que tu penses ainsi dv..... la plupart des montréalais se fouttent totalement de l'économie en dehors de la métropole..... pour eux c'est Montréal Montréal Montréal touuut doit être a Montréal et le reste du Qc n'est qu'un vaste terrain de jeu [zzz].... Je suis tellement écoeuré de voir tous ces touristes Montréalais (et américain aussi) quand je vais a Magog (ville ''touristique'' près de Sherbrooke)... La région de l'Estrie n'est pas qu'un lieu de vacances merde !.. Il y a une éconnomie ici aussi... des gens qui mènent leur petit train de vie comme a Montréal... comme sur la cote Nord aussi... La cote Nord est une région trop oublier et méconnue des québécois... Un touriste francais en connais plus sur cette région qu'un québécois moyen (qu'un montréalais moyen !!!!)... c'est pas normal ca ...

[citer a]THE ROCK THE MOTARD[citer]Je trouve ca cool que tu penses ainsi dv..... la plupart des montréalais se fouttent totalement de l'économie en dehors de la métropole..... pour eux c'est Montréal Montréal Montréal touuut doit être a Montréal et le reste du Qc n'est qu'un vaste terrain de jeu [zzz].... Je suis tellement écoeuré de voir tous ces touristes Montréalais (et américain aussi) quand je vais a Magog (ville ''touristique'' près de Sherbrooke)... La région de l'Estrie n'est pas qu'un lieu de vacances merde !.. Il y a une éconnomie ici aussi... des gens qui mènent leur petit train de vie comme a Montréal... comme sur la cote Nord aussi... La cote Nord est une région trop oublier et méconnue des québécois... Un touriste francais en connais plus sur cette région qu'un québécois moyen (qu'un montréalais moyen !!!!)... c'est pas normal ca ...[/citer]

Hello,
En lisant tous ces posts, je trouve que de pouvoir désenclaver une région, pourquoi pas. Mais je rejoins pleinement " The ROck " dans son post, en Francophonie ( France, Suisse,etc ) le QC et Montréal sont plus connus que la-bas, expérience faite lors d'un séjour.
Amitiés à toutes et tous,bon week.

le coude du Rhône vous salue (Martigny, Valais)

Bon. Vous ne réussirai pas à me ralier à vos arguments. Je suis convaincu qu'on pourrait par exemple construire des quai plus gros, des traversiers plus gros qui augmenterais le flot des voitures et des camions.
Je suis allé très souvent avec des touristes dans cette région et j'ai pris ce traversier dans les deux sens assez souvent pour dire qu'à part la saison estival - et je me limiterai aux fameuses "vacances de la construction"- il n'y a pas tant de congestions que ça. Je n'ai que très rarement dû attendre un second traversier et jamais un troisième.
Ce Montréalais-ci ne croit pas au développement de ces régions éloignées à court ou à moyen terme pcq il y a déjà hémorragie : les jeunes n'y restent pas et ce n'est pas la construction d'un pont qui fera la différence. Ils sont attirés par la grande ville pour toutes sortes de raisons : emplois, vie trépidente, etc... et il n'y a personne qui soit capable de les convaincre de rester.
Ce Montréalais-ci ne croie pas au développement des régions éloignées pcq il n'y a pas de volonté politique.
Je pense qu'il est urgent de repeupler non seulement les régions déjà occupées mais d'étendre notre occupation du territoire canadien aux régions du Grand Nord où nous sommes pratiquement absent. Lorsque les États-Uniens les occuperont à notre place et nous mettrons devant le fait accompli, nous aurons l'air fin. Ça ne serait pas la première fois ques les États-Uniens ferait un chose pareil.

Cela étant dit, les régions éloignées du Québec comptent parmi les plus inhospitalières du continent. Il est beaucoup plus attirant d'aller vivre au États-Unis où le climat est plus chaud. Même nos aînés vont finir leurs jours là-bas. Beau message à envoyer à la relève. On a peine à garder nos cerveaux dans notre pays, même dans les grands centres et on voudrait en plus développer les régions éloignées [yeux].

De deux choses l'une : cessons de se faire des illusions et abandonons les régions éloignées aux caribous et à une poignée de peuples autochtones ; ou donnons-nous les moyens de peupler ces grands espaces qui ne semblent pouvoir interpeler que les Français avides d'aventures...organisées.
Si nous choisissons cette dernière alternative, il faudra un "leader" (meneur charismatique ) à la René Lévesque pour amener ce peuple vers ce rendez-vous avec un Klondike québécois. C'est pas Charest ou Dumont qui vont nous y mener.

Bref, je ne crois pas qu'un pont réussira à retenir les jeunes sur la Côte-Nord et encore moins à convaincre les Québécois d'aller y vivre.
Ce pont sera un nouveau goufre financier. Un "PPP" ? Tôt ou tard, l'entreprise privé qui l'aura construit le refilera au gouvernement parce qu'il ne sera pas rentable.
C'est administrer un remède de cheval à un mourant.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Je te rejoint quand tu dis que la volonté politique d'aider ces région n'y est pas.... Il qu'il nous faudrait un leader de la trampe du grand René Lévesque pour faire ca (d'ailleur, c'est grace a lui que le nord du Québec est ce qu'il est.... c'est lui qui a décidé d'éduquer les amérindiens pour en faire des citoyens capables de travailler et de vivre comme les occidentaux)

Mais la construction de ce pont est p-ê un premier pas justement pour aider ces régions éloigné.... oublions Charest, lui il fera jamais rien pour aider ces régions car ce con n'est rien de plus qu'un éconpétant fini.... Mais le dans l'opposition je suis certain que Landry (si il se fait pas mettre dehor de son parti lol) pourrait le faire... Comme on le sait le PQ a des projets pour aider ces régions... Pour le dévelloppement économique...

Le fjord du Saguenay, je connais un peu quand j'ai été au Canada, il y a de cela quelque années.

J'ai pris le ferry pour aller a Tadoussac, et sans demagogie je reconnais que c'est un tres bel endroit, un des plus beau qu'il mm'a été permis d'apercevoir.

Le pont gacherait tout, meme s'il a des qualité esthetique. Deplus, c'est le genre de truc qui coute tres (trop) chere.
Je suis d'accord avec yarabundi sur ce point.

Le traversé en ferry n'est pas archaique, c'est meme mieux !

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

il faut faire attention cependant...

d'abord, il ne semble pas s'agir d'un projet «officiel»... mais plutôt d'un projet - interessant - d'un groupe de pression...

ensuite, si ça devait se faire, ce pont se trouverait à l'entré du fjord... on ne peu donc pas dire que ça gâcherait réellement le paysage...

en ce concerne les touristes, ce pont leurs permettra d'aller plus loins dans leurs «découvertes» du pays... et d'admirer le panorama du tablier du pont... tout comme on peut admirer le skyline de Montréal des ponts Champlain ou Jacques-Cartier...

s'il fallait réagir avec nostalgie à chaque nouveaux projet d'importance... nous ne serions pas très loins...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Si on parle de point de vue à couper le souffle, ce n'est pas avec un pont qui nous permettrait de traverser le Saguenay en quoi ? deux minutes à tout casser qui permettra d'admirer le fjord. Lorsqu'on prend le traversier, on vit d'abord une expérience exceptionnelle puisqu'on est sur le Saguenay : on se l'approprie. On sort de la voiture pour humer le fjord, pour admirer ses falaises - choses que la traversée du pont ne permettra pas.
Lorsqu'on prend un pont, on domine le point d'eau qu'on traverse, on semble vouloir l'éviter à tout prix. On passe par-dessus : c'est presque l'ignorer. Ce pont relèguerait le majestueux fjord au rang d'obstacle géographique à contourner à 100 à l'heure.

C'est pas de la nostalgie : c'est le simple bon sens.
QU'en ferait-on de ce pont le jour où la région Côte-Nord sera complètement épuisée de ses ressources naturelles et qu'il n'y aura plus ni forêt ni mines à exploiter et que conséquemment, la population qu'on souhaitait retenir là-bas quittera de toute façon.
Il n'y a déjà pratiquement plus de poissons dans le golf du St-Laurent. Les forêts québécoises sont à toutes fins pratiques choses du passé. C'est pour retenir loin de tout et sans espoir d'avenir qu'on voudrait jeter de la poudre aux yeux à ces populations que nous leurrons en leurs donnant l'illusion qu'un beau pont règlera tous leurs problèmes [sidere]

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis