maximussimo a écrit
K-ny, l'exercice du contre argumentaire détaillé c'est trés facile. C'est vrai que Hollande fait la même chose. Petit joueur j'ai envie de dire.
J'avoue, je suis un peu géné, c'est très facile. Trop facile même avec Sarko, tant le bilan de ce quinquennat aura été calamiteux. En tout cas je t'admire dans la capacité que tu as à vouloir défendre un bilan désastreux, tu me fais penser à ces marins qui restent au garde à vous alors que le navire coule.
Je dirais même, que c'est digne de Nadine Morano la poissoniere lorsqu'elle éructe pour alpaguer le client ...
alors que le poisson n'est vraiment plus très frais et refoule à 100 mètres...
Rien que pour çà, immense respect, bravo !
maximussimo a écrit
Sur les niches fiscales, tu vois, tu me donnes raison, puisque tu fais exactement ce que j'ai développé dans l'argumentaire : tu ne retiens que les mesures censées être liées aux plus hauts revenus, à savoir l'ISF et le bouclier fiscal. Tu ne retiens pas le reste. C'est sur que pour un gauchisant, l'ISF avec sont mot de "fortune", ca incite à croire que ce sont les riches qui trinquent. Or cet impôt est démodé et touche des classes sociales qui ont du mal à finir les fins de mois, juste parce que ce con de Fabius y a inclut les valeurs patrimoniales. C'est un impôt totalement archaïque, mais qui va bien avec la société que veut nous imposer la gauche et les socialistes notamment. Et ce qu'ils sont d'ailleurs.
Je n'ai rien inventé, je reprends juste l'argumentaire développé par la Cour des Comptes dans son dernier rapport. Et toi tu me réponds avec un argument complètement à la marge, celui du petit propriétaire de l'île de Ré qui a vu son capital foncier doubler ou tripler en raison de la flambée des prix de l'immobilier, particulièrement dans les secteurs touristiques et recherchés.
Mais bon, que veux-tu, on va pas non plus demander à Sarko de s'attaquer à la flambée des prix dans l'immobilier, il ne faudrait pas se fâcher avec ses amis Bouygues, Vinci et consorts...
Attention maximussimo, l'abus de Jean Pierre Pernaud à 13h00 nuit gravement à la capacité d'emettre des arguments intelligents et qui tiennent la route.
maximussimo a écrit
Maintenant, il ne faut pas être un économiste pour comprendre que la baisse d'un prélèvement obligatoire va faire baisser une recette fiscale! C'est une lapalissade. En revanche ce "cadeau" comme vous l'appelez, aurait du permettre une relance de la consommation. C'est le but. La relance par la consommation. C'est une théorie qui en vaut bien une autre.
Tout faux. En effet, on voit bien que tu n'es pas économiste ! Les revenus supplémentaires générés par la baisse des prélèvements obligatoires pour les plus favorisés sont majoritairement destinés à l'épargne ou aux placements financiers. Et en conséquence très peu efficace pour la relance de l'économie.
Alors que les revenus générés par les baisses d'impôts pour les classes moyennes et pauvres seront majoritairement consacrés à la consommation, et seront donc bien plus efficaces. Mais ça tout le monde le sait, même sans être économiste, donc sur ce coup, je suis quand même terriblement déçu par la faiblesse de ton argumentation pour justifier ces cadeaux fiscaux.
maximussimo a écrit
Quand Hollande veut créer 60000 poste de la fonction publique en parlant d'effets sur le pouvoir d'achat il ne dit pas mieux, il fait même pire, en voulant faire supporter ce cout aux contribuables, et notamment aux entreprises.
Tu n'as pas lu le programme de Hollande mais je ne t'en veux pas puisque le seul mot de socialisme doit provoquer chez toi d'atroces convulsions...
Hollande veut créer 60000 postes dans l'éducation nationale
à effectif constant dans la fonction publique. Cela veut dire qu'en compensation, des emplois de fonctionnaires seront supprimés dans d'autres secteurs de l'administration jugés moins prioritaires, tel que la Défense par exemple, et ce par des redéploiements ou des non-remplacements de départs à la retraite.
Je comprends pas, des suppressions de postes de fonctionnaires, cela devrait te réjouir pourtant ?!
maximussimo a écrit
Comme d'hab' quoi... Ah oui, c'est vrai que les entreprises sont des petites salopes dirigées par des gros profiteurs pleins de pognons. Taxons taxons!! Ben voyons...
Restes calme voyons... « Taxons taxons » c'est ce que n'a pas arrêté de faire Sarkozy en 5 ans, et tout çà pour quoi ?
Et miser sur l'avenir des jeunes, sur leur éducation et sur leur formation, ce n'est pas selon toi une source de création de richesse qui bénéficiera aux entreprises ? Toi-même en tant qu'entrepreneur, n'as tu pas besoin d'une main d'oeuvre formée et qualifiée ? Ah non, tiens donc, alors il faudra que tu m'expliques...
maximussimo a écrit
Quant aux campagnes électorales, si tu imagines que les fonds occultes ne les financaient pas, tu es bien naïf! Ca et bien d'autres choses d'ailleurs.
C'est bien d'affirmer que je sois naïf ,encore faut-il ne pas me prêter des propos que je n'ai jamais tenus. Relis moi-bien : je sais très bien que les fonds occultes servaient à financer les campagnes. Mais qu'importe, il faut dire que d'autres moyens bien plus légaux ont été trouvés, que ce soit les rétro-commissions ou des remises en espèces par de vieilles milliardaires un peu à côté de leurs pompes.
J'ai toujours été béat d'admiration devant tant d'ingéniosité de la droite pour contourner la loi... Ils sont forts, vraiment très forts ! Je suis d'accord avec toi sur ce point : ils perpetuent à leur façon la tradition mitterrandienne! Quoique Pasqua n'était pas mal dans son genre !
maximussimo a écrit
Pour son salaire et les fonds occultes, je retiens juste que lui l'a fait. Je retiens également que les salaires des ministres ne me choquent pas, moins que celui de certains dirigeants aux parachutes dorés. C'est vrai qu'ils pourraient se contenter du SMIC tous autant qu'ils sont. Leur boulot ne vaut pas plus quoi. C'est vrai, c'est que le gouvernement de la 5ème puissance économique. Quant à l'avion, c'est drôle, je pensais qu'on pouvait avoir des jets à moins de 10000 € en solde. 200 millions d'euro un avion, pour les déplacements officiels de Sarko en plus? Ben mon vieux. Je suis sur que Hollande s'empressera vite de revendre ce truc si il est élu!
Encore une fois tu m'inventes des propos, et ça ne te grandis pas. Peut-être pour justifier une fois de plus ta pâle contre argumentation?
Quand ai-je dis que je n'étais pas choqué par les parachutes dorés ? Je dis juste qu'entre gagner le SMIC pour vivre et percevoir 25 SMIC d'argent de poche, l'écart n'est certes pas totalement extravagant mais déraisonnable, oui ! Exercer le pouvoir c'est oeuvrer pour l'intérêt de ses compatriotes, et la rémunération ne doit être qu'accessoire. D'accord pour un haut niveau de salaire lié aux responsabilités, mais un peu de décence tout de même !
Alors oui, ce qui est totalement extravagant ce sont les rémunérations de certains dirigeants, traders ou grands pontes de la finance. Comme tu le dis si bien d'ailleurs. Ah tiens c'est justement ce contre quoi compte s'attaquer le candidat Hollande... C'est fou non ? S'attaquer aux financiers qui spéculent à échelle industrielle, qui se gavent de bonus, de stock-options et autres...Tu rejoins donc sa thèse alors !? ... attention à ne pas trop te recentrer quand même !
Ah, au fait juste pour l'anecdote, le candidat Hollande, s'il est élu, baissera la rémunération du président et de tous les membres du gouvernement de 30%. Encore une mesure qui t'as certainement échappé !
Ce qui est marrant avec toi ce que tu ne vois aucune objection à ce que tes impôts augmentent pour financer les énormes augmentations de salaire et de train de vie de Sarko et de sa clique, mais dès qu'il s'agit de financer des postes d'enseignants, alors là ça te révulse... Comprenne qui pourra, à moins qu'il s'agisse d'une adoration toute particulière pour sa majesté Sarko 1er... Et là je ne peux plus rien pour toi.
Concernant le gros joujou volant de Sarko, ce n'est pas 200 millions qu'il a coûté, (qui est le prix de l'engin sans options), mais bien 400 millions une fois luxueusement aménagé au goût de Madame... Une paille et pas du tout bling-bling c'est sûr... Mais il faut bien ça, quand on passe 24 h en l'air par semaine à cramer du kérozene à faire campagne aux frais du contribuable ! Et puis 400 millions c'est quoi ? Tout juste de quoi payer plusieurs milliers de profs finalement... sans compter le prix du carburant....
maximussimo a écrit
Quant aux "cadeaux" à Bernard Tapie, j'imagine qu'ils se ont appuyés avant toute chose sur un petit bouquin qui s'appelle le code fiscal et qui a été écrit pour ce genre de situation. C'est bizarre, pour une dictature comme la France...
Eh bien tu imagines très mal. Il faut lire la presse indépendante parfois, et pas seulement Le Figaro....
Le code fiscal tu dis ? La bonne blague ! pété de rire ! C'est Lagarde qui a été missionnée par Sarko pour trancher sur ce dossier et malgré l’opposition des sept magistrats du CJR (qui eux sans doutes devaient s'appuyer sur le code fiscal) elle a opté pour une solution favorable à Tapie. Lequel avait ardamment soutenu Sarko pour son élection en 2007... mouarf ! Bon, tu me diras, on est plus à 400 millions près, vu que c'est encore une fois prélevé sur nos impôts...
maximussimo a écrit
Pour les frasques de Mitterrand, c'est marrant, on nous ressort toujours les bonnes vieilles phrases du genre "oh, mais là, c'est pas pareil", ou bien encore "non mais là c'est périmé"... C'est sur, oublions que Miterrand, ce Graaaaaaaaaand Président cité en exemple pour X choses, a travaillé aux côtés de Pétain sous Vichy. Ca fait tache sur un CV. En revanche, Sarko était avec Balladur il y'a vingt ans! C'est sa faute Karachi!! Mais tu vas surement me dire, comme toujours avec les socialistes "ah mais là, c'est pas pareil, c'est grave!". Oui, les déportations, on s'en fout c'est sur...Enfin, pour les restos de Hollande, quand on voit comment il claque le pognon du PS, on imagine facilement ce qu'il peut faire avec celui de l'etat. Comme Mitterrand l'a fait d'ailleurs. Je le cite encore en exemple car il a été le seul Président socialiste de la 5ème R. Heureusement d'ailleurs. Voila un mec qui impose une rigueur budgétaire au pays en 1981, mais qui menait grand train et grands travaux. Mais à l'époque, les médias lui pardonnaient beaucoup de choses, car ils étaient majoritairement ancrés à gauche. Normal c'était plus vendeur.
Associer le nom de Mitterand aux déportations je préfère ne rien dire tellement l'accusation est indigne, laide et sans fondement. Paix à son âme.
Pour le reste, malgré ce que tu crois, je n'ai jamais apprécié Mitterrand, mais on peut quand même reconnaître quelques mesures très fortes en faveur du progrès social, telles que l'abolition de la peine de mort, les radios libres etc...
Vous n'avez plus que lui pour contre-argumenter, ça me paraît de bonne guerre mais attention, on arrive bientôt à la date de péremption : il faudrait peut-être penser à faire votre autocritique après 10 ans de droite ininterrompue...
maximussimo a écrit
Maintenant, je vais te dire franchement, tu reproches à Sarko de dire vouloir faire du fric? Bon, franchement, je en l'ai pas entendu dire ça, tu dois surement encore une fois interpréter ses propos car ça t'arrange de le voir dire ça. Ca aussi c'est trés socialiste comme façon de faire. Le mec dit blanc, et tu traduis "blanc mais gris". Personnellement, j'aime bien l'argent. C'est toujours plus agréable quand on en a. Reprocher à quelqu'un de vouloir en gagner, ca dénote effectivement toute la nature du Parti socialiste : jalousie, mesquinerie, et hypocrisie.
Hollande déteste le pognon c'est sur. Si il est élu il n'ira pas à l'Elysée mais plutôt dans sa cabanette à 500 000 € de Mougins...
« me retirer de la vie politique et faire du fric » C'est pourtant ce que Nicolas Sarkozy a déclaré en off à Vaucouleurs à plusieurs journalistes, le 6 janvier 2012 . Je n'interprète ni n'invente rien, désolé.
Alors oui, certes, à part les hypocrites, tout le monde apprécie d'avoir de l'argent. Surtout l'argent gagné grâce au fruit de son labeur, ce qui est gratifiant en soi.
En faire étalage publiquement et une raison de vivre, confère au cynisme, à la vulgarité et au narcissisme. Plus particulièrement pour quelqu'un qui a du oeuvrer pour l'intérêt de la Nation et dans une société où l'écart entre les rémunérations entre des plus riches (toujours plus riches) et des plus défavorisés n'a jamais été aussi indécent.
Mais faut dire que la décence, ce n'est pas vraiment le point fort de Sarko.
maximussimo a écrit
C'est lourd. Ca fait vingt ans que les propos sont les mêmes. C'est pour ça que Sarkozy repassera.
Bon, puisqu'encore une fois tu vas me reprocher d'avoir facilement contre-argumenté, (eh oui faut dire qu'avec Sarko, c'était trop facile une fois de plus), je vais t'expliquer pourquoi ton gourou ne repassera pas : tout simplement parce qu'il a sacrifié les classes moyennes.
Tu me diras, « mais non Sarko ne roule pas pour les riches... balivernes de socialos-communistes-gauchos... blablabla »
Alors puisque tu sembles uniquement puiser ton information chez TF1 et la télé publique sarkozyste, je me permets de t'informer de quelques unes de mesures et des discours mensongers adressés aux classes moyennes qui sont aujourd'hui en train de payer la facture qu'il leur a présentée.
Qui paye aujourd'hui les 2,2 Md€ de taxes sur les mutuelles en plus des franchises médicales ? Les classes moyennes et les plus modestes.
Qui est victime aujourd'hui du nouveau barème de l’impôt sur le revenu qui va ponctionner plus de 1,8 Md€ et va faire payer 200 000 foyers supplémentaires, sinon les plus modestes?
Qui va payer les 1,9 Md€ de TVA supplémentaire déjà votés, sinon les classes moyennes ?
Qui sera frappé par la hausse massive annoncée de la TVA, sinon les PLUS PAUVRES ?
Qui va faire les frais de la suppression du PTZ+ pour les achats immobiliers dans l'ancien, c'est à dire ceux qui restaient à peu près accessibles ? Les classes moyennes bien entendu.
Qui est le plus impacté par l'immobilisme du gouvernement pour contrer l'augmentation constante du prix de l'essence? Toujours les mêmes, les plus modestes, ceux qui sont obligés de se loger loin de leur lieu de travail ! Et je ne parle pas de la vertigineuse hausse du prix du gaz. Se chauffer devient un luxe. Et pendant ce temps là les actionnaires de Total et GDF, se goinfrent, et par les jeux de niches et de subtils montages fiscaux ces sociétés sont exonérées d'impôt sur les sociétés. En tant que petit-entrepreneur assailli de charges, cela ne te choques pas ?
La vérité, c’est qu’en allégeant l’ISF de 2 milliards après avoir mis en place le bouclier fiscal, il n’a jamais agi pour les classes moyennes mais toujours pour les plus privilégiés.
Mais sa tactique c’est de parler des classes moyennes mais d’agir pour les riches. Tu me diras, son bilan est génial, faut l'avouer :
La croissance pour que le pouvoir d’achat augmente ? Il n’y en a pas eu. Pire on frôle la récession.
L’emploi ? 1 million de chômeurs en plus. Et qu'on arrête de nous comparer à la Grèce où à règne la corruption et la fraude fiscale, et à l'Espagne qui a construit un effrayant modèle de développement sur la seule sphère immobilière.
Restaurer la compétitivité de la France et mettre un terme aux délocalisations ? : Perte de plus de 700 000 emplois industriels en dix ans
La dette : elle a explosé de +60% durant son seul quinquennat.
Le logement : « Je veux un peuple de propritaires » qu'il disait LOL ! un accès au crédit immobilier impossible pour plus d'un français sur deux, 106 % d'augmentation des prix immobiliers dans l'ancien en 10 ans, et 3,6 millions de mal-logés en France selon le dernier rapport Abbé Pierre ! C'est juste insupportable.
Des services publics qui fonctionnent MIEUX? Ils ont été CASSES : la santé, la justice, la sécurité...
Une école publique qui donne sa chance à chacun et dans laquelle on investit ? Elle a été sacrifiée et DEMANTELEE.
C'est comme le disait Coluche ''la politique, c'est pas compliqué, il suffit d'avoir une bonne conscience, et pour cela il faut juste avoir une mauvaise mémoire ''. Les difficultés N. Sarkozy s’expliquent en parti par les promesses non tenues du candidat. La crise n'explique pas tout, car il a réussi a satisfaire une partie de son électorat avec le bouclier fiscal et il a oublié la majorité de la population.
Comme disait le De Gaulle, ''les Français sont des veaux'', sauf que les veaux vont lui demander l'addition le 6 mai prochain. Et elle sera salée.
PS : J'ai conscience de t'avoir interpellé un peu vivement mais il n'y a également dans mes propos aucune manchanceté
. Je suis convaincu par ailleurs que tu es une personne très sympathique. Et puis cela met un peu de piment au débat.... même si je suis convaincu que nous ne convaincrons jamais mutuellement.
Ceci dis je perçois dans ton argumentation beaucoup de clichés assortis d'un zeste de mauvaise foi
Yann
________________________________________________________
Corsica
édité le 2 fév 2012 à 20h31 par K-ny [membre]
