Florian a écrit
VOUS AVEZ ETEZ 53% A L’ÉLIRE, ALORS VOUS ASSUMEZ ET VOUS FAITES PAS CHIER

Deja tu t'détend garçon ... ensuite je suis de gauche donc voter à droite et qui plus est Sarko...je ne l'ai pas fais il ya 5 ans et ceux qui l'ont fais assument et la plupart le regrette. J'ai un ami qui avait voté Sarko, qui ne le regrette pas certes ,mais qui reconnait les erreurs qu'il a fait, erreurs que Sarko lui meme a évoqué lors de son interview Dimanche soir.

...Et Je pense qu'il continue à en faire des erreurs. Pendant sa campagne en 2007 il se targuait d'être le président du pouvoir d'achat. Il a commencé par augmenter son propre salaire... Alors la dessus vous me trouverez toutes les excuses bidons avec des comparaisons avec d'autres chef d'états et autres ... c'etait tres mal venu désolé!! Dimanche il evoque les mesures qu'il veut mettre en place comme la taxe sociale qui profitera à la compétitivité des entreprise en baissant leurs charges sociales. Ce que Sarko oubli c'est que la TVA à 5.5 qui devait profiter à la restauration n'a que tres rarement été répercuté sur les cartes. Les entreprises sont là pour gagner de l'argent, ils ne baisseront aucunement leur prix avec une taxe à 21%... On est pas au pays des Bisounours!

Par cette mesure j'ai lu tout ce qui va augmenter... les secteurs avec peu de mains d'oeuvre vont voir leur prix flamber, comme la distribution de carburant par exemple. les prix du hight tech, des voitures neuves....etc. Tout les medias et les differents services financiers ont fait le calcul hier; la croissance en France est basée uniquement sur la consommation, ces mesures vont couter entre 150 et 300€ par an aux menages français... et on ne parlent meme plus des smicars relayés au rang de pauvres. Sarko favorise une nouvelle fois le patronat qui ne jouera pas le jeu, l'histoire nous l'a prouvé. Avec tout ceci Sarko est il toujours le président du pouvoir d'achat ? meme ceux qui vote à droite ne le pense pas et ne le pensent plus.

--== GER ==--

GER a écrit

Florian a écrit
VOUS AVEZ ETEZ 53% A L’ÉLIRE, ALORS VOUS ASSUMEZ ET VOUS FAITES PAS CHIER

Deja tu t'détend garçon ... ensuite je suis de gauche donc voter à droite et qui plus est Sarko...je ne l'ai pas fais il ya 5 ans et ceux qui l'ont fais assument et la plupart le regrette. J'ai un ami qui avait voté Sarko, qui ne le regrette pas certes ,mais qui reconnait les erreurs qu'il a fait, erreurs que Sarko lui meme a évoqué lors de son interview Dimanche soir.

...Et Je pense qu'il continue à en faire des erreurs. Pendant sa campagne en 2007 il se targuait d'être le président du pouvoir d'achat. Il a commencé par augmenter son propre salaire... Alors la dessus vous me trouverez toutes les excuses bidons avec des comparaisons avec d'autres chef d'états et autres ... c'etait tres mal venu désolé!! Dimanche il evoque les mesures qu'il veut mettre en place comme la taxe sociale qui profitera à la compétitivité des entreprise en baissant leurs charges sociales. Ce que Sarko oubli c'est que la TVA à 5.5 qui devait profiter à la restauration n'a que tres rarement été répercuté sur les cartes. Les entreprises sont là pour gagner de l'argent, ils ne baisseront aucunement leur prix avec une taxe à 21%... On est pas au pays des Bisounours!

Par cette mesure j'ai lu tout ce qui va augmenter... les secteurs avec peu de mains d'oeuvre vont voir leur prix flamber, comme la distribution de carburant par exemple. les prix du hight tech, des voitures neuves....etc. Tout les medias et les differents services financiers ont fait le calcul hier; la croissance en France est basée uniquement sur la consommation, ces mesures vont couter entre 150 et 300€ par an aux menages français... et on ne parlent meme plus des smicars relayés au rang de pauvres. Sarko favorise une nouvelle fois le patronat qui ne jouera pas le jeu, l'histoire nous l'a prouvé. Avec tout ceci Sarko est il toujours le président du pouvoir d'achat ? meme ceux qui vote à droite ne le pense pas et ne le pensent plus.

+1000 GER! Je suis tout à fait d'accord! Certes il a été élu à 53%, mais moi comme de nombreuses personnes font parties des 47%! Ce qui n'est pas rien! Je n'ai rien à assumé donc! Nan mais je rêve!
Moi aussi je pense qu'il peut repasser malheureusement! Le président du pouvoir d'achat! oui il a su monter le sien!

Je me rappelle d'une fois où je zappais, je suis tombé sur publique sénat, ils proposaient une flopée de textes pour améliorer l'économie (en touchant autant la population que les entreprises).
Ils ont tous étés refusés: "ça attendra 2012"

Je ne pouvais pas voter en 2007, mais je n'aurais certainement pas voté Royal. Aujourd'hui je regrette légèrement d'avoir songé à Sarkozy, mais je me dis qu'on aurait pu tomber plus mal. En revanche je n'accepte pas ses écarts. Un chef d'état doit être exemplaire.

Pardonnez moi l'expression, mais Hollande n'a peut être pas ce qu'il faut dans le pantalon pour être chef d'état, mais ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il y dans sa tête (pour le pantalon y'a le parti hédoniste).

De toute façon quelque soit le parti du nouveau président, il devra faire comme le reste des autres pays (j'espère qu'ils feront) revoir le système économique. Après c'est vrai que quand on voit le passé de la France avec la gauche, on peut craindre le pire, mais si tout le monde coule, y'a bien un moment où on va trouver une solution ou atteindre un point d'équilibre. (encore une fois j’espère)

In the end I trust
mon deviantart

Non mais faut arrêter, on n'avait pas le choix en 2007.

Je vous rappelle qu'en face, on avait la candidate de la bravitude, qui a avoué depuis que son programme économique était irréaliste.
Sarko est probablement le pdt le plus détesté de la Vè République, mais il faut lui reconnaître que la crise a eu des effets moins durs que dans d'autres pays, notamment parce que notre modèle social a joué son rôle d'amortisseur, au prix malheureusement d'un creusement important de la dette... mais s'il ne l'avait pas fait, on serait probablement bien au-dessus des 10% de chômage qu'on connaît actuellement.

Mais bon, il reste le candidat des riches et du patronat, la TVA "sociale" en est la preuve... Pour moi Mélanchon est dans le vrai : c'est en relançant la consommation, qu'on recréera de la croissance. Après les solutions, on peut en discuter...

roulback a écrit
Non mais faut arrêter, on n'avait pas le choix en 2007.

Je vous rappelle qu'en face, on avait la candidate de la bravitude, qui a avoué depuis que son programme économique était irréaliste.
Sarko est probablement le pdt le plus détesté de la Vè République, mais il faut lui reconnaître que la crise a eu des effets moins durs que dans d'autres pays, notamment parce que notre modèle social a joué son rôle d'amortisseur, au prix malheureusement d'un creusement important de la dette... mais s'il ne l'avait pas fait, on serait probablement bien au-dessus des 10% de chômage qu'on connaît actuellement.

Mais bon, il reste le candidat des riches et du patronat, la TVA "sociale" en est la preuve... Pour moi Mélanchon est dans le vrai : c'est en relançant la consommation, qu'on recréera de la croissance. Après les solutions, on peut en discuter...

- Pour ta 1ère phrase: grâce à qui ce modèle social ? Pas à lui!
-Pour la 2e: Oui c'est la base même de l'éco! Un cercle vertueux! Qui dit hausse des salaire uce: hausse de la consommation uce:hausse de la consommation uce:hausse de la production uce: plus de main d'oeuvre etc etc...

Moi, ce qui m'énerve chez les anti-sarkozystes (généralement des socialistes), ce sont leurs motivations. J'estime qu'il est nécessaire de rétablir certaines vérités, et de balayer devant sa porte avant de jeter la pierre à sarko. Qu'entend on le plus souvent?

1° - Sarko, c'est le président des riches : faux.
Les niches fiscales ont profité à la masse moyenne surtout, aux petits propriétaires et aux petits épargnants. Les socialistes n'ont retenu que le bouclier fiscal, prétextant que c'est une mesure faite pour les hauts revenus. Mais curieusement, je n'ai jamais entendu Yannick Noah, ou encore Lilian Thuram, pester contre cette mesure. Logique, puisque le premier passe 7 mois de l'année en Floride et dans l'Illinois, pendant que le deuxième fait la même chose en grande Bretagne, afin d'échapper à l'Impôt. L'essentiel de sa mesure concernait en fait le relèvement de l'assiette de l'ISF, de 750 000 € de patrimoine à 1 300 000 € pour y être soumis, permettant à de nombreux propriétaires agricoles de zones aux valeurs foncières relevées d'y échapper. C'est une bonne mesure. J'ai pu le constater dans mon métier avec des cas dramatiques parfois de petits vieux qui se voyaient devenir propriétaires du jour au lendemain de terrains dont la valeur passait de 5€ le m² à 120€ le m², les obligeant à vendre leur patrimoine pour payer leur soulte. De plus, les frais de succession ont été supprimés, ce qui était plus que normal, quant des parents payaient toute leur vie leurs 90m² habitables et qu'à leur mort les enfants devaient encore payer pour avoir droit d'en hériter. Cette réforme a été abandonnée crise de la dette oblige.

2° - Sarko a augmenté les salaires de ministres et le sien : faux.
Il a supprimé une institution qui existait depuis 1958 et qui permettait à chaque ministère de se sucrer sur le dos du contribuable : les fonds occultes. Il s'agissait "d'enveloppes" de fonds secrets attribués aux ministères et dont ils disposaient comme bon leur semblait. Bizarrement, Chirac voulait le supprimer, la réforme institutionnelle était en place, mais Jospin n'y a pas donné suite. Eh oui, une campagne Présidentielle, ca se finance. Sarko a donc supprimé ces fonds, et relevé les salaires, qui restent parmi les plus bas d'Europe néanmoins.

3° - Sarko mène un train d'enfer à l'Elysée : faux
C'est même lui qui a fait rentrer pour la première fois dans toute l'histoire de la 5ème République la Cour des comptes à l'Elysée. On peut même dire que de tous les Présidents, c'est surement lui le plus clair et le plus transparent dans sa gestion de l'Elysée.

4° - Sarko est un dictateur : mauvaise foi!
L'affaire des écoutes téléphoniques, c'est qui? Mitterrand. Le scandale des RG c'est qui? Mitterrand. Et qui a été décoré de la francisque pour ses activités remarquées dans le gouvernement de Vichy? Mitterrand. Qui était ami avec Bousquet et Papon, chez qui il était trés fréquemment invité? Mitterrand. Alors arrêtons deux secondes les superlatifs à effet d'annonce, et ouvrons un peu les biographies des uns et des autres avant de parler...

5° - Sarko est un président Blin bling : ca, c'est les gouts de chacun. Moi je le trouve plutôt sobre. Et quand on sait que Hollande est allé fêter sa victoire dans un établissement 5 étoiles aux frais des adhérents du PS, avec une cour de 200 convives... on peut se demander qui est le plus blin bling des deux. Les apparences sont parfois trompeuses.

6° - Sarko a mis des radars pour prendre des ronds : faux. L'Etat ne prend des ronds sur les infractions que tant qu'elles sont commises. C'est le but. En résumé, respecte le code de la route, et l'Etat ne prendra rien. Je retiens que les radars ont changé les mentalités et qu'ils ont permis à environ 3000 familles de ne pas avoir à pleurer leur mort chaque année. C'est une bonne chose en soit.

Maintenant, j'estime que ce mec n'a pas eu de bol. Elu en 2007, crise en 2008. Vive l'Europe. Je me souviens que Sarko avait mis en place des réformes pour les pêcheurs Bretons. Tout le monde était d'accord, tout le monde était content, les pêcheurs avaient de nouvelles perspectives d'avenir.. Mais Bruxelles a dit non, trop lourd pour le budget de l'Etat. C'est ça l'Europe.

Quant aux Roms, tout le monde a chialé sur leurs expulsions, mais combien ont eu des campements de Roms en toute illégalité sous leur fenêtre? Combien donne l'Europe à la Roumanie pour gérer leurs afflux de Roms, et comment la Roumanie dépense cet argent? On s'émeut de l'expulsion des étrangers illégaux, et c'est sur que c'est triste, mais doit on tout accepter et dire oui à tout le monde, sous prétexte que c'est triste? Et Martine Aubry, combien d'arrêtés d'expulsion a t-elle signé à Lille, suite à des plaintes de voisinage?

Vous vous plaignez de Sarko. Si Hollande est élu, je donne pas deux ans au pays pour s'enfoncer dans le trou. Y'a qu'à voir les chiffres de la Corrèze... Même Mélenchon serait mieux que lui!

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

T'as raison, l'anti sarkosysme peut être chiant, je prend pas parti, mais le pro sarkosysme l'est tout autant . Pourquoi lui chercher des excuses? il a fait ce qu'il a fait, ça plait, ça plait pas.
Sur qu'avec Royal j'ose même pas imaginer où on en serait maintenant.

Et par pitié, arrêtez de toujours comparer le salaire des membres du gouvernement avec les autres pays. Il a le salaire le plus bas d'europe. Mais j'en ai rien à cirer, on est chef d'état pour diriger un pays pas pour se faire du pognon. Et les autres pays, je m'en contrebalance de leur salaire, c'est en france que je vis, et quand on me parle d'austérité, et qu'on ne diminue pas les dépenses des représentants de l'état, j'appelle ça du foutage de gueule.

Et entre nous, les enveloppes on en entendais pas parler? On le sais parce qu'il a dit qu'il les supprimait? Donc si on en entend plus parler ça veut dire qu'il n'y a plus d'enveloppes?

Et c'est pas le pote des riche, ah bon, première nouvelle, je suis pas vraiment l’aspect people des politiciens, mais je pense qu'il faudrait que tu revois ses fréquentations.
Certes les personnalités de gauche ne font pas mieux. Mais ça fait pas de lui quelqu'un de meilleur.

Gauche pourrie ne veut pas dire droite propre.
Tout comme droite pourrie ne veut pas dire gauche propre.

In the end I trust
mon deviantart

Je viens de m’apercevoir que ce sondage est bidon. Il manque une candidate essentielle : Angela Merkel

MyAnimeList

maximussimo a écrit

1° - Sarko, c'est le président des riches : faux.
Les niches fiscales ont profité à la masse moyenne surtout, aux petits propriétaires et aux petits épargnants. Les socialistes n'ont retenu que le bouclier fiscal, prétextant que c'est une mesure faite pour les hauts revenus. Mais curieusement, je n'ai jamais entendu Yannick Noah, ou encore Lilian Thuram, pester contre cette mesure. Logique, puisque le premier passe 7 mois de l'année en Floride et dans l'Illinois, pendant que le deuxième fait la même chose en grande Bretagne, afin d'échapper à l'Impôt. L'essentiel de sa mesure concernait en fait le relèvement de l'assiette de l'ISF, de 750 000 € de patrimoine à 1 300 000 € pour y être soumis, permettant à de nombreux propriétaires agricoles de zones aux valeurs foncières relevées d'y échapper. C'est une bonne mesure. J'ai pu le constater dans mon métier avec des cas dramatiques parfois de petits vieux qui se voyaient devenir propriétaires du jour au lendemain de terrains dont la valeur passait de 5€ le m² à 120€ le m², les obligeant à vendre leur patrimoine pour payer leur soulte. De plus, les frais de succession ont été supprimés, ce qui était plus que normal, quant des parents payaient toute leur vie leurs 90m² habitables et qu'à leur mort les enfants devaient encore payer pour avoir droit d'en hériter. Cette réforme a été abandonnée crise de la dette oblige.

Vrai et les faits sont là : Dans son rapport de juin sur l’état des finances publiques, la cour des comptes démontre que sur les 7,1% du PIB de déficit public en 2010, un tiers (2,7 points de PIB) est effectivement imputable à la crise. Le reste du déficit - soit 4,4 points de PIB - est donc dû au déficit «structurel», qui s’est trouvé aggravé en 2008 et 2009 par une progression des dépenses publiques et des mesures de baisse durable des prélèvements obligatoires, le bouclier fiscal puis maintenant la suppression de l'ISF. cqfd

maximussimo a écrit
2° - Sarko a augmenté les salaires de ministres et le sien : faux.
Il a supprimé une institution qui existait depuis 1958 et qui permettait à chaque ministère de se sucrer sur le dos du contribuable : les fonds occultes. Il s'agissait "d'enveloppes" de fonds secrets attribués aux ministères et dont ils disposaient comme bon leur semblait. Bizarrement, Chirac voulait le supprimer, la réforme institutionnelle était en place, mais Jospin n'y a pas donné suite. Eh oui, une campagne Présidentielle, ca se finance. Sarko a donc supprimé ces fonds, et relevé les salaires, qui restent parmi les plus bas d'Europe néanmoins.

La suppression des fonds occultes, mesure absolument nécessaire, doit elle justifier une élévation de son salaire de + 172 %, ou plutôt de son argent de poche puisqu'il est logé nourri blanchi aux frais de l'Etat ?Mais je conçois que 25 SMIC d'argent de poche c'est bien peu en comparaison d'autres dirigeants européens.
Et qui peut croire que les campagnes électorales sont financées grâce à la l'augmentation des salaires des ministres... c'est juste risible.

maximussimo a écrit
3° - Sarko mène un train d'enfer à l'Elysée : faux
C'est même lui qui a fait rentrer pour la première fois dans toute l'histoire de la 5ème République la Cour des comptes à l'Elysée. On peut même dire que de tous les Présidents, c'est surement lui le plus clair et le plus transparent dans sa gestion de l'Elysée.

Tout est parfaitement transparent effectivement . Le sarkoOne à 260 millions d'€, les 400 millions d'€ de cadeaux fiscaux à Tapie, le budget de l'Elysée augmentant sept fois plus vite que le budget de l’Etat, la suite à 37000 € au G20 de Cannes, un nombre de ministères et de conseillers qui a explosé... C'est sans doute ce que l'on doit appeler la "droite décomplexée.... D'une clarté limpide, oui.

maximussimo a écrit
4° - Sarko est un dictateur : mauvaise foi!
L'affaire des écoutes téléphoniques, c'est qui? Mitterrand. Le scandale des RG c'est qui? Mitterrand. Et qui a été décoré de la francisque pour ses activités remarquées dans le gouvernement de Vichy? Mitterrand. Qui était ami avec Bousquet et Papon, chez qui il était trés fréquemment invité? Mitterrand. Alors arrêtons deux secondes les superlatifs à effet d'annonce, et ouvrons un peu les biographies des uns et des autres avant de parler...

Dictateur certainement pas. Hyperprésident oui. Les frasques de Mitterand deviennent un alibi un peu périmé... 10 ans que la droite est au pouvoir tout de même.

maximussimo a écrit
5° - Sarko est un président Blin bling : ca, c'est les gouts de chacun. Moi je le trouve plutôt sobre. Et quand on sait que Hollande est allé fêter sa victoire dans un établissement 5 étoiles aux frais des adhérents du PS, avec une cour de 200 convives... on peut se demander qui est le plus blin bling des deux. Les apparences sont parfois trompeuses.

Je préfère un candidat qui se fait financer un resto par ses adhérent, qu'un président non encore déclaré qui se fait financer sa campagne sur le dos de tous les contribuables et par la réquisition de 9 chaines de TV.
Et lui qui dit qu'en cas de défaite, il se retirerait de la politique pour aller faire du fric en dit long sur sa personnalité... on ne refera pas l'avocat d'affaires de Neuilly... bling bling et à fond, oui !

maximussimo a écrit
6° - Sarko a mis des radars pour prendre des ronds : faux. L'Etat ne prend des ronds sur les infractions que tant qu'elles sont commises. C'est le but. En résumé, respecte le code de la route, et l'Etat ne prendra rien. Je retiens que les radars ont changé les mentalités et qu'ils ont permis à environ 3000 familles de ne pas avoir à pleurer leur mort chaque année. C'est une bonne chose en soit.

100 % d'accord. Sur la sécurité routière, les résultats parlent pour lui.

Yann
________________________________________________________
Corsica

maximussimo a écrit
Moi, ce qui m'énerve chez les anti-sarkozystes (généralement des socialistes), ce sont leurs motivations. J'estime qu'il est nécessaire de rétablir certaines vérités, et de balayer devant sa porte avant de jeter la pierre à sarko. Qu'entend on le plus souvent?

1° - Sarko, c'est le président des riches : faux.

Nan mais lol quoi.

C'est un président de droite hein, dire que Sarko n'est pas le président des riches, ça reviendrait à dire que Mélanchon est un actionnaire du CAC40.
Je veux bien qu'on le défende, mais l'aveuglement c'est jamais bon.

Toute sa politique fiscale est basée sur un seul credo : des cadeaux aux plus riches.

TVA Sociale : +1.6 point pour nos tronches. Le smicard qui doit mettre de l'essence pour aller bosser, il va la sentir passer. La TVA est l'impôt le plus injuste, car tout le monde paie la même chose, quel que soit son revenu. Tout ça pour quoi ? Les entreprises ne baisseront pas leurs prix, elles augmenteront leurs marges, et pas pour améliorer les salaires. Si c'est pas un cadeau au patronat, c'est vachement bien imité quand même.

Les lois Borloo et Scellier sur la défiscalisation, c'est pour qui ? Faut déjà avoir les moyens d'acheter un bien immobilier pour le mettre en location.
Les lois de défiscalisation dans l'Outre-Mer ? Pareil, pour investir dans les DOM-TOM, faut déjà avoir un capital à investir.
La suppression du PTZ+ dans l'ancien, ça va pénaliser qui ? ben les accédants qui ont les plus petits budgets.

Après, accuser Sarkozy de tous les maux, c'est débile. La réforme des retraites, elle était inévitable, il a eu le mérite de la faire, et elle aurait dû être faite il y a longtemps déjà.