K-ny a écrit
maximussimo a écrit
1° - Sarko, c'est le président des riches : faux.
Les niches fiscales ont profité à la masse moyenne surtout, aux petits propriétaires et aux petits épargnants. Les socialistes n'ont retenu que le bouclier fiscal, prétextant que c'est une mesure faite pour les hauts revenus. Mais curieusement, je n'ai jamais entendu Yannick Noah, ou encore Lilian Thuram, pester contre cette mesure. Logique, puisque le premier passe 7 mois de l'année en Floride et dans l'Illinois, pendant que le deuxième fait la même chose en grande Bretagne, afin d'échapper à l'Impôt. L'essentiel de sa mesure concernait en fait le relèvement de l'assiette de l'ISF, de 750 000 € de patrimoine à 1 300 000 € pour y être soumis, permettant à de nombreux propriétaires agricoles de zones aux valeurs foncières relevées d'y échapper. C'est une bonne mesure. J'ai pu le constater dans mon métier avec des cas dramatiques parfois de petits vieux qui se voyaient devenir propriétaires du jour au lendemain de terrains dont la valeur passait de 5€ le m² à 120€ le m², les obligeant à vendre leur patrimoine pour payer leur soulte. De plus, les frais de succession ont été supprimés, ce qui était plus que normal, quant des parents payaient toute leur vie leurs 90m² habitables et qu'à leur mort les enfants devaient encore payer pour avoir droit d'en hériter. Cette réforme a été abandonnée crise de la dette oblige.
Vrai et les faits sont là : Dans son rapport de juin sur l’état des finances publiques, la cour des comptes démontre que sur les 7,1% du PIB de déficit public en 2010, un tiers (2,7 points de PIB) est effectivement imputable à la crise. Le reste du déficit - soit 4,4 points de PIB - est donc dû au déficit «structurel», qui s’est trouvé aggravé en 2008 et 2009 par une progression des dépenses publiques et des mesures de baisse durable des prélèvements obligatoires, le bouclier fiscal puis maintenant la suppression de l'ISF. cqfd
maximussimo a écrit
2° - Sarko a augmenté les salaires de ministres et le sien : faux.
Il a supprimé une institution qui existait depuis 1958 et qui permettait à chaque ministère de se sucrer sur le dos du contribuable : les fonds occultes. Il s'agissait "d'enveloppes" de fonds secrets attribués aux ministères et dont ils disposaient comme bon leur semblait. Bizarrement, Chirac voulait le supprimer, la réforme institutionnelle était en place, mais Jospin n'y a pas donné suite. Eh oui, une campagne Présidentielle, ca se finance. Sarko a donc supprimé ces fonds, et relevé les salaires, qui restent parmi les plus bas d'Europe néanmoins.
La suppression des fonds occultes, mesure absolument nécessaire, doit elle justifier une élévation de son salaire de + 172 %, ou plutôt de son argent de poche puisqu'il est logé nourri blanchi aux frais de l'Etat ?Mais je conçois que 25 SMIC d'argent de poche c'est bien peu en comparaison d'autres dirigeants européens.
Et qui peut croire que les campagnes électorales sont financées grâce à la l'augmentation des salaires des ministres... c'est juste risible.
maximussimo a écrit
3° - Sarko mène un train d'enfer à l'Elysée : faux
C'est même lui qui a fait rentrer pour la première fois dans toute l'histoire de la 5ème République la Cour des comptes à l'Elysée. On peut même dire que de tous les Présidents, c'est surement lui le plus clair et le plus transparent dans sa gestion de l'Elysée.
Tout est parfaitement transparent effectivement . Le sarkoOne à 260 millions d'€, les 400 millions d'€ de cadeaux fiscaux à Tapie, le budget de l'Elysée augmentant sept fois plus vite que le budget de l’Etat, la suite à 37000 € au G20 de Cannes, un nombre de ministères et de conseillers qui a explosé... C'est sans doute ce que l'on doit appeler la "droite décomplexée.... D'une clarté limpide, oui.
maximussimo a écrit
4° - Sarko est un dictateur : mauvaise foi!
L'affaire des écoutes téléphoniques, c'est qui? Mitterrand. Le scandale des RG c'est qui? Mitterrand. Et qui a été décoré de la francisque pour ses activités remarquées dans le gouvernement de Vichy? Mitterrand. Qui était ami avec Bousquet et Papon, chez qui il était trés fréquemment invité? Mitterrand. Alors arrêtons deux secondes les superlatifs à effet d'annonce, et ouvrons un peu les biographies des uns et des autres avant de parler...
Dictateur certainement pas. Hyperprésident oui. Les frasques de Mitterand deviennent un alibi un peu périmé... 10 ans que la droite est au pouvoir tout de même.
maximussimo a écrit
5° - Sarko est un président Blin bling : ca, c'est les gouts de chacun. Moi je le trouve plutôt sobre. Et quand on sait que Hollande est allé fêter sa victoire dans un établissement 5 étoiles aux frais des adhérents du PS, avec une cour de 200 convives... on peut se demander qui est le plus blin bling des deux. Les apparences sont parfois trompeuses.
Je préfère un candidat qui se fait financer un resto par ses adhérent, qu'un président non encore déclaré qui se fait financer sa campagne sur le dos de tous les contribuables et par la réquisition de 9 chaines de TV.
Et lui qui dit qu'en cas de défaite, il se retirerait de la politique pour aller faire du fric en dit long sur sa personnalité... on ne refera pas l'avocat d'affaires de Neuilly... bling bling et à fond, oui !
maximussimo a écrit
6° - Sarko a mis des radars pour prendre des ronds : faux. L'Etat ne prend des ronds sur les infractions que tant qu'elles sont commises. C'est le but. En résumé, respecte le code de la route, et l'Etat ne prendra rien. Je retiens que les radars ont changé les mentalités et qu'ils ont permis à environ 3000 familles de ne pas avoir à pleurer leur mort chaque année. C'est une bonne chose en soit.
100 % d'accord. Sur la sécurité routière, les résultats parlent pour lui.
K-ny, l'exercice du contre argumentaire détaillé c'est trés facile. C'est vrai que Hollande fait la même chose. Petit joueur j'ai envie de dire.
(sans méchanceté ok?
=
Sur les niches fiscales, tu vois, tu me donnes raison, puisque tu fais exactement ce que j'ai développé dans l'argumentaire : tu ne retiens que les mesures censées être liées aux plus hauts revenus, à savoir l'ISF et le bouclier fiscal. Tu ne retiens pas le reste. C'est sur que pour un gauchisant, l'ISF avec sont mot de "fortune", ca incite à croire que ce sont les riches qui trinquent. Or cet impôt est démodé et touche des classes sociales qui ont du mal à finir les fins de mois, juste parce que ce con de Fabius y a inclut les valeurs patrimoniales. C'est un impôt totalement archaïque, mais qui va bien avec la société que veut nous imposer la gauche et les socialistes notamment. Et ce qu'ils sont d'ailleurs.
Maintenant, il ne faut pas être un économiste pour comprendre que la baisse d'un prélèvement obligatoire va faire baisser une recette fiscale! C'est une lapalissade. En revanche ce "cadeau" comme vous l'appelez, aurait du permettre une relance de la consommation. C'est le but. La relance par la consommation. C'est une théorie qui en vaut bien une autre. Quand Hollande veut créer 60000 poste de la fonction publique en parlant d'effets sur le pouvoir d'achat il ne dit pas mieux, il fait même pire, en voulant faire supporter ce cout aux contribuables, et notamment aux entreprises. Comme d'hab' quoi... Ah oui, c'est vrai que les entreprises sont des petites salopes dirigées par des gros profiteurs pleins de pognons. Taxons taxons!! Ben voyons...
Quant aux campagnes électorales, si tu imagines que les fonds occultes ne les financaient pas, tu es bien naïf! Ca et bien d'autres choses d'ailleurs.
Pour son salaire et les fonds occultes, je retiens juste que lui l'a fait. Je retiens également que les salaires des ministres ne me choquent pas, moins que celui de certains dirigeants aux parachutes dorés. C'est vrai qu'ils pourraient se contenter du SMIC tous autant qu'ils sont. Leur boulot ne vaut pas plus quoi. C'est vrai, c'est que le gouvernement de la 5ème puissance économique. Quant à l'avion, c'est drôle, je pensais qu'on pouvait avoir des jets à moins de 10000 € en solde. 200 millions d'euro un avion, pour les déplacements officiels de Sarko en plus? Ben mon vieux. Je suis sur que Hollande s'empressera vite de revendre ce truc si il est élu!
Quant aux "cadeaux" à Bernard Tapie, j'imagine qu'ils se ont appuyés avant toute chose sur un petit bouquin qui s'appelle le code fiscal et qui a été écrit pour ce genre de situation. C'est bizarre, pour une dictature comme la France...
Pour les frasques de Mitterrand, c'est marrant, on nous ressort toujours les bonnes vieilles phrases du genre "oh, mais là, c'est pas pareil", ou bien encore "non mais là c'est périmé"... C'est sur, oublions que Miterrand, ce Graaaaaaaaaand Président cité en exemple pour X choses, a travaillé aux côtés de Pétain sous Vichy. Ca fait tache sur un CV. En revanche, Sarko était avec Balladur il y'a vingt ans! C'est sa faute Karachi!! Mais tu vas surement me dire, comme toujours avec les socialistes "ah mais là, c'est pas pareil, c'est grave!". Oui, les déportations, on s'en fout c'est sur...
Enfin, pour les restos de Hollande, quand on voit comment il claque le pognon du PS, on imagine facilement ce qu'il peut faire avec celui de l'etat. Comme Mitterrand l'a fait d'ailleurs. Je le cite encore en exemple car il a été le seul Président socialiste de la 5ème R. Heureusement d'ailleurs. Voila un mec qui impose une rigueur budgétaire au pays en 1981, mais qui menait grand train et grands travaux. Mais à l'époque, les médias lui pardonnaient beaucoup de choses, car ils étaient majoritairement ancrés à gauche. Normal c'était plus vendeur.
Maintenant, je vais te dire franchement, tu reproches à Sarko de dire vouloir faire du fric? Bon, franchement, je en l'ai pas entendu dire ça, tu dois surement encore une fois interpréter ses propos car ça t'arrange de le voir dire ça. Ca aussi c'est trés socialiste comme façon de faire. Le mec dit blanc, et tu traduis "blanc mais gris". Personnellement, j'aime bien l'argent. C'est toujours plus agréable quand on en a. Reprocher à quelqu'un de vouloir en gagner, ca dénote effectivement toute la nature du Parti socialiste : jalousie, mesquinerie, et hypocrisie.
Hollande déteste le pognon c'est sur. Si il est élu il n'ira pas à l'Elysée mais plutôt dans sa cabanette à 500 000 € de Mougins...
C'est lourd. Ca fait vingt ans que les propos sont les mêmes. C'est pour ça que Sarkozy repassera.
[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]
Tu dis des conneries très cher. Le vote n'entraîne pas l'aliénation du droit à critiquer. J'aurais voté pour Sarko en 2007, et je l'aurai critiqué aujourd'hui. Donc qu'on arrêt de dire "t'as voté pour lui tu la fermes" 
Ça me pète prodigieusement les parties livrées en double à la naissance 
