Absoulument pas, le sol de Dubai est compose de 85% de sable, mais ils on treussi a y construire une tour de plus de 800m de haut. La technologie a change depuis 50 ans et il est possible d'ameliorer la resistance du sol a la pression exercee par une structure imposante a l'aide de fondations, donc oui dubai peut reconstruire tout ce qu'elle veut la seule limite au final c'est l'argent

A ce niveau j'espère qu'ils ont bien prévu leur truc pas comme à Shanghai ou le CBD s'enfonce de 1cm par an au point que la structure des métros inquiète

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

PO a écrit
on est généralement trop frileux à ce sujet et le résultat se fait sentir sur le paysage des villes européennes.

Frileux ou sensé... Personnellement je ne trouve pas que la tour Montparnasse soit un plus dans Paris... Je passe régulièrement devant et je me demande comment on a pu construire une horreur pareil...

Tu as raison, il y a une réelle demande pour vivre proche de son travail et dans le centre, elle existe car les périphéries sont des enclaves en Europe. Pour que cela soit réalisable, il faut aussi revoir l'ensemble du réseau de transport en commun qui est déjà saturé... Et il ne faut pas oublier que la demande est à l'origine des projets urbanistes et non l'inverse. Je crois que la tendance est plus vers l'habitat individuel donc plus que de construire des tours il vaut mieux développer les transports et leur vitesse.

Par ailleurs, si le temps de trajet est important à LA, les études montrent que l'on vit extrêmement bien sur la cote ouest : oui le climat, oui l'économie locale, mais aussi l’espace... un pavillon, une piscine, un jardin, un garage, une faible pollution, une rue de 15m de large à sens unique devant chez toi (Pratique quand tu es pas réveillé le matin)
Certes la ville est immense, j'adore la Californie et je n'aime pas LA simplement parce que quand j'arrive dans cette ville je n'y comprend rien, mais y vivre dans un quartier pavillonnaire c'est plaisant, malgré le temps de trajet, la demande est révélatrice.

Je demande la source pour les condos résidentiels, car si c'est vrai pour la Chine (Ou Brésil etc... qui ne sont pas dans la même dynamique que nous) il me semble que ce n'est pas justifié pour les pays occidentaux. Je crois qu'a Paris, pour le résidentiel, on construit moins haut et plus proche de la ceinture. Le grand Paris c'est moins de tours dans lesquels on entasse les gens, on les rasent et on construit quelque chose de plus uniforme, moins haut et plus dense; des ilots singuliers dans lesquels la lumière naturelle doit pouvoir atteindre le rez de chaussé, et on développe les transports. J'ai un ami qui travail comme architecte sur le "Grand Paris", et on lui a fourni des fiches ilots avec un volume virtuel pour chaque bâtiment, il n'y a pas de plan de masse à Paris.

Pour ce qui est de la pollution, tu dis "limiter la pollution pour tout le monde" et c'est à la fois vrai et faux ! L'indice global en valeur absolue est plus élevé c'est vrai, pollution/hab plus forte, mais la pollution au m² est plus faible ! Dans la banlieue de LA, il n'y a aucun risque de pique de pollution dangereux comme on a pu le voir à Paris et dans de nombreuses villes Asiatiques.

Le but ultime des projets urbanistes dans les grandes villes occidentales n'est pas uniquement de rapprocher les gens de leur travail/activités en construisant de grandes tours (Même 100% écolo) car cela aurait tendance à créer de nouvelles enclaves, de nouveaux quartiers sensibles, et d’empêcher un dynamisme globale essentiel pour une métropole. Le but est de pouvoir aller d'un point à un autre d'une métropole rapidemment et sans polluer de façon à intégrer les différents quartiers dans une dynamique globale, et de privilégier le vélo et la marche à pied dans chacun de ces quartiers.

PO a écrit
C'est sur qu'une ville a taille humaine bien fleurie c'est agréable.

C'est la demande dans les pays occidentaux, et la demande a toujours raison de l'offre. L'objectif c'est de créer ce genre de ville dans la ville relié par un système de transports rapide et efficace.
Pour le grand Paris, les architectes travaillent sur quelque chose des très humain, loin des préoccupations de HK et de sa "Jungle Urbaine"

- Benoit -
SC4 MD : Med Inspirations
Med inspirations : SC4 Devotion Hall Of Fame
SC4 Trucs & Astuces pour le Lot Editor
Glossaire : Tout sur le langage farfelu de Sim City 4 !

Tout a fait d'accord avec toi pour le pland de Paris, bien sur quand je parle de condos residentiels, il serait plus approprie d'appeler cela des immeubles de copropriete, il y a une tendance a la generalisation de ces constructions aujourdh'hui dans les grandes agglomerations francaises. A Paris notamment, il y a eu pendant des annees cette expansion horizontale avec la construction de cites pavillonnaires dans tous les departements d'ile-de-france qui ceinturent paris, aujourdh'ui on commence a y construire des immeubles en lieu et place. Bien sur je ne parle pas de barres HLm ni de tour residentielles de 100m de haut ou plus comme on peut le voir aux USA ou a Dubai. je parle d'immeubles modernes de 4,5,6 etages ces immeubles situes au coeur de ces villes, combines avec des infrastrucutres commerciales afin d'y developper un certain dynamisme et toujours developper les transports pour excentrer ces zones et eviter ainsi l'appellation 'ville dortoir"

Nota bene quand meme que Los Angeles ne fait pas toute la Californie. La Californie c'est une petite terre de contrsate, avec les villes les plus propres, les plus sures des USA (genre Anaheim, San Diego, San Francisco, Santa Ana) mais egalement les plus dangereuses, et pas vraiment propice a une vie heureuse (certains quartiers de L.A, les villes de Stockton,Richmond, Oakland ).Reste que Los Angeles est la ville la plus polluee des Etats Unis du fait de sa densite combinee avec sa geographie, le port de Long beach+ les differents aeroports et la circulation dense, ca en fait du smog au printemps et a l'ete! Cependant des mesures ont ete prises pour reduire cela. N'oublie pas aussi que les mesures des indexes aux USA sont trompeuses car elles sont effectuees par comte et non par ville, le comte de Los Angeles englobe des places comme Pacific Palisades, Beverly Hills Santa Monica ou la qualite de vie est exceptionnelle et en meme temps des quartiers comme South Central, Compton, Inglewood et compagnie qui ont des indice de crime envoyes sur orbite, un systeme scolaire catastrophique et un acces aux soins tres limite. Donc attention avec les chiffres il est facile de se tromper avec.

Pour revenir aux cites pavillonaires, plusieurs journaux et magasines americains (je pense notamment au New York Times, au Times et au Washington Post) ont fait paraitre des articles intitules "la fin du reve americain" en parlant du fait qu'il n'est plus d'actualite aux USA d'acquerir une maison dans un quartier residentiel excentre, avec ses maisons que Hollywood et les series tv nous montrent continuellement. La crise immobiliere des subprimes, les prix immobiliers augmentant constamment dans les villes les plus demandeuses de ce type de construction, la hausse des prix de l'essence font que beaucoup d'americains ne peuvent plus se permettre ce luxe.