Non mais c'est pas parce que Hong Kong a des immeubles moins en verre et moins commerciaux et de luxe que ce ne sont pas des gratte-ciel !
Dubai n'impressionne que par son Burj, HK et NYC impressionnent par leur densité de gratte-ciel (et non de bâtiments).

Je te conseille d'aller à HK je te parie qu'après tu diras "ha ouai, c'est des gratte-ciel"

Après si tu rentres dans les supertall, la c'est discutable.

Hong Kong a 7000 gratte-ciels officiels.
New York en a 5000.
Et a la troisième place on a Singapour avec 3000.

[chiffres qui ne viennent pas d'Emporis]

Et si tu prends la définition à la lettre d'un gratte-ciel, qui est de 150m, tu auras

1. HK : 6943
2. NYC : 5137
3. Singapour 3443
4. Istambul 2087
5. Sao polo 1956

(en 2004) bon je doute que ce soit ceux de 150m xD mais j'ai trouvé une source qui le disait.

[ce ne sont pas des chiffre emporis]

Et selon emporis :

HK : 250
Dubai : moins de 100 dont la moitié en construction.


Cherche sur les sites tu ne verras nulle part que Dubai est une ville avec beaucoup de gratte-ciel. Si toutefois tu trouves une source qui dit que Dubai a le plus de gratte-ciel au monde, partage





Pour moi ces deux ville niveau gratte-ciel sont purement incomparable, dubai est a la maternelle tandis que HK c'est l'université. Ou alors est-ce peut-être le coté artificiel de Dubai qui me fait avoir ce sentiment je ne sais pas.

Sa disposition aussi, qui fait irréelle, HK et NYC ressemblent vraiment a des villes, Dubai c'est une autoroute avec une ligne de gratte-ciel de chaque coté et un nid plus loin avec le burj au milieu T'as même pas un skyline précise de dubai parce que c'est du n'importe quoi

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Po, si tu veut des champs d'immeubles, en voici un beau : ( shangai)

44=Pays de la loire.

C'est dans quelles ville chinoise?

Swissmanrider, je réhitère, il y a à Hong Kong seulement 52 immeubles de PLUS DE 200M, je t'ai précisé, chacun sa définition, j'ai vécu quelque temps aux USA dans un condo situé dans un immeuble de 125m de haut en Floride, pour un français ce serait un gratte-ciel, pour un américain un gros immeuble rien de plus. JE considère qu'un immeuble mérite l'appellation de gratte ciel à partir de 200M de haut pas avant! A Hong Kong il y en a exactement 52, amuse toi à compter sur n'importe quel site, emporis, sksycraperpage, ou meme wikipedia. Sur ces 52 immeubles de plus de 200m, les 3/4 ont une hauteur comprise entre 200 et 220m, donc techniquement Dubai a plus de gratte ciels que Hong Kong, mais a nouveau quand je dis gratte-ciel je te parle d'immeubles de TRES grande hauteur supérieursà 200m, ce que toi tu appelles des supertall!

Sinon, si on se base sur un point de vue plus "européen" qui se rapproche plus de ta définition du gratte ciel ( en France on considère un immeuble comme étant un IGH à partir de 50m pour les limmeubles résidentiels et 28m pour des immeubles de bureau) dans ce cas comme je t'ai dit il n'y a pas à discuter, Hong Kong est numéro 1 mondial.
Cela n'a bien sur rien à voir avec le look des immeubles, bien que ce soient des cages à lapins, certains immeubles hongkongais mériteraient l'appellation de gratte-ciel...s'il étaient plus haut! (à nouveau c'est MA DEFINITION du gratte-ciel je ne suis pas le seul etre vivant sur tere donc chacun sa definition )
Bien qu'ayant vécu en France, je n'ai pas grandi dans la culture française et donc on a pas la même définition

PS: pour les deuxième chiffres des gratte ciels , c'est complètement faux bien sûr il s'agit de la liste complète des immeubles de plus de 50 ou 80m de haut, à São Paulo le plus grand immeuble mesure 170m, et il n'existe que 15 immeubles de plus de 150m de haut à ma connaissance. Et à nouveau emporis utilise une base de 100m pour la hauteur des immeubles

Sinon tout à fait d'accord, Dubai c'est pas comparable avec HK ou NYC qui sont des villes historiques avec un skyline un peu bordélique certes, mais qui a beaucoup plus de gueule que Dubai!

c'est un point de vue qui se défend mais personnellement j ai aussi vécu dans une ville à gratte-ciel et j ai visité énormément de villes avec ce type se bâtiment et malgré tout pour moi un gratte ciel standard va de 100 à 300m. et je dois dire qu à ce niveau j ai tellement été impressionné par HK que je doute qu aucune autre ville ne peut la detroner même si je ne suis pas encore allé à Dubai.

par contre pour les chiffres regarde bien que ce soit pas que HK centre ein ! contrairement à Dubai y à des villes collées genre kowloon de l autre côté de la mer ;-)

www.illgresi.ch

Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,

Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,

Un grand immeuble ne dérange pas (Ca dépend ou, et ca dépend de la taille aussi).


Bon, si la tour ici était 3 fois plus grande, ca n'irait pas. Et une ville trop gratte-cieleuse n'est pas top non plus





(Image piquée par google sur toutsimcity xD)

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

Ca c'est aux urbanistes d'en décider, en Europe (en France surtout) on est généralement trop frileux à ce sujet et le résultat se fait sentir sur le paysage des villes européennes. A Lyon par exemple, il a fallu batailler des années durant dans les années 80 pour voir enfin la Tour Suisse se construire. Cette tour devait faire 120m de haut, mais le conseil municipal de l'époque était fortement opposé aux "Immeubles de Grande Hauteur" (c'est sur 120m c'est la tour de Babel). C'est ainsi que beaucoup de villes en Europe se retrouvent avec des skylines déplorables. Ainsi lorsque l'on visite certaines villes européennes, on voit de magnifiques construction du 19ème siècle, dans de riches avenues fleuries et décorées, puis au milieu de ça, une tour dégueulasse des années 70 sortie de je ne sais où, je pense à la tour montparnasse à Paris, à la tour bretagne à Nantes, ou de façon généralisée à Berlin, qui du fait de son histoire mouvementée possède plusieurs petits CBD avec 2 ou 3 IGH qui se dressent au milieu de certains bâtiments ayant survécus aux bombes alliées pendant la 2eme guerre mondiale. Du gâchis.. Autant ne pas faire d'immeubles de bureaux! En Europe, les immeubles modernes ne se fondent pas toujours avec le paysage, c'est d'ailleurs pour ca qu'il y a des lois sur les gratte-ciels, principalement sur les limites de taille (imaginez le burj khalifa au milieu de paris quelle horreur). Le vieux continent possède des constructions historiques très caractéristiques qui datent d'une autre époque et qui ne vont pas toujours bien avec les constructions modernes, c'est d'ailleurs pour cela que la plupart (je dis bien la plupart, une exception notable serait Francfort) des villes européennes développent leurs quartiers d'affaires en marge de la "vieille ville". Regarde la Défense à Paris, l'idée des architectes et urbanistes était de faire un quartier qui serait "la porte de paris" sans pour autant inclure ce quartier complètement à Paris, car il dénaturerait le côté carte postale de la capitale.

Baboulinet uce: beurk on dirait une ville de cities xl avec que des grattes-ciel

C'est impressionnant, mais c'est pas beau.

Je préfère une ville tranquille avec des immeubles pas trop haut. Genre Fribourg
Bon, c'est clair que même en milieu de la ville, on est presque à la campagne Non, mais ca pourrait se rapprocher d'une banlieu d'une grande ville si on veut


Les villes chinoises, c'est vraiment le truc fait pour caser le plus de monde possible sur la surface la plus petite possible. En gros, c'est comme des poules en batterie. Dubai, ça me fait penser à la même chose, mais pour les riches

Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views

C'est sur qu'une ville a taille humaine bien fleurie c'est agreable. Et puis dans les années 70-80 niveau design c'était pas le top, surtout en Chine/HK. Pour le reste c'est une question de géographie et de démographie. Hong Kong par exemple c'est plus petit que le canton de fribourg et c'est à peu près la même population que la suisse toute entière, pas d'autre choix que de construire en hauteur. Même chose pour le reste de la Chine, il y a un peu plus de place qu'à HK mais on construit en hauteur pour éviter l'extension des villes à l'horizontale, comme ça a été le cas aux USA et dans quelques villes d'Europe pendant des années, le résultat c'est que aujourd'hui, il faut des heures pour aller à son travail et c'est l'enfer. Bon en Suisse, il n'y a pas ce problème , mais à Paris, ou Los Angeles c'est une catastrophe, c'est d'ailleurs pour ca que les urbanistes révisent les plans pour le projet du Grand Paris, avec une démocratisation de la construction en hauteur pour le résidentiel. Adieu les cités pavillonnaires, bonjour les tours d'habitation, mais pas de barre HLM, on fait de beaux immeubles haute qualite environmentale qui se fondent dans le paysage (enfin c'est ce qu'ils nous disent) Ceci risque fort d'etre le modele de la ville du futur, on le verra à Paris,on le verra peut-être à Lyon et Toulouse, on le voit déjà en Chine ou aux USA, de plus en plus d'immeubles construits dans les centres villes ne sont plus des tours de bureaux mais des condos residentiels, ça à l'avantage de rendre le quartier vivant, dynamique, de limiter le traffic auto (donc limiter les couts pour l'automobiliste et limiter la pollution pour tout le monde), mais ca va faire exploser les transports en commun et (ré)envoyer les prix de l'immo sur orbite

Je me suis arrêté au projet de construire les merveilles du monde à taille réelle.
Si je ne dit pas de bêtises, Germania était un projet qui visait à détroner les merveilles du monde. Elle devait se trouver à l'emplacement de Berlin. Mais le projet n'a pu voir que très partiellement le jour, à cause de la guerre, mais aussi à cause des propriétés du sol.

A Dubaï, les propriétés du sol permettrait la construction de toutes les merveilles à taille réelle?

In the end I trust
mon deviantart