[citer a]yarabundi[citer]Bon [diable] : on est pas des têtes de mûles justes pcq on est pas d'accord avec vous. C'est le comble. Je crois que nous reconnaissons tous que votre viaduc est une grande réalisation d'ingénierie et une belle vitrine de la technologie française. Nous sommes tous bien d'accord également - du moins de ce côté de l'Atlantique - pour se réjouir que ce ne soient pas nos élus qui aient pensé à ce projet mais les vôtres.
Encore une fois : je suis convaincu que les Québécois auraient préféré ne pas solutionner un problème majeur de circulation plutôt que d'accepter un tel viol de la nature. Maintenant que nous voyons qu'il semble y avoir unanimité à ce sujet en France, personnelement je ne reviendrai pas sur le sujet.
Vous savez ce qu'on en pense et nous savons ce que vous en pensez. On a chacun fait le tour de nos arguments respectifs. Je vous salue tous et je vous donne rendez-vous dans les autres sujets. [/citer]
Excuses moi si tu l'as mal pris, c’était pas mon objectif [triste]
Ca fait des millénaires en Europe que l'homme est présent. On a plus depuis bien longtemps des espaces gigantesques sauvages comme vous. Tous nos paysages sont façonnés par l'homme (agriculture, pâturage, exploitation forestière). Le paysage où passe le viaduc n'a rien de vraiment exceptionnel en France.
Y a pas un Km² chez nous sans un petit hameau, un village, une route sauf peut être les plaines céréalières qui n'ont rien de naturel.
Au début du siècle le territoire était couvert de voies ferrées, même les campagnes les plus profondes. Sur les flancs de colline, le moindre mètre carré était cultivé, brûlé pour faire du charbon...
Si la définition de nature est un espace qui n’a subit aucune intervention de l’homme, la nature n’existe plus en France depuis les romains !
On a donc pas du tout la même vision que vous.
Toujours est-il que si ce pont est un viol de la nature, le pont du Gard fait par les romains est aussi un viol de la nature ? une simple usine aussi ? des éoliennes aussi ? l'homme est un viol de la nature dans ce cas. Et le barrage du castor, il modifie bien un milieu naturel non ?
Construire et aménager n’est pas un viol de la nature du moment où on la prend en compte, on la respecte. Ce que font les dernières autoroutes françaises plus qu’aucune autre au monde.
Ce viaduc ne détruit rien, il modifie juste un paysage qui n’est pas si naturel que ça (une ville en bas, des villages, de l’agriculture, du tourisme). Il permet à toute une vallée de vivre plus calmement sans embouteillages, de ne pas avoir une autoroute qui coupe la vallée, qui détruit ses pentes avec sa faune et sa flore, évite d’éventuels glissements de terrain.
Et quand on parle d’autoroute elle comporte 2x2 voies, comme la majorité des autoroutes françaises.
Le réseau autoroutier va atteindre son optimum avec ce viaduc et une autre autoroute en fin de construction. C’est à dire qu’il ne devrait plus y avoir de nouveau projet.
On ne peut pas critiquer quelque chose sans connaître. Et ça je le dis aux canadiens, aux français, à tout le monde y compris à moi, amicalement !
Ce sera le mot de la fin de mon pavé !
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
édité le 12 déc 2004 à 14h31 par laurent [administrateur]
