softswiss a écrit Il y a 5 an, une nouvelle patinoire avait été inaugurée à Fribourg.
Maintenant, il y a un autre projet, pour la même place, un grand projet de patinoire + piscine. Mais il faut détruire l'actuelle patinoire.....
Alucard XIII a.k.a. Benjamin Crewz - Fondateur des Lamas D'Or TSC
\|/ Isle Royale de Lithanie : Justitia - Pietas - Fides \|/ Crewz Gaming - Squad 29 ____________________________________________________
In the name of God, Impure souls of the living dead shall be banished into eternal damnation, Amen.
message posté le 18 juin 2014 à 22h25édité le 18 juin 2014 à 22h28 par softswiss
softswiss a écrit Il y a 5 an, une nouvelle patinoire avait été inaugurée à Fribourg.
Maintenant, il y a un autre projet, pour la même place, un grand projet de patinoire + piscine. Mais il faut détruire l'actuelle patinoire.....
C'est très bien, ça fait du boulot pour les archis
"La censure, quelle qu'elle soit, me paraît une monstruosité, une chose pire que l'homicide ; l'attentat contre la pensée est un crime de lèse-âme" Gustave Flaubert (1821-1880).
Ouai, comme ça ils peuvent pondre un truc bizarre. Beau, mais sans aucun sens pratique ils sont assez fort. Dans mon école, il y a 2 portes principales pour laisser passer des milliers de passages par heure: 2 portes tourbillons. Les 2 plus petites que j'ai jamais vu. La plus petites des 2 c'est une personne a la fois, et on se sent a l'étroit... L'autres c'est largement mieux, c'est 2 personnes (sans sac a dos)... Heureusement il y a la porte pour handicapés. C'est la que 50-70% des gens passent
Le projet du Conseil fédéral pour mettre en oeuvre l'initiative contre l'immigration de masse suscite vendredi la colère de l'UDC, tandis que PDC et PLR se montrent pragmatiques. La gauche, elle, est inquiète. Le projet de mise en application de l'initiative contre l'immigration de masse, présenté vendredi par le Conseil fédéral, est inacceptable pour l'UDC qui estime qu'avec le retour des contingents, le gouvernement cherche à provoquer Bruxelles.
Le gouvernement veut ouvrir des négociations avec l'Union européenne avant même d'avoir réglé les questions internes que posera la future loi en Suisse, note l'UDC.
Le Conseil fédéral a en effet annoncé un mandat de négociations avec l'UE pour l'automne, alors qu'il doit présenter à la fin de l'année un projet de loi pour la mise en oeuvre concrète de l'initiative. "Cela montre bien qu'il n'est pas sérieux", dénonce le parti.
Pour les démocrates du centre, la stratégie du Conseil fédéral est de pousser Bruxelles vers le "niet" afin de pouvoir par la suite présenter la libre-circulation des personnes dans un accord-cadre.
"Cohérence du gouvernement" Pour le PDC, le projet gouvernemental est "cohérent mais douloureux". Même s'il applique à la lettre la volonté du peuple comme le demandait le PDC, "le projet promet une réaction forte de Bruxelles mais aussi de l'économie suisse", prévoit Christophe Darbellay. Ce dernier relève l'importance de maintenir les accords bilatéraux.
Pour sa part, le PLR soutient également le concept général du gouvernement et rappelle qu'il ne faut pas confondre les négociations liées à la mise en oeuvre de l'initiative sur l'immigration de masse et celles pour le maintien des bilatérales, que le PLR va lutter pour préserver.
"Conséquences pour l'économie" Le retour des contingents pour les séjours promet de lourdes conséquences pour l'économie, estiment les socialistes, pour qui il apparaît impossible d'accepter en l'état une mise en oeuvre de l’initiative "sur le dos des travailleurs de courte durée".
Le gouvernement a décidé de ressortir des tiroirs le "vieux modèle bureaucratique des contingents", déplorent quant à eux les Verts. Ces derniers réclament un deuxième modèle plus flexible et euro-compatible pour la consultation
Je comprends pas. L'UDC veut des contingents pour limiter l'immigration. Et là maintenant que le conseil fédéral dit qu'ils vont l'appliquer strictement comme voulu lors des votations, l'UDC les accusent de vouloir provoquer l'union européenne. Ils ont dit juste après l'acceptation qu'ils n'accepteraient aucune compromis. Ils ont ce qu'ils veulent, et maintenant ils veulent l'inverse.
Ils sont cons ou ils font exprès de vouloir faire chier tout le monde?
