message posté le 8 fév 2013 à 22h56
1. on fixe un seuil au niveau mondial
2. les pays ont chacun par defaut droit à une certaines augmentation. Là, il faut une bonne équipe de mathématicien, statisticiens et d'économistes, pour que ça ne soit pas discriminatoire. Un pays qui compte 1 habitants sur 10000000km^2, doit pouvoir augmenter sa population, alors que celui qui a 100000 sur 1km^2 ne pas pas pouvoir augmenter énormément sa population.
3. Les pays n'étant pas contents, dépassant volontairement et de beaucoup les seuils fixés, seront les dernier à recevoir de la nourriture lorsque la première famine mondiale arrivera.
4. Les pays donnent des droits pour faire des enfants. Si un couple a un enfant hors autorisation, aucune allocation ne sera donnée. Et si la fortune du couple dépasse un certain seul, forte amende, annuellement jusqu'au 18 ans. (Genre si un couple gagne 1 millions, alors ils auront 900'000 d'amende)
Par exemple pour les quotas, on pourrait dire, pays développé, accroissement de 5-10% de leur population, et les autres 20%, tout en corrigeant le taux en fonction de leur population actuel, de leur densité de population, de leur ressources, etc. C'est dur à imposer, mais bon, a-t-on le choix? NON.
A-t-on le choix de développer des technologies pour se passer du pétrole? NON
Un étudiant qui doit réussir son année, qui doit bosser comme un boeuf durant l'hiver, sans pouvoir skier, sauf 2 semaine vers février, a-t-il le choix pour réussir? NON.
Si on ne le fait pas, il y aura: un blocage totale du monde à la fin du pétrole, un renvoie de l'université dans le cas de l'étudiant, et une stabilisation (naturelle et via la guerre pour la nourriture) de la population mondiale.
2. les pays ont chacun par defaut droit à une certaines augmentation. Là, il faut une bonne équipe de mathématicien, statisticiens et d'économistes, pour que ça ne soit pas discriminatoire. Un pays qui compte 1 habitants sur 10000000km^2, doit pouvoir augmenter sa population, alors que celui qui a 100000 sur 1km^2 ne pas pas pouvoir augmenter énormément sa population.
3. Les pays n'étant pas contents, dépassant volontairement et de beaucoup les seuils fixés, seront les dernier à recevoir de la nourriture lorsque la première famine mondiale arrivera.
4. Les pays donnent des droits pour faire des enfants. Si un couple a un enfant hors autorisation, aucune allocation ne sera donnée. Et si la fortune du couple dépasse un certain seul, forte amende, annuellement jusqu'au 18 ans. (Genre si un couple gagne 1 millions, alors ils auront 900'000 d'amende)
Par exemple pour les quotas, on pourrait dire, pays développé, accroissement de 5-10% de leur population, et les autres 20%, tout en corrigeant le taux en fonction de leur population actuel, de leur densité de population, de leur ressources, etc. C'est dur à imposer, mais bon, a-t-on le choix? NON.
A-t-on le choix de développer des technologies pour se passer du pétrole? NON
Un étudiant qui doit réussir son année, qui doit bosser comme un boeuf durant l'hiver, sans pouvoir skier, sauf 2 semaine vers février, a-t-il le choix pour réussir? NON.
Si on ne le fait pas, il y aura: un blocage totale du monde à la fin du pétrole, un renvoie de l'université dans le cas de l'étudiant, et une stabilisation (naturelle et via la guerre pour la nourriture) de la population mondiale.
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
uce: Voudrais tu imposer un "permis" pour faire des enfants ?
