message posté le 25 janv 2013 à 19h52
Ceci dit à part l'UDC tous les partis sont pour cette loi, ça risque d'être chaud...
- When life gives you lemons ask for tequila and salt
- Endless traveller
www.illgresi.ch
Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,
Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,
- When life gives you lemons ask for tequila and salt
- Endless traveller
www.illgresi.ch
Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,
Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,
www.illgresi.ch
Mes villes Cities Skyline : Mes villes Cities Skyline,
Mes villes simcity4 sur TSC :
Trudheim (état de Thorrius),Fédération de Thorrius 2006-2014,
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
Mes photos sur
Panoramio (Nouveau: chutes du Rhin)
Flickr
Tumblr
Google views
Personnellement, je trouve qu'il faudrait une monstre planification globale au niveau national. Quelque chose fait par des experts, et qui prendrait en compte les spécificité au niveau régional, puis pour les spécificités plus locales, on peut laisser une marge aux cantons et communes. Et c'est donc pour éviter d'avoir un mitage du territoire et d'avoir partout une densification.
Par exemple, autorisation de tour de 200m à Zurich, mais pas à Sion.
Bon, et aussi, il faudrait stopper en tout cas temporairement l'augmentation de population, en choisissant un taux de croissances qui n'amènerait pas à un décroissement de la population d'ici quelque années, mais qui compenserait. Dans un premier temps, un taux trop faible, puis ensuite laisser monter plus fortement.
La première phase pour avoir un taux plus faible serait pour laisser du temps à faire cette planification, adapter les transports, construire des logements. Et la 2e phase, pour éviter la décroissance de population.
Et à terme, il faudrait choisir une population maximale à ne pas dépasser, une densité de population pas torp forte pour éviter les désagréments, et garder de la nature et des surfaces agricoles. Car une ville qui couvre le territoire, c'est moche, pas agréable, flippant.
Et accessoirement, il faudra également fixer une population mondiale maximale. Certes, peut-être que certains trouvent ça pas juste, mais si on ne choisit pas volontairement une limite, quelqu'un le fera à notre place. Je pense simplement à l'ordre naturel. Pas assez de nourriture, d'eau propre -> tension et famine -> dizaines de millions de morts, guerre, etc. Et il y aura aussi un jour un petit virus qui réduira la population mondiale de 10 à 20%.... Autant dire, c'est plus civilisé de prendre une décision entre nous pour éviter des atrocités qui seront hors de notre contrôle.
Tous ces objets des prochaines votations, je sais pas trop quoi voter encore, j'ai pas lu. J'attends de recevoir le matos.
ceci n'est pas une signature