En clair il dis que le jeu ne s'est pas assez bien vendu, ou plutot n'a pas assez rapporté, pour que MC puisse permettre aux joueurs de créer leurs propres contenus, car eux meme veulent sortir des packs payants afin de rentrer dans leurs fonds et que ces dits packs ne se vendront pas si on édite nous meme le jeu... ça leur ferait de la concurence. Le raisonnement se tiens mais en meme temps ils prennent le probleme à l'envers. Il faut d'abord établir une communauté viable et le seul moyen c'est de permettre la personnalisation. Ensuite ils peuvent mettre en vente du contenu inédit, les fans se jetteront dessus.
Dommage que MonteCristo ait ce raisonnement... Certes ce n'est pas EA et il faut de l'argent pour faire tourner une société, tout le monde peut le comprendre !!! Mais il ne faut pas vouloir vendre tout et n'importe quoi sous ce prétexte. Le jeu tout seul se vendrait certainement mieux si de nouveaux batiments étaient créés par la communauté ! Et c'est très certainement cette même communauté (enfin une partie) qui acheterai les add-on si ces derniers apportaient quelque chose de plus au jeu ! Ce que promette (promettait?) les GEM ! MonteCristo pourrait se concentrer sur ces choses la en laissant la communauté créer les batiments !
Maintenant le choix de MC est plutôt de faire 10-15 batiments par mois et de vendre cela sous forme de pack... sauf qu'il n'y a rien de neuf depuis décembre.
Ce manque de visibilité a plutôt tendance à faire fuir les joueurs, dont moi !!!
Pour ma part je n'ai pas relancé le jeu depuis l'annonce de la fin de l'offre planète, je ne compte pas jouet avec un jeu dégradé (sans bus, sans blue print, ...) en attendant le 8 mars.
Quand on a gouté au multi avec son contenu on n'est pas tres enthousiaste de revenir au solo sans ces ajouts. J'attend aussi le 8 Mars... en meme temps je ne vois pas ce qui empeche MC de sortir du contenu pour le Solo ça maintiendrait les joueurs sur le jeu, qui pour la plupart font une pause avant le 8 et parmi ceux qui patientent beaucoup ne reprendrons pas le jeu ...
Je suis du même avis que toi la dessus... Même s'il y a des objectifs financiers, il ne faudrait pas perdre de vu le côté joueur... De mémoire c'est nous qui leur rapportons des sous ;-)
ioda67 a écrit Dommage que MonteCristo ait ce raisonnement... Certes ce n'est pas EA et il faut de l'argent pour faire tourner une société, tout le monde peut le comprendre !!! Mais il ne faut pas vouloir vendre tout et n'importe quoi sous ce prétexte.
Et même EA a besoin d'argent! La seule différence, c'est que quand ils sortent un produit, ils vont jusqu'au bout de l'idée.
Ce que je constate finalement chez MC, c'est qu'ils n'ont pas utilisé en référence l'idée de Sim City, mais de City Life, c'est bien eux qui le disent. Ils me font penser à une firme automobile qui veut sortir un modèle de sport, et qui vont pour ça s'inspirer d'une Peugeot 3008 plutôt que d'une Porsche 911.
Ils ont joué "petits bras", et n'ont absolument rien compris au marché auquel ils souhaitaient s'attaquer. Ils auraient pu créer une bombe atomique en faisant comme SC4, c'est à dire créer un Super Add-on type RH pour des transports, et laisser libres les joueurs de personalliser leurs villes... Au lieu de ça, ils ont pris le virage du tout-payant, avec des patchs et mods sans saveurs, uniformes finalement. Quan don vient de SC4, on a mal été habitué
Bref, ce que je veux dire parrallèlement à ça, c'est que suite à SC4, 3 city builders ont été mis sur le marché : 3 navets ou en tout cas 3 légumes bien fades à côté du steack saignant de Maxis... Normal que ça plaise pas...
En fait, comme nous l'avons souvent dit, CXL n'est qu'une suite ou une évolution de CL (CL2008)... Il est probablement clair depuis le début de l'aventure dans la tête des dirigeants de MC que la base de CXL est CL...
Je crois que MC a voulu profiter du mécontentement suscité par SCS pour attirer le plus possible de joueurs vers son prochain city builder... Alors qu'ils nous ont présenté cela comme un «Work in progress» communautaire, le plan devait déjà très clair à l'interne concernant les directions que prendrait le jeu... Ce qui ne veut pas dire que les fans n'ont rien eu à dire... Mais globalement, à mon avis, les grandes orientations du jeu devaient déjà être décidées...
Après... On ne peut pas vraiment le reprocher à MC... Il est légitime de construire sur ce qu'on connait déjà... Mais peut-être plus risqué de nous le vendre comme un tout nouveau jeu... construit selon les demandes des joueurs...
dv
----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »
dvchronique a écrit En fait, comme nous l'avons souvent dit, CXL n'est qu'une suite ou une évolution de CL (CL2008)... Il est probablement clair depuis le début de l'aventure dans la tête des dirigeants de MC que la base de CXL est CL...
Je crois que MC a voulu profiter du mécontentement suscité par SCS pour attirer le plus possible de joueurs vers son prochain city builder... Alors qu'ils nous ont présenté cela comme un «Work in progress» communautaire, le plan devait déjà très clair à l'interne concernant les directions que prendrait le jeu... Ce qui ne veut pas dire que les fans n'ont rien eu à dire... Mais globalement, à mon avis, les grandes orientations du jeu devaient déjà être décidées...
Après... On ne peut pas vraiment le reprocher à MC... Il est légitime de construire sur ce qu'on connait déjà... Mais peut-être plus risqué de nous le vendre comme un tout nouveau jeu... construit selon les demandes des joueurs...
dv
Oui, et ça va même plus loin : dans certains magazines spécialisés, il a été annoncé comme un incontournable, une future référence avant sa sortie, et puis finalement bien décrié une fois dans les bacs.
*Tout le monde a été déçu en somme...
Citation Je crois que MC a voulu profiter du mécontentement suscité par SCS pour attirer le plus possible de joueurs vers son prochain city builder... Alors qu'ils nous ont présenté cela comme un «Work in progress» communautaire, le plan devait déjà très clair à l'interne concernant les directions que prendrait le jeu... Ce qui ne veut pas dire que les fans n'ont rien eu à dire... Mais globalement, à mon avis, les grandes orientations du jeu devaient déjà être décidées...
A l'inverse des autres type de jeu, un City Builder regroupe enormement de connaisseurs du genre, ils sont matures, exigeants, pointilleux et il ne faut pas leur servir une soupe froide quand ils veulent un homar. je me souviens que CXL etait annoncé comme le concurent direct de SC4 et surement comme une des references...
Je crois également que la deception suscitée par SCS à laissé les fans sur leur faim que MC a voulu rapidement les nourrir afin de profiter d'un marché peu exploité et ainsi en relancer l'interet ...Societies servirait de tremplin.
L'idée etait de ne pas imposer ses idées mais de faire participer les fans. Bonne et mauvaise idée à la fois surtout en ce qui concerne la partie online franchement sous-estimée.
Aujourd'hui on parle d'outils de creations personnalisées qui profiteraient grandement à un jeu devenu exclusivement solo, dont la mise en place se verrait plus facile au terme du online. Les joueurs les réclament et MC ne désire pas mettre ces outils à disposition continuant ainsi à enterrer un peu plus le jeu et preferant sortir un CXL2011 ... Plus j'y pense et plus je me demande à quoi pourrait servir cette suite quand on voit ce qui est advenu de la version actuelle.... Quel est l'interet de sortir ce jeu quand MC pourrait se concentrer sur la partie Solo de CXL ? si ce n'est que pour des questions de coût ou histoire de récuperer des fonds , pourquoi ne sortent ils pas des addons de contenus payants inedits ? pourquoi vouloir sabrer un peu plus le jeu en ne mettant pas à disposition des outil de création ?
Citation Je crois que MC a voulu profiter du mécontentement suscité par SCS pour attirer le plus possible de joueurs vers son prochain city builder... Alors qu'ils nous ont présenté cela comme un «Work in progress» communautaire, le plan devait déjà très clair à l'interne concernant les directions que prendrait le jeu... Ce qui ne veut pas dire que les fans n'ont rien eu à dire... Mais globalement, à mon avis, les grandes orientations du jeu devaient déjà être décidées...
A l'inverse des autres type de jeu, un City Builder regroupe enormement de connaisseurs du genre, ils sont matures, exigeants, pointilleux et il ne faut pas leur servir une soupe froide quand ils veulent un homar. je me souviens que CXL etait annoncé comme le concurent direct de SC4 et surement comme une des references...
Je crois également que la deception suscitée par SCS à laissé les fans sur leur faim que MC a voulu rapidement les nourrir afin de profiter d'un marché peu exploité et ainsi en relancer l'interet ...Societies servirait de tremplin.
L'idée etait de ne pas imposer ses idées mais de faire participer les fans. Bonne et mauvaise idée à la fois surtout en ce qui concerne la partie online franchement sous-estimée.
Aujourd'hui on parle d'outils de creations personnalisées qui profiteraient grandement à un jeu devenu exclusivement solo, dont la mise en place se verrait plus facile au terme du online. Les joueurs les réclament et MC ne désire pas mettre ces outils à disposition continuant ainsi à enterrer un peu plus le jeu et preferant sortir un CXL2011 ... Plus j'y pense et plus je me demande à quoi pourrait servir cette suite quand on voit ce qui est advenu de la version actuelle.... Quel est l'interet de sortir ce jeu quand MC pourrait se concentrer sur la partie Solo de CXL ? si ce n'est que pour des questions de coût ou histoire de récuperer des fonds , pourquoi ne sortent ils pas des addons de contenus payants inedits ? pourquoi vouloir sabrer un peu plus le jeu en ne mettant pas à disposition des outil de création ?
Tout à fait. Il y'a une différence trés nette entre ceux qui jouent de temps en temps au city builder et se contenteraient volontiers d'un CXL, puis les joueurs, les obsédés du zoning, qui en veulent plus, et qui savent ce qu'ils veulent en plus!
Preuve en est : il ets rare d'avoir de si grands écarts entre les tests de sortie et les notes globales de joueurs comme ci-dessous :
Tout à fait. Il y'a une différence trés nette entre ceux qui jouent de temps en temps au city builder et se contenteraient volontiers d'un CXL, puis les joueurs, les obsédés du zoning, qui en veulent plus, et qui savent ce qu'ils veulent en plus!
Preuve en est : il ets rare d'avoir de si grands écarts entre les tests de sortie et les notes globales de joueurs comme ci-dessous :
Surtout que dans ce cumulatif des lecteurs, beaucoup ont intentionnellement donné 20/20 dans le but de contrebalancer les 3/20 et cie et ainsi tenter d'atténuer la tendance négative. En réalité, la note moyenne des lecteurs doit être en dessous de 10/20.
La seule différence, c'est que quand ils sortent un produit, ils vont jusqu'au bout de l'idée.
