dvchronique a écrit
Je crois qu'il serait interressant d'avoir l'impression de quelqu'un de chez MC là-dessus...

dv

Je vois que jusqu'à maintenant, 85 % des gens sont en accord avec moi et aucun sont en total désaccord.
Je viens de poster le message sur JeuxOnline, le forum franco officiel de CXL et je travail maintenant a réécrire mon message en anglais pour le passer sur les sites anglophones. C'est certains que les devs ne vont pas l'manquer. A terme, je leur enverrai personnellement et leur demanderai un feedback.

Plus nous seront , plus notre voix portera...

Clamato a écrit
Merci et salutations à toi aussi!
De où en Mauricie? J'ai déjà habité Trois-Rivières pendant 10 ans aussi pour mes études.

Je viens de Shawinigan. J'habite maintenant Sherbrooke depuis 6 ans.

Il y a du bon, mais aussi du mauvais dans cette idée. Il est hors de question de revenir au déplorable quadrillage de Sim City.

Pour ma part, je ne te suivrais pas. Dans la vraie vie, il faut bien en effet détruire l'ancien pour construire du neuf ou pour construire plus grand. Cela s'appelle d'ailleurs « Frapper d'alignement ».


Je retiens par contre de tes suggestions :
1- il faudrait bien pouvoir combler les petites surfaces ci-dessous par de petites constructions. Voilà une idée qu’elle est bonne. Mais qu'on nous laisse le zonage actuel. Il faudrait plutôt nous permettre de combler les creux avec des constructions diverses, ou même des maisons qui suivent (sur option) le bord de la route, quitte à ce que cela devienne des rotondes, des constructions polyédriques, voire difformes ou informes !
2- Il faudrait également pouvoir changer plus facilement de type de zone. Imaginons une zone industrielle. Nous voulons la transformer en zone commerciale ou résidentielle. Nous devons actuellement détruire les bâtiments existants ou les terrains, puis planifier à nouveau l'occupation des sols, et là la nouvelle zone peut démarrer. Il serait plus sympa de pouvoir repasser sur une zone et d'attendre. Si la zone initiale est mal placée, il finira bien par y avoir une autodestruction (quand le bâtiment n'est plus rentable) : dès lors que l'industrie aurait fait faillite, il serait alors superbe que le terrain soit automatiquement transformé dans le nouveau type qu'on avait préalablement passé; cela correspondrait davantage à ce qu'on voit dans la réalité.

Copie-écran du Cities XL actuel

Tapuscrine.com le petit site qui monte...

Pyanepsion a écrit

Il est hors de question de revenir au déplorable quadrillage de Sim City.

Comme je l'ai expliqué, il ne s'agirait pas d'un quadrillage statique, mais d'un quadrillage ''guide'' qui nous permettrait, au contraire de maintenant, de tracer des lots de la taille que nous voulons. Vois le quadrillage comme un outil s'adaptant au cadastre routier et non comme une contrainte dans ce cas. Ou serait le mal ? Pour illustrer, retourne voir la planche C. Tu verras que la grille tourne dans tous les sens, selon l'orientation de la route. Elle n'est pas fixe. cette image démontre bien qu'elle est en fait un support au zonage.

Pyanepsion a écrit

Dans la vraie vie, il faut bien en effet détruire l'ancien pour construire du neuf ou pour construire plus grand. Cela s'appelle d'ailleurs « Frapper d'alignement ».

Détruire pour construire plus grand, oui. Mais plus grand peut être a la vertical et non seulement a l'horizontale. Comme je te l'ai mentionné sur JO, un édifice de 50 étages peut parfaitement être bâti sur un lot de 40*40, de même qu'une maisonnette sur un lot de même taille.

Comme illustré sur la planche D, c'est impossible sur CXL.

Pyanepsion a écrit
Il faudrait également pouvoir changer plus facilement de type de zone. Imaginons une zone industrielle. Nous voulons la transformer en zone commerciale ou résidentielle. Nous devons actuellement détruire les bâtiments existants ou les terrains, puis planifier à nouveau l'occupation des sols, et là la nouvelle zone peut démarrer. Il serait plus sympa de pouvoir repasser sur une zone et d'attendre. Si la zone initiale est mal placée, il finira bien par y avoir une autodestruction (quand le bâtiment n'est plus rentable) : dès lors que l'industrie aurait fait faillite, il serait alors superbe que le terrain soit automatiquement transformé dans le nouveau type qu'on avait préalablement passé; cela correspondrait davantage à ce qu'on voit dans la réalité.

T'as presque utilisé les mêmes mots que moi lorsque j'ai tenté de te démontrer exactement la même chose sur JO. C'est volontaire ?? A moins que ce ne soit parce que j'ai finalement réussi a te convaincre ??

Même si je ne joue plus au jeu, je suis complètement d'accord avec ton idée qui n'est que bon sens à mon avis.

D'ailleurs si je ne me trompe pas, ce procédé a été utilisé dans les Sims 3 où le quadrillage à été rediviser afin de pouvoir mieux agencé l'espace et l'ameublement de sa maison.

Après je ne sais pas si techniquement cela est possible de l'inclure au jeu via une mise à jour. Peut être une idée pour un prochain city builder s'il y en a un .

Sur Generation-City, Calimero a détecté une faille a mon système. J'ai donc pris le temps de le corriger. Voici ce que ca donne. Dites moi vos impressions.

"Calimero" a écrit

Si ce système s'adapte quelque soit l'angle d'une route droite, comment voit-tu les choses pour une route courbe comme un petit arc de cercle ?
La grille pourrait être perpendiculaire au point de départ de la zone

Merci de répondre toi même à ta question :P

"Calimero" a écrit
mais comment s'adapte-elle à une courbe très serrée ? Comment faire en sorte dans ce cas précis que les immeubles touchent le bord de cette courbe avec une grille?

Dans un cas ou la route est convexe, j'imagine un système qui ferait pivoter la grille, a mesure que l'angle opposé de la zone que l'on étire entre en contact avec la route.

Dans le cas ou la zone est concave et que par le fait même, l'angle opposé le peut toucher a la route, le point de pivot serait automatiquement transféré au milieu du lot, au fur et a mesure qu'on l'étire...

Illustration


Naturellement, puisque le lot n'est pas courbe, il ne pourrait être entièrement collé a la route. Du remplissage serait nécessaire. Mais avec ce système de grille temporaire, on bénéficierait d'un système de zonage aussi ''libre'' que celui que nous propose CXL, mais aussi précis et flexible que celui de SC4.

The Rock, j'ai une idée pour l'évolution des bâtiments....ce qu'il faudrait, c'est un bouton "améliorer", comme pour la mairie. Tu cliques, et ton bâtiment change en fonction de l'original!

Clamato a écrit
The Rock, j'ai une idée pour l'évolution des bâtiments....ce qu'il faudrait, c'est un bouton "améliorer", comme pour la mairie. Tu cliques, et ton bâtiment change en fonction de l'original!

bah faudrait que je clique sur absolument tous les bâtiments alors ! C'est peut-être mieux pour toi, mais là c'est moi qui va se retrouver avec une tendinite !

Tu n'aurais pas à cliquer tous les bâtiments, juste ceux que tu veux voir changer afin de faire de la diversité entre les buildings....tu en laisse deux trois d'une façon, tu en change une batch de trois autres d'une autre façon...j'imagine 3-4 icônes différentes avec des textures différentes pour la façade (brique, pierre, bois, etc), une qui ajoute un étage au building, ou qui change un peu le genre de commerce (le Mega Burger pourrait devenir un Supra Lobster ou un Substation). Chacun pourrait personnaliser sa ville à sa façon. De plus, comme la plupart des changements serait mineurs, ça ne demanderait pas à MC de refaire des buidings....juste s'amuser à modifier ceux qui existent. Imagine les possibilités! J'en jouis juste de penser au résultat que ça pourrait donner.

Clamato a écrit
Tu n'aurais pas à cliquer tous les bâtiments, juste ceux que tu veux voir changer afin de faire de la diversité entre les buildings....tu en laisse deux trois d'une façon, tu en change une batch de trois autres d'une autre façon...j'imagine 3-4 icônes différentes avec des textures différentes pour la façade (brique, pierre, bois, etc), une qui ajoute un étage au building, ou qui change un peu le genre de commerce (le Mega Burger pourrait devenir un Supra Lobster ou un Substation). Chacun pourrait personnaliser sa ville à sa façon. De plus, comme la plupart des changements serait mineurs, ça ne demanderait pas à MC de refaire des buidings....juste s'amuser à modifier ceux qui existent. Imagine les possibilités! J'en jouis juste de penser au résultat que ça pourrait donner.

Je n'aime pas ce système, car ca sous-entendrait que le maire, moi, ait un pouvoir d'action qu'aurait un propriétaire privé d'immeuble ou un promoteur.

Ce qui m'amuse, ce n'est pas de voir un immeuble changer, mais plutôt de le voir évoluer tout seul au fur et a mesure, en cohérence avec les cycles urbain.

Ce que tu décris là, c'est plutôt la création pièce par pièce d'un village ou d'une ville artificielle géré dans ses moindres détails par un promoteur immobilier. Autrement dit, toi tu veux un bac a sable qui te permettra de faire ce que tu veux. Moi au contraire, je veux un jeu de simulation urbaine, qui se rapprochera le plus possible de la réalité. Si a côté de chez moi, le propriétaire de l'immeuble décide de changer un aspect du bâtiment, il le fera tout simplement. Ce n'est pas quelque chose qui est du ressort d'un maire !

Comme CitiesXL est un jeu de simulation urbaine ou l'on se trouve a la place d'un maire, il serait normal que les bâtiments évoluent tout seul selon les réalités et fluctuations urbaines et il serait anormal que ce soit le maire qui décide de l'évolution de chacun d'eux. Le maire n'est pas Dieu, ni architecte, ni promoteur, ni propriétaire. Il est gestionnaire et planificateur urbain.

Dans la vrai vie par contre, les gouvernements et municipalités ont le pouvoir de classer historique ou patrimoniux certains bâtiments. La fonction ''classer historique'' de SC4 comblait parfaitement cette fonction ! Voilà pourquoi entant que fan de simulation urbaine (et non de bac a sable), je réclame un système semblable.

Tu comprends ce que j'veux dire ?