TOUTSIMCITIES

Proposition d'une refonte complète du système de zonage

Allez-vous m'appuyer dans mes idées si j'en fais part a MC ?

  • Oui, a 100 % 67% 28 votes
  • J'hésite. L'idée pourrait être bonifiée a mon avis 15% 6 votes
  • Non, le zonage actuel est partait ainsi 3% 1 vote
  • Non, j'ai une idée bien meilleur, que je vais d'ailleurs illustrer 3% 1 vote
  • Je préfère ne pas me prononcer 10% 4 votes

42 votes, dont 2 votes blancs

message posté le 8 janv 2010 à 23h45

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
Bonjour a tous !
Comme je l'ai mentionné plusieurs fois, le système de zonage de CitiesXL ne me convient pas du tout, de par son coté statique et inflexible. MC ne nous a pas donné énormément de feedback a ce niveau mais a mon sens, ce point mérite d'être retravaillé en profondeur.


Statique
J'entends statique, puisqu'il est impossible de densifier une zone en la ''retraçant'' simplement par dessus avec l'outil de zonage voulu, comme c'était le cas dans SC4. Nous sommes donc obligé de détruire la zone et de la remplacer par la zone voulu. Détail, oui, mais détail titillant pour moi

Toujours du coté statique des zones, je déplore aussi la permanence des bâtiments qui y poussent. Au lieu que la zone soit évolutive d'elle-même, tout en gardant les caractéristiques qu'on lui a assigné, comme dans SC4 d'ailleurs, une fois qu'un immeuble a poussé, il est acquis que celui-ci restera là jusqu'à la fin, sans évolution. J'imagine au contraire un système évolutif et une fonction de classement historique dans le cas ou l'on voudrait garder un bâtiment.


Inflexible
Du coté de l'inflexibilité, je déplore le fait que nous n'ayons que deux tailles de lots. Cette inflexibilité cause beaucoup problèmes, comme lorsqu'on élargie une route dans un secteur occupé par des lots de 40*40 par exemple et que l'on doit détruire des lots. L'emplacement restant une fois la route plus large construite sera trop petit pour le combler par un lot 40*40. On se retrouve donc avec un trou énorme qui aurait pu être urbanisé (illustration planche B du dessin ci-bas)

De plus, tous les bâtiments haute densité se trouvent tous sur des lots 60*60, ce qui signifie que si on veut densifier un secteur déjà bâti, on est obligé de détruire un pâté de maison conçu avec des lots 40*40 pour construire le nouveau (illustration planche D du dessin ci-bas). Ca devient un gros bordel logistique et c'est de plus irréaliste, puisque dans la vrai vie, un immeuble de 60 étages peut autant pousser sur un lot de 40*40 que sur un lot de 60*60 !

Solution que je propose
Je propose l'abandon pur et simple du système de zonage actuel, pour un retour a un système sur grille, mais actualisé. J'explique. Contrairement a SC4, ou la grille était statique et guidait tout le jeu, la grille de CitiesXXL ne serait rien de plus qu'un support a l'urbanisation et se plierait aux réalités physiques de chaque situation. En plus clair, la grille pourrait toujours être perpendiculaire a la route ou l'on se prépare a construire une zone. Donc que la route soit a 45 º, 73 º ou à 0.5 º,c a ne changerait strictement rien.

Pour illustrer mes propos, regardez les étapes de zonage 1, 2 et 3 de la planche C du dessin ci-bas. On y voit clairement que lorsqu'on approche notre curseur d'une route pour tracer une zone, une grille en surbrillance directement perpendiculaire a la route apparaît sur une air donné et celle-ci nous guide sur le traçage de notre zone. On conçoit ainsi zone après zone, et on peut ainsi les adapter aux réalités physiques présente (voir produit final CitiesXXL, planche C) Bien naturellement, MC devrait concevoir un plus grand choix de zonage. Je les ai illustré en un choix de 6 possibilités, sur la planche A. Considérant qu'il y a actuellement environ 500 bâtiments a notre disposition sur deux types de lot, j'imagine qu'il faudrait environ 1 500 bâtiments pour accommoder 6 types de lots.

A noter que chaque case de la grille pourrait avoir un périmètres donnant une dimension de 20*20, soit l'air d'un quart d'une zone actuelle de 40*40 (voir illustration planche A).

Image non décrite

Si vous êtes en accord avec mon idée, faites le moi savoir. Si vous avez d'autres suggestions, des idées qui vous semblent meilleures ou qui pourraient compléter ce plan, dites-le. Je vous invite aussi a me faire part si cet aspect zonage du jeu est autant un irritant pour vous que pour moi. IL est peut-être trop tard pour modifier a ce point le gameplay dans cette étape ci de développement du jeu, mais peut-être que ces idées (ou d'autres) pourront être utilisé dans un CitiesXXL ! Dans ce cas, ca fera un point de plus qui fera en sorte que je m'abandonnerai pas le jeu après 3 mois d'essaie

message posté le 9 janv 2010 à 00h08

Avatar

Citymax

  • équipe BAT TSC
  • Perpignan, France
bien ;), moi j'aurais aimé (même si je ne joues pas à CXL, mais je suis de près l'évolution), des bâtiments d'angles (obtus/ aigu), de plusieurs formes, plusieurs angles.

message posté le 9 janv 2010 à 00h10

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
Citymax a écrit
bien ;), moi j'aurais aimé (même si je ne joues pas à CXL, mais je suis de près l'évolution), des bâtiments d'angles (obtus/ aigu), de plusieurs formes, plusieurs angles.


C'est une bonne idée aussi. J'y avais songé.

Sauf que ca compliquerait énormément les choses, du fait qu'il faudrait prévoir des combinaisons, créer les bâtiments pour les habiter et on arriverait a un chiffre assez faramineux de BAT de plus a créer. Des dizaines de milliers probablement.

message posté le 9 janv 2010 à 00h37

Avatar

KitFisto69

  • membre
  • lyon
très bonnes idées
il faudrait que au lieu d'avoir de l'herbe entre les bats, on ait des truc plus réels genre des parking, aires de jeu... enfin tout ce qu'il y a au pied des immeubles, le tout divisé en cadastres pour avoir au final les immeubles représentés par les blocs avec pour chaque immeuble son terrain qui sont délimités par des murs, comme en vrai ;) ;)

Crimésie

i'm Boxxy u see?

message posté le 9 janv 2010 à 00h56

Avatar

dvchronique

  • administrateur
  • Montréal
Je suis derrière toi à 100% :)

Il s'agit d'un des plus important problème de CXL et mérite qu'on s'y attarde... Je crois qu'il serait interressant d'avoir l'impression de quelqu'un de chez MC là-dessus...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

message posté le 9 janv 2010 à 01h35

Avatar

Clamato

  • membre
  • Québec (ville)
La seule chose dans ton post avec lequel je suis moins d'accord, c'est celui de l'évolution des bâtiments!!! Je sais que beaucoup de personnes déplorent le fait que les bâtiments soient statiques, mais c'est plus comme dans la réalité. Quand je reviens chez moi, mon bloc n'a pas évolué ou décrépi....il est pareil. Il était ainsi il y a 50 ans et il le sera probablement dans 50. Si on veut le modifier en hauteur, il faudra le mettre à terre ou attendre qu'il brûle. Dans SC4, je me retrouvais à cliquer tous les bâtiments pour les mettre historiques et ça me causait des tendinites au bras. :snif:

Pour le reste, je suis d'accord avec tes suggestions! :okay:

message posté le 9 janv 2010 à 01h49

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
Clamato a écrit
La seule chose dans ton post avec lequel je suis moins d'accord, c'est celui de l'évolution des bâtiments!!! Je sais que beaucoup de personnes déplorent le fait que les bâtiments soient statiques, mais c'est plus comme dans la réalité. Quand je reviens chez moi, mon bloc n'a pas évolué ou décrépi....il est pareil. Il était ainsi il y a 50 ans et il le sera probablement dans 50. Si on veut le modifier en hauteur, il faudra le mettre à terre ou attendre qu'il brûle. Dans SC4, je me retrouvais à cliquer tous les bâtiments pour les mettre historiques et ça me causait des tendinites au bras. :snif:

Pour le reste, je suis d'accord avec tes suggestions! :okay:


Tu trouve ??

Je veux dire, je trouve ta perception des choses un peu étrange, sans vouloir te vexer.

Pas plus tard que la semaine passé, je suis allé dans ma ville natale et je suis allé sur la rue principale, voir l'appartement ou je vivais. L'immeuble avait complètement changé ! Il avait été acquis par le propriétaire du commerce d'à coté, qui a effectué un ravalement de façade majeur.

D'une autre facon, un bâtiment a été acquis il n'y a pas longtemps par un promoteur. Ce dernier a jeté par terre la maisonnette construite dans les années 20, pour construire un duplexe.

En résumé, une ville est en contente mutation ! Selon moi, il devrait en être de même dans CitiesXL. Delà l'idée de l fonction bâtiment historique.

Qu'en penses-tu ?

message posté le 9 janv 2010 à 01h58

Avatar

Clamato

  • membre
  • Québec (ville)
Il est certain que pour des réparations mineures (changement du type de façade, des fenêtres, ajout d'un garage double), une ville évolue constamment....mais tu l'as dis toi-même, ils ont jeté à terre la maisonnette pour en faire un duplex.
Dans ma ville natale, La Tuque, il y avait un vieil hôtel d'une dizaine d'étages au centre-ville, tout décrépi. Ils l'ont détruit et ont construit une place pour personnes âgées de seulement 5 étages.
C'est exactement ce que fais dans la ville que je suis en train de faire. je voulais densifier un quartier de small à médium, j'ai tout rasé et reconstruis les bâtiments. Là où il y a un problème, c'est si on veut grossir pour des grattes-ciel, à cause de la différence de grosseur du lot. (ou quand on refait une rue en boulevard), d'où l'utilité d'avoir des lots plus petits.
Anyway, c'est vraiment ma tendinite au poignet à force de mettre les bâtiments historiques qui me tanne le plus!

message posté le 9 janv 2010 à 03h17

Avatar

The Rock

  • modérateur
  • Sherbrooke/Québec/Canada
Clamato a écrit
I
Dans ma ville natale, La Tuque, il y avait un vieil hôtel d'une dizaine d'étages au centre-ville, tout décrépi. Ils l'ont détruit et ont construit une place pour personnes âgées de seulement 5 étages.
C'est exactement ce que fais dans la ville que je suis en train de faire. je voulais densifier un quartier de small à médium, j'ai tout rasé et reconstruis les bâtiments.!


Ouais sauf que c'est pas le travail du maire de détruire une maison pour en construire une autre. Il ne le fait qu'avec des bâtiments de juridiction municipale (comme un hôpital dans le cas de SC4). Dans l'exemple de La Tuque que tu m'apportes, soit le bâtiment est public et financé par le gouvernement du Québec, soit le bâtiment est privé et financé par un promoteur.

Le problème dans le zonage de CXL, c'est que le jeu confond rôle d'un maire et rôle d'un promoteur ! En ce sens, je veux bien que les hôpitaux que je construit n'évoluent pas sans ma patte personnel, mais les bâtiments situés sur des propriétés privées, a part au niveau des règlements municipaux, le maire a pas grand chose a dire la dessus. Les immeubles évoluent tous seuls, suivant la réglementation !


Clamato a écrit
Anyway, c'est vraiment ma tendinite au poignet à force de mettre les bâtiments historiques qui me tanne le plus!


Ok ca je le comprends :D



En passant, salutation d'un ex mauricien a un autre ! :D

message posté le 9 janv 2010 à 03h21

Avatar

Clamato

  • membre
  • Québec (ville)
Merci et salutations à toi aussi! ;)
De où en Mauricie? J'ai déjà habité Trois-Rivières pendant 10 ans aussi pour mes études.