Après quelques jours de jeu, mon impression est de plus en plus favorable :
• J'ai pu obtenir le jeu final avant la date officielle.
• Les bogues que j'avais signalées sont corrigées ou en voie de correction.
• Comment pourrais-je d'ailleurs avoir un sentiment négatif quand l'une des 3 villes mises en avant par Monte Cristo est celle de l'un des modérateurs de mon site, et que certaines améliorations du jeu sont issues des testeurs de mon site ?

En ce qui concerne les ralentissements, il montre seulement que le succès est au rendez-vous. Cela devrait inciter Monte Cristo à acquérir de nouveaux serveurs, donc plus récents et plus rapides.

Tapuscrine.com le petit site qui monte...

Pyanepsion - tiré du topic la grande déception a écrit
La démo est bâclée, la finition de l'interface est bâclée. Même sur le site officiel on ne voit pas écrit Français quand on clique sur le drapeau, mais un galimatias à la place du "ç".

On est obligé de rester connecté pour pouvoir jouer. La démo n'est utilisable que 7 jours. On ne peut pas jouer tout seul dans son coin.

Le jeu n'est d'ailleurs même pas complètement traduit en français alors que c'est un jeu français... et les bogues d'interface pullulent. Certains parlent même de bogue de fonctionnement à foison.

De nombreux sites parlent d'ennuis et d'un univers morne ou insipide ; les tarifs annuels ont pourtant augmenté, portant le jeu à plus de 100 € par an sans compter les extensions évidemment payantes.

Il y a pire, ils font tout à l'envers : toutes les études de marché montrent que le joueur de simulation urbaine est un solitaire qui aime ensuite discuter, jouer et échanger sur Internet, et là ils conçoivent le jeu tout seul sur notre ordinateur non plus comme la base du jeu, mais comme une récompense un peu limitée.

Le mont de l'Oint n'a visiblement pas compris la leçon de EA. Il ne faut pas prendre les joueurs pour des cons. Bref, Cities Xl risque bien d'être un bide si la barque n'est pas redressée très vite. SimCity bien qu'ancien a alors encore de beaux jours devant lui.

Au secours !

c'est etrange que certain fusille les jeux avant meme leur sortie et une fois dans les bacs ... finalement change d'avis!
ça n'est pas le seul genre de discours revenant sur des dires hautement critiques que je lis ici. c'est vraiment drôle

--== GER ==--

Alors, mon verdict.

Après avoir payé 45 $ pour ce jeu, je suis un peu déçu. Et bien qu'on nous promette un tas de nouveautés régulièrement, ceci n'est pas gagné pour me faire changer d'idée, les points négatifs étant trop importants.

Je vais commencer par donner les points positifs et négatifs. A coté de chaque points, j'inscrirai un chiffre de 1 à 10 . Celui-ci représentera l'importante que j'accorde a chaque point, 10 étant le plus important.


Points positifs

- 9 Qualité graphique remarquable
- 9 Absence de grille, c'est tout simplement génial pour tracer les routes !
- 7 Nombre de bâtiments relativement élevé pour un jeu en plein début de sa carrière
- 5 Un potentiel très généreux de style de route
- 8 Une vrai 3D tout simplement bleuffante !
- 7 La possibilité ultra jouissive de circuler au niveau du sol. C'est en fait ce que j'aime le plus faire dans ce jeu
- 3 Des cartes qui tiennent compte des propriétés du sol. Que ce soit pour l'eau, le pétrole, les terres arabes...
- 2 Un mode Online. Belle nouveauté.
- 6 Très fluide pour un jeu aussi gourmand.
- 7 Des cartes immenses !

Points Négatifs

- 10 L'économie de gestion dans CitiesXL. Il faut gérer des types d'habitants selon des classes sociales (travailleurs, managers, etc) et leur consacrer des zones manuellement. On peut donc, théoriquement, faire une ville uniquement de riches... ou de pauvres. Il n'y a donc pas de chalenge a essayer d'attirer des classes fortunées ou a éliminer la pauvreté. C'est donc un point très irréaliste dans la gestion du jeu, point de vue d'un maire. J'accorde d'ailleurs a cet aspect la plus haute importance, soit 10. Alors c'est très mal parti pour moi.
- 9 Une configuration extrêmement limité et simpliste de lots. Il n'y en a en fait que deux, carrés et immuables. Ca devient un vrai bordel lors de l'urbanisation et nous nous retrouvons vite devant la réalité que nous sommes condamnés a avoir une ville trouée de partout.
- 7 Un zonage en fonction des classes sociales. Très irréaliste. Le mode de zonage des Sim City était selon moi le plus approprié, puisque le plus près de la réalité.
- 5 Un zonage compliqué lorsque vient le temps de densifier. On se retrouve obligé de détruire le bâtiment (ainsi que la zone) et parfois même des patés de maison au complet pour les réajuster. La méthode utiliser a ce niveau, dans SC4 était pourtant parfaite ! Quel gachi de ne pas avoir repris l'idée...
- 2 Une musique répétitive et un peu trop lente. On s'endort vite !
- 9 Absence de transports en commun
- 10 On devient riche trop vite. Il est vrai que dans le mode multi, ca se corse coté budget lorsque la ville grossi, mais ce n'est pas une économie représentative de ce qu'un maire doit gérer.
- 8 Densité trop élevé trop rapidement. J'ai une petite ville de 150 000 habitants avec des gratte-ciels de 50 étages. What the fuck ?!!
- 4 Manque de choix dans certains bâtiments publics et surtout, dans les parcs, particulièrement en début de jeu quand tout est encore bloqué
- 2 La connerie de devoir commencer notre ville avec un hôtel de ville... en plus que celui-ci a un terrain grand comme un terrain de foot ball.
- 2Quelques bugs graphiques un peut agaçants.
- 6 Absence de régions ou notion semblable. Les terrains sont grands, mais s'urbanisent vite. On ne peut faire de mégalopole


En bref, plusieurs des points positifs que j'ai nommé sont ce qui nous saute aux yeux en premier. C'est effectivement des points très bien réussi, révolutionnaires ! Les points négatifs, quant a eux, sont pour certains corrigible, surtout en ce qui a trait au contenu du jeu. Je ne suis donc pas inquiet la dessus. Les points négatifs qui sont pour moi assez fort pour me donner envie de revendre mon jeu sur e-bay (ce que je ferai d'ailleurs), concernent la gestion elle-même : les classes sociales, l'économie de gestion. Ces derniers points sont immuables et ceci désespèrent fortement. En bref, j'aurais préféré un SC4 additionnés a tous les points positifs que j'ai nommé. Je donne donc une note bien personnelle de 5.5/10 a ce jeu.

Quoi qu'il en soit, je crois que le jeu rencontrera quand même un certain succès dans la masse. Par contre, je me sens vraiment délaissé entant que consommateur. A quand un City builder comme je les aimes ?

pardonnez mon ignorance, mais c'est quoi cette histoire de tokens, les échanges entre les villes? C'est payant?

Sinon pour avoir un pont aussi haut qu'un immeuble de 10 étages, suffit d'aller à Albany pour voir ça (entre autres)!!!

Coolio
_______________________________________
Jeux de mains, jeux de toulousains!

GER a écrit
c'est etrange que certain fusille les jeux avant meme leur sortie et une fois dans les bacs ... finalement change d'avis!
ça n'est pas le seul genre de discours revenant sur des dires hautement critiques que je lis ici. c'est vraiment drôle

Je ne retire pas un mot de de ce que j'avais écrit à l'époque GER. À l'époque de la citation (il faut indiquer les dates des citations quand elles sont anciennes), les démos étaient minables.

Aujourd'hui un gros effort a été réalisé.
• La localisation en français de ce jeu français est encore loin d'être parfaite, mais n'a plus rien à voir avec la daube qu'il y avait alors.
• On trouve encore de nombreux bogues d'interface. (J'ai enlevé ceux qui avaient été totalement corrigés depuis que je les ai signalés au Mont de l'Oint.)
• Le prix de l'abonnement devient plus raisonnable et devrait finalement avoisiner les 60 € par an (au lieu de 120) , ce qui correspond à peu près au prix des mises à jour que l'on trouve avec des jeux comme Anno.
• Je ne suis toujours pas convaincu de l'utilité de faire du commerce plutôt que de la gestion, mais l'offre s'est considérablement étoffée par rapport à ce qui était alors proposé.

Je voudrais maintenant ajouter mon propre point de vue par rapport à e qu'en dit Therock.

10-C'est faux. Les différentes activités nécessitent un mixage des populations. On peut également insérer une simple maison dans d'autres zones.

9-C'est faux. Tu disposes du polygone. Il manque par contre le contour arrondi.

7-C'est faux. Ton zonage est par défaut orienté par classe, comme dans la réalité, mais rien de t'empêches de fignoler aux petits ognons.

5-Cela n'est qu'une recopie de la réalité. Où as-tu qu'une maison individuelle pouvait devenir une tour ? Cela est impossible ; il faut la détruire.

2-La musique gagnerait a être plus variée et à permettre l'ajout de musiques personnelles.

9-Les transports en commun existent, mais n'ont pas encore été publié suite à quelques retards de finalisation.

10-Cela reflète aussi la réalité. Soit, tu stagnes, soit tu régresses vite, soit tu progresses vite. Il faudrait cependant ajouter une once de difficulté.

8-Je suis d'accord.

4-D'où l'intérêt de l'offre Planète.

2-C'est une opinion. Dans la réalité tout commence maintenant effectivement par une mairie.

2-Il faut les signaler. À ce propos, il semble que les développeurs du Mont de l'Oint sont assez réactifs.

6-Hein !

En bref : tu ne peux pas vendre ton jeu sur E-bay puisque ton jeu est enregistré en ton nom propre. C'est d'ailleurs pour éviter cette mésaventure qu'existe la version démo. À ce sujet, il est dommage que la démo ne dure que 7 jours, et ne permette pas de continuer à jouer en version limitée en solitaire.

coolio a écrit
pardonnez mon ignorance, mais c'est quoi cette histoire de tokens, les échanges entre les villes? C'est payant?

L'offre Planète est une option du jeu normal qui permet de jouer en ligne. Tu ne fais alors plus de la gestion, mais du commerce. Cette offre est payante, et amène aussi environ 12 extensions par an.

Tapuscrine.com le petit site qui monte...

coolio a écrit
pardonnez mon ignorance, mais c'est quoi cette histoire de tokens, les échanges entre les villes? C'est payant?

Sinon pour avoir un pont aussi haut qu'un immeuble de 10 étages, suffit d'aller à Albany pour voir ça (entre autres)!!!

1 tokens=1 pourcentage de ta production

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."

Mais dans quoi me suis-je enfoncé ? C'est près des fermes.... Tout ça pour dire que ça ne fait pas très réaliste cet « engrais ». Il y a pire : on rentre dedans comme s'il n'existait pas, faisant perdre une très grande partie de l'intérêt du mode avatar. Supprimer ces télescopages devrait à mon avis être une priorité.

Tapuscrine.com le petit site qui monte...

Lorsqu'on n'est pas content de sa ville, on se heurte à deux gros problèmes.
1-Il n'existe pas d'outil permettant de repartir à zéro (sur Sim City on peut lancer une bombe détruisant toute trace de construction humaine).
2-Si on joue sur Internet, on ne peut plus reprendre le même nom, alors qu'on a détruit sa ville, qu'il n'existe plus, et que ce nom on y tient pourtant.

J'espère que ces deux gros soucis seront rapidement corrigés !

Tapuscrine.com le petit site qui monte...

C'est vrai que le soucis des nom de villes est chiant... Mais quand on cherche son nom de ville dans Google Earth, y'a pas de problème

Pyanepsion a écrit
10-C'est faux. Les différentes activités nécessitent un mixage des populations. On peut également insérer une simple maison dans d'autres zones.

Oui, c'est vrai, mais dans Cities XL, le mixage ne se fait pas aléatoirement au gré du marché et besoins, de la façon dont il est connu dans la réalité. Dans Cities XL, c'est le maire qui doit décoder le marcher, comme si il était un entrepreneur, un promoteur immobilier. On dépasse alors le rôle de maire. C'est quelque chose que je n'apprécie pas.

Pyanepsion a écrit
9-C'est faux. Tu disposes du polygone. Il manque par contre le contour arrondi.

Ce polygone laisse par contre une multitude de trous disgracieux. C'est aussi une perte d'espace. Et ca ne règle pas le problème des lots qui font presque tous du 40*40 ou 60*60 !

Pyanepsion a écrit
7-C'est faux. Ton zonage est par défaut orienté par classe, comme dans la réalité, mais rien de t'empêches de fignoler aux petits ognons.

Tu devrais revoir tes notions de gestion d'une ville dans la vrai vie. La mairie décide de la densité via le nombre d'étages maximal autorisé dans une zone ou le nombre de logements, mais jamais elle ne décide de la classe de gens qui y habiteront ! Elle peut inciter, en offrant au secteur les services nécessaires, en obligeant l'emploi de certains matériaux de constructions pour créer une cohésion avec le reste du secteur, mais là s'arrête son pouvoir. Dans cette optique, la façon d'opérer de SC4 était beaucoup plus près de la réalité que dans Cities XL. Dans Cities XL, c'est très totalitaire. D'ailleurs, dans le système d'échange des tokens, on peut échanger des travailleurs avec les voisins via les classes sociales. Voyons voir si un maire va prendre le contrôle de ses habitants a ce point, comme si c'était une simple ressource matérielle !

Pyanepsion a écrit
5-Cela n'est qu'une recopie de la réalité. Où as-tu qu'une maison individuelle pouvait devenir une tour ? Cela est impossible ; il faut la détruire.

C'est faux. Dans la vrai vie, on peut changer le zonage, en prévision de ce qu'on veut y faire. Par exemple, chez moi, a Sherbrooke, il y a un secteur industriel dont le zonage vient de changer a résidentiel moyenne densité. Les bâtiments ne sont pas détruits pour autant ! La règle est que l'occupant peut continuer a pratiquer son activité, mais ne pourra en aucun cas s'étendre sur son lot. Ceci l'encouragera a partir et c'est a ce moment, suivant la demande, qu'un promoteur achètera le terrain, démolira le bâtiment et y construira des condos. C'est ainsi dans SC4, comme dans la réalité ! Cities XL est dans l'erreur. Il en va de même avec le changement de densité ! Quand le centre-ville de Montréal a commencé a pousser en hauteur, les élus ont décidé de convenir des règlements d'urbanisme, définissant a l'avance ou était les secteurs ou on pouvait mettre de la moyenne ou de la haute densité. Ils n'ont pas détruits les immeubles pour autant ! Aujourd'hui, un promoteur qui veut construire une tour de 50 étages pourrait acheter un terrain occupé par une maison, mais dont le zonage est haute densité. Il pourra y construire sa tour... C'est exactement la même chose dans SC4 quand on prend une zone basse densité et qu'on désir la mettre en haute densité, sans rien détruire, s'abandonnant aux lois du marché.

Pyanepsion a écrit
2-C'est une opinion. Dans la réalité tout commence maintenant effectivement par une mairie.

Faux. Sherbrooke a été fondé en 1802 avec un moulin a farine, une scierie, quelques commerces et des habitations. C'était un petit hameau géré par les promoteurs et ses habitants. Le premier hôtel de ville, ainsi que le premier conseil municipal a été édifié en 1852, soit 50 ans plus tard, lorsque la ville faisait 16 000 habitants. Lorsque le gouvernement du Québec a ouvert au peuplement les terres de l'abitibi, ca commençait ainsi. Sur ce même territoire, dans les années 1950, on continuait a créer des municipalités sans mairies. C'était souvent des entrepreneurs qui ouvraient une mine, ou commençait la coupe du bois et graduellement, des gens choisissaient de venir s'installer autour, sans même qu'il y ait de mairie. D'industrie on devient hameau et plus tard ville. T'es de quel origine toi a ce propos ? européenne ? Rappelle moi quand la dernière ville a été fondée en europe.

Pyanepsion a écrit
6-Hein !

C'est quoi ce hein


Bref, je maintient tous mes points... Pour ceux que tu as repris et que je n'ai pas pris la peine de reciter, c'est simplement parce que je les avais effectivement placés dans la catégorie des points que MC travaille actuellement.

Et je vais quand même revendre mon jeu. Je change d'adresse email régulièrement. Le prochain n'aura qu'a reprendre mon inscription.