wow Notre soleil est minuscule!

-Si on avait besoin d'une cinquième saison-
Harmonium

Impressionnant ! Je trouve que comme ça en illustré c'est plus clair !

blanco_05 a écrit

rom1delyon a écrit
Bon, je vais vous l'écrire autrement :
"La lumière provenant de ces galaxies a mis 13 000 000 000 d'années à nous parvenir, autrement dit, cette lumière est plus âgée que l'univers au moment où elle la lumière à été émise"

L'univers avait 800 millions d'années (the Universe was only 800 million years old) au moment ou la lumière que l'on voit aujourd'hui a été émise. Vous me suivez ? Mais la lumière que l'on voit aujourd'hui a mis 13 milliards d'années pour rejoindre la Terre à partir de ces galaxies (Since light takes 13 billion years to reach Earth from this galaxies). Donc cette lumière a 13 milliards d'années, et lorsque qu'elle est apparue, l'univers n'avait "que" 800 millions d'années. Donc, j'en conclue que la lumière provenant de ces galaxies a mis 13 000 000 000 d'années à nous parvenir, autrement dit, cette lumière est plus âgée que l'univers au moment où elle la lumière à été émise.

Ton raisonnement n'est pas bon Tu t'embrouilles.
Quand on parle d'année lumière, ce n'est pas réellement une distance mais plutôt un temps.
Par exemple, Rigel, étoile bleu à 800 années lumières d'ici. Elle était à 800 années lumières de nous, il y a 800 ans. Mais depuis elle a bougé, mais on ne peut savoir où vue que nous ne voyons que son ombre passé. Nous ne voyons que son passé, son ancienne position.

L'univers connu avait 800 millions d'années lorsque la galaxie a émit cette lumière, la galaxie n'est pas plus agée que l'univers que nous connaissons. Mais ça fait 13 milliard d'année que cette lumière fut émise.

Et la lumière ( non visible actuellement par contre), c'est à dire la frontière entre le non émission et l'émission de particule date d'environ 300 000 années après justement. Ce qu'il en reste, c'est juste un rayonnement fossile de quelques kelvin.

C'est bien compliqué tout cela, je ne veux pas m'en mêlé, mais! ... je crois que ce qu'il veut dire est bien plus simple que tout ça...

je vais tenté d'être clair...

cette lumière à mis 13 000 000 000 d'années à venir jusqu'à nous... En réalité, au moment réel où la photo fût prise, cette étoile était ailleurs... mais au moment ou cette étoile était à cette position, l'univers n'avait «que» 800 000 000 ans... ce qui veut donc dire que la «lumière» a mis plus de temps à venir jusqu'à nous que l'âge qu'elle avait sur le «reflet» que nous voyons...

c'est plus clair?!

Bref, comme si je regardais dans trente ans, une photo d'un enfant né aujourd'hui... et que je me passais la réflexion: «wow»! il y a eu plus d'années entre la prise de photo et aujourd'hui... que l'âge de l'enfant sur la photo» ...

Sinon, c'est la première fois que je vois cette comparaison... wow! je ne comprends pas ceux qui s'obstinnent à dire que nous sommes seul dans l'univers...

dv

----------------------------------------------------------------------------------
Tu m'as dit: «Le noir, l'arabe, le blanc ou le juif sont à l'homme ce que les fleurs sont à l'eau »

Première fois que je vois ce genre d'image, très interressant

Il faut sauver la planète, il faut agir maintenant !
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cyrodill va bientôt ouvrir ses portes... un jour peut-être !

Le 27 août dernier, Mars était aussi gros que la lune : c'était impresionnant !

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

dvchronique a écrit
Bref, comme si je regardais dans trente ans, une photo d'un enfant né aujourd'hui... et que je me passais la réflexion: «wow»! il y a eu plus d'années entre la prise de photo et aujourd'hui... que l'âge de l'enfant sur la photo» ...

Voilà, tout est dit, c'était pas plus compliqué

_____________________________________________________________________
R1DL (3500 posts)
Ma galerie sur Flickr
Topic photo : Western USA 2010

Je me sens tout petit d'un coup

L'Homme n'est pas fait pour travailler, la preuve: c'est que cela le fatigue (Voltaire)

dvchronique a écrit

Bref, comme si je regardais dans trente ans, une photo d'un enfant né aujourd'hui... et que je me passais la réflexion: «wow»! il y a eu plus d'années entre la prise de photo et aujourd'hui... que l'âge de l'enfant sur la photo» ...

Sinon, c'est la première fois que je vois cette comparaison... wow! je ne comprends pas ceux qui s'obstinnent à dire que nous sommes seul dans l'univers...

dv

Là j'ai enfin compris grâce à cette exemple.

D'un autre côté, je vois des grands astres et je me dis: "Avec leur taille, ça doit y aller niveau gravité". Plus c'est gros, plus il doit être difficile de se déplacer dessus sans avoir des os qui se brisent.

Enfin, comme ce sont des soleils, il y a peu de chance que la vie se soit développée dessus. Mais il y a toujours une infime probabilité que la Terre soit la seule planète à avoir su préserver la vie. Et de toute façon la probabilité qu'une planète sache préserver la vie doit être faible (Taille, distance vis à vis du soleil, et de toute façon, on ne sais pas si la vie est apparue sur Terre ou si elle est d'origine Extraterrestre, c'est à dire importé par un météorite).

Quand à parler d'une espèce intelligente comme l'Homme, vue qu'on est en train de détruire notre écosystème et qu'ion est apparue il n'y a pas longtemps, il faudrait déja se poser la question si il existe déja une planète capable de préserver une forme de vie intelligente sans que cela se termine par une phase d'extinction des espèces.

Bref, des probabilités ne sont pas des certitudes.

vb2n a écrit
D'un autre côté, je vois des grands astres et je me dis: "Avec leur taille, ça doit y aller niveau gravité". Plus c'est gros, plus il doit être difficile de se déplacer dessus sans avoir des os qui se brisent.

Enfin, comme ce sont des soleils, il y a peu de chance que la vie se soit développée dessus. Mais il y a toujours une infime probabilité que la Terre soit la seule planète à avoir su préserver la vie. Et de toute façon la probabilité qu'une planète sache préserver la vie doit être faible (Taille, distance vis à vis du soleil, et de toute façon, on ne sais pas si la vie est apparue sur Terre ou si elle est d'origine Extraterrestre, c'est à dire importé par un météorite).

Quand à parler d'une espèce intelligente comme l'Homme, vue qu'on est en train de détruire notre écosystème et qu'ion est apparue il n'y a pas longtemps, il faudrait déja se poser la question si il existe déja une planète capable de préserver une forme de vie intelligente sans que cela se termine par une phase d'extinction des espèces.

Bref, des probabilités ne sont pas des certitudes.

Des astres de la taille de la terre peuvent peser bien plus lourd qu'une étoile, mais sans être un trou noir:
Les naines blanches, de la taille 100 fois plus petites que le soleil peuvent peser jusqu'à 1.4 fois la masse du soleil. A sa surface, une boite d'allumettes a un poids 600 tonnes. La terre fait 109 la taille du soleil
Les étoiles à neutron font a peine une quarantaine de kilomètre mais peuvent peser jusqu'à 3 Masse solaires. Là tu es bien aplati



Pour ce qui est des extra-terrestres, aucune idée, surement qu'il y en a ailleurs, mais combien, aucune idée j'en sais strictement rien