Comme la plupart des bâtiment banal ancien, donne moi la valeur historique de cela. (je parle de tous les batiments visible sur l'image).

Proskater a écrit

KitFisto69 a écrit
ouais enfin ya toujours des trucs anciens mais qui n'ont aucune valeur "historique"

Ah bon ?! Comme quoi ?

Si on ne devait pas toucher à tout ce qui a plus de 50 ou 100 ans, on ne ferait plus rien et les villes (ou les campagnes) seraient figées à jamais !

"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."

Proskater a écrit

KitFisto69 a écrit
ouais enfin ya toujours des trucs anciens mais qui n'ont aucune valeur "historique"

Ah bon ?! Comme quoi ?

par exemple des trucs purement fonctionnels, sans aucune valeur "artistique"
oui faut en garder quelques uns mais c'est pas comme du haussman par exemple

Crimésie

i'm Boxxy u see?

Je ne trouve pas l'Haussmann historique non plus, si c’était rare peut être mais vu qu'il y en a partout à Paris ça rends leur valeur bien moindre.
Il faut en garder certes mais les considérer comme intouchable non.

Monato Ku a écrit
Comme la plupart des bâtiment banal ancien, donne moi la valeur historique de cela. (je parle de tous les batiments visible sur l'image).

si on résonne comme ça alors tout montmarte et les batiments du quai de seine partant du 5e au 7e arrondissement sont destructible mais tu a raison sur un point il peut être transformés

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."

Très honnêtement les bâtiments que tu montres sont pour moi, beaux! C'est notre patrimoine, c'est ce qui caractérise nos villes! Je trouverai dommage de les raser! Y a d'autres moyens de densifier une ville selon moi!

Ah bon, lesquels ? Construire dense dans des endroits sans transports ?

La muséification du centre de Paris est responsable des prix élevé, du manque de logements, des problème de transports, de la ségrégation, des problèmes dans les cités, du manque de dynamise de l'économie.
La seule chose quelle favorise c'est le tourisme mais bon ca ne représente que 6,5% du PIB français et un encore plus faible pourcentage dans l’agglomération Parisienne.

simsportif a écrit

si on résonne comme ça alors tout montmarte et les batiments du quai de seine partant du 5e au 7e arrondissement sont destructible mais tu a raison sur un point il peut être transformés

Exactement la plupart des bâtiments sont pour moi destructible, ça ne veut pas dire qu'il faire de grand projet urbanisme pour tout détruire.
Ça veut tout simplement dire que l'on peut remplacer de manière ponctuel des bâtiments par des plus récents au norme.
C'est le fonctionnement normal d'une métropole.

Monato Ku a écrit
Ah bon, lesquels ? Construire dense dans des endroits sans transports ?

La muséification du centre de Paris est responsable des prix élevé, du manque de logements, des problème de transports, de la ségrégation, des problèmes dans les cités, du manque de dynamise de l'économie.
La seule chose quelle favorise c'est le tourisme mais bon ca ne représente que 6,5% du PIB français et un encore plus faible pourcentage dans l’agglomération Parisienne.

simsportif a écrit

si on résonne comme ça alors tout montmarte et les batiments du quai de seine partant du 5e au 7e arrondissement sont destructible mais tu a raison sur un point il peut être transformés

Exactement la plupart des bâtiments sont pour moi destructible, ça ne veut pas dire qu'il faire de grand projet urbanisme pour tout détruire.
Ça veut tout simplement dire que l'on peut remplacer de manière ponctuel des bâtiments par des plus récents au norme.
C'est le fonctionnement normal d'une métropole.

Lesquels ?

- Tout d'abord dans pas mal de villes, il reste des friches industrielles, souvent ces lieux sont assez vaste (certes la dépollution reste chère), des dents creuses...
- Beaucoup de villes à proximité du centre-ville ont vu se construire des pavillons dans les 50's-80's le long des axes structurants mélangés à des bâtiments du 19e/20e, là y a moyen de construire des résidences de 2/3 étages par exemple...
-Ensuite les villes se sont données un périmètre à ne pas dépasser en urbanisation, bien souvent la rocade limite ce périmètre... Entre la rocade ou les grands axes et les routes importantes, souvent on voit quelques terrains en jachère ou même encore des champs, là y a moyen de construire aussi des logements...
-Après certes y a des bâtiments vétustes à remettre aux normes mais honnêtement, voir une tour s'ériger en plein centre de Paname ce serait dommage!
-Bien sûr on se doit de densifier là ou y a du transport mais ça, ça va de paire avec les plans de déplacements.

Je pense que même si on densifie, les prix resteront chère, car ce qui fait le prix de la ville selon moi, c'est son attractivité, c'est les infrastructures (écoles, universités, cinéma...), tout le monde veut habiter en ville... Pourquoi se loger dans la Creuse c'est pas chère , c'est parce que y a rien...

Proskater a écrit
Je pense que même si on densifie, les prix resteront chère, car ce qui fait le prix de la ville selon moi, c'est son attractivité, c'est les infrastructures (écoles, universités, cinéma...), tout le monde veut habiter en ville... Pourquoi se loger dans la Creuse c'est pas chère , c'est parce que y a rien...

Oui c'est l'attractivité qui fait le prix mais c'est surtout l'offre et la demande.
Je ne dit pas que Paris sera bon marché, je dit que aujourd'hui les prix sont trop chère à cause d'un manque d'offre.
A quoi est du ce manque d'offre à ton avis ?

Proskater a écrit
Tout d'abord dans pas mal de villes, il reste des friches industrielles, souvent ces lieux sont assez vaste (certes la dépollution reste chère), des dents creuses...

C'est déjà ce qui est fait mais c'est loin d’être suffisant.
Paris en dix ans c'est quasiment 800 000 nouveau habitants.
Il faut construire 70 000 nouveau logement par ans pour satisfaire la demande, aujourd'hui c'est à peine 30 000.

Proskater a écrit
Beaucoup de villes à proximité du centre-ville ont vu se construire des pavillons dans les 50's-80's le long des axes structurants mélangés à des bâtiments du 19e/20e, là y a moyen de construire des résidences de 2/3 étages par exemple...

Oui mais pas Paris et le peu qui existe n'est pas suffisant.
Pourquoi ne pas remplacer le bâtiments moche et vieux de 3 étages par un immeuble moderne de 6

Proskater a écrit
-Bien sûr on se doit de densifier là ou y a du transport mais ça, ça va de paire avec les plans de déplacements.

C'est justement la le problème, pour densifier de paire avec les transport, il faut détruire de l'ancien car les transport sont concentré dans la partie central.

Comme tu le dit la densité humaine (habitant et emplois) doit être proportionnel à la concentration de transports, sinon il y a d’énorme déséquilibre.
Vouloir uniquement densifier en peripherire sans rien touché au centre est une erreur car on se retrouverait avec une périphérie ayant peu de stations par personne et un centre ayant beaucoup de stations par personne.
Je dirais que c'est même déjà le cas à Paris.

Je vais faire une petite démonstration simple.
J'ai pris trois zones de la même taille.

Zone A Opéra/Saint Lazare/Grand Boulevards

-19 stations de métro nommé dont 9 comprenant plusieurs lignes.
Ça fait un total de 32 stations de métro
-2 stations de RER.
Une très grande gare (450 000 voyageurs par jour)

Zone B La Fourche/Montmartre/Barbes

-11 stations de métro nommé dont une comprenant plusieurs lignes
Ça fait un total de 12 stations de métro dont quatre d'entre elles sont en branche donc en capacité réduite.
-Une station de RER aussi en branche.
Une petite gare de train de banlieue banlieue (moins de 10 000 voyageurs par jour)


Zone C Clichy/Saint Ouen

-3 stations de métro nommé toute comprenant une seule ligne. dont trois en branche.
-Une stations de RER, elle aussi sur une branche.

Faisons des simple calculs avec la desserte ces zones.

On va oublier les questions de branches car ici nous sommes dans un cas général qui ne s’occupe pas de la situation réel de ces endroits.
Une station de métro fait 1.
Une station de RER fait 2.
C'est compliquer de calculer la capacité pour les gares transilien donc je les laisse de coté dans cette démonstration et pourtant c'est très en faveur de la zone A.
J'arrive à un total de 36 pour la zone A (32x1 + 2x2)
J'arrive à un total de 14 pour la zone B (12x1 + 1x2)
J'arrive à un total de 5 pour la zone C (3x1 + 1x2)

Ça veut dire que la zone A devrait être 2,6 fois plus dense que la zone B et 7,2 fois plus dense que la zone C.

En prenant ces chiffres on peut calculer a peu près la densité que devrait faire chaque zones par rapport à une autres pour avoir un équilibre.
J'ai pris la densité humaine (emplois et habitants) moyenne du 2e, 8e et 9e arrondissements pour la zone A (63 591/km²)
J'ai pris la densité humaine du 18e arrondissement pour la zone B (46 593/km²)
J'ai pris la densité humaine de Clichy et Saint Ouen pour la zone C. (22 648/km²)

Pour avoir un équilibre par rapport à la zone A.
zone A : 63 591/km²
zone B : 24 458/km²
zone C : 8 832/km²

Pour avoir un équilibre par rapport à la zone B.
zone A : 121 142/km²
zone B : 46 593/km²
zone C : 16 640/km²

Pour avoir un équilibre par rapport à la zone C.
zone A : 163 066/km²
zone B : 63 414/km²
zone C : 22 648/km²

Le déséquilibre est très évident.
En conclusion je dirais qu'avec la desserte en transport en commun de l’agglomération Parisienne, aujourd'hui la proche banlieue est trop dense et le centre ne l'est pas assez.
Ça choque mais pourtant c'est la réalité si on tient compte des transports.

ton travail est bien fait monato ku mais pourtant sur le centre de paris (tout les arrondissements compris dans ce qui fut le mur des fermiers generaux) c'est presque impossible a faire tout est possédé par soit des riche proprio soit des entreprises qui refuseront de laisser quelqu'un touché a leur propriété

Faut il rapeller aussi que paris (administratif) est la 6e ville la plus dense au monde plus dense que des villes comme tokyo,hong kong seoul et aussi dense que shangai

http://fr.wikipedia.org/wiki/Densit%C3%A9_de_population#Villes_et_pays_les_plus_dens.C3.A9ment_peupl.C3.A9s


donc quoi que l'ont dise on ne peut plus (ou presque) changer le centre de paris
(d'ailleurs petite info amuser vous a regarder la diference de densité entre paris et la banlieue sur google maps elle est frappante)

"une société qui sacrifie un peu de liberté contre un peu de sécurité ne mérite ni l'un ni l'autre et fini par perdre les deux"

"Le savoir est la quête ultime de l'homme. Gloire, richesses et santé ne sont que temporaire, la connaissance elle est immatérielle et éternelle, la clé ultime vers a plénitude."