message posté le 6 sept 2004 à 11h53
[fleche] Quant à Kerry : . Je le sens pas.
Comme toi!
Il est comme chirac face à Le Pen duant le second tour des elections presidentielles en 2002 : c'est le moins pires des deux !!!
On ne tarie pas d'eloge face à clinton, pourtant on oublie qu'il a faillis la declancher (en 1998) cette guerre contre l'Irak!
Deplus, il a bombarder illegallement le pays entre les 2 guerres (1991-2003), quant il etait au pouvoir.
Son projet de securité sociales universelle, les americains l'on attendus longtemps et vont l'attendre longtemps, car Kerry le met en parentheses pour mieux concilier les americains avec un refus de Bush. Comme cela, il ralie à son electorats les democrates, les electeurs de Nader voire l'extreme-gauche....
Ce dernier oculte les problemes des USA avec sa guerre manicheaine contre le terrorisme. Son adversaire democrate pratique la meme chose avec un autre strategie (qui plait à l'etranger).
[fleche] Depuis que Bush est président, le monde va de mal en pire...
AX je ne suis pas d'accord. Les antiamericains font souvent cette fautes de tout rejeter sur Bush (ce qui les rend plus vulnerable face aux critiques). Certes il est un tres mauvais president (d'apres G. Miller un ecrivain "le pire qui est existé), mais il n'est pas responsable de tout! Les democrates sont quasiment de la meme veines. Deplus, nous pays occidentaux les aidons biens. OK, les francais canadiens, belges ne sont pas allé en Irak, mais ils ont participé à la guerre du Golfe et au Kosovo. La majorité republicaine et les neoconservateurs( c'est comme cela qui faut les appellé car Bush est un "pantin") n'ameliore pas vraiment l'ecologie mondiale, mais je crois que le Canada n'a pas signé Kyoto....(la France, l'a fait, mais elle ne le met pas en pratique !)
Comme toi!
Il est comme chirac face à Le Pen duant le second tour des elections presidentielles en 2002 : c'est le moins pires des deux !!!
On ne tarie pas d'eloge face à clinton, pourtant on oublie qu'il a faillis la declancher (en 1998) cette guerre contre l'Irak!
Deplus, il a bombarder illegallement le pays entre les 2 guerres (1991-2003), quant il etait au pouvoir.
Son projet de securité sociales universelle, les americains l'on attendus longtemps et vont l'attendre longtemps, car Kerry le met en parentheses pour mieux concilier les americains avec un refus de Bush. Comme cela, il ralie à son electorats les democrates, les electeurs de Nader voire l'extreme-gauche....
Ce dernier oculte les problemes des USA avec sa guerre manicheaine contre le terrorisme. Son adversaire democrate pratique la meme chose avec un autre strategie (qui plait à l'etranger).
[fleche] Depuis que Bush est président, le monde va de mal en pire...
AX je ne suis pas d'accord. Les antiamericains font souvent cette fautes de tout rejeter sur Bush (ce qui les rend plus vulnerable face aux critiques). Certes il est un tres mauvais president (d'apres G. Miller un ecrivain "le pire qui est existé), mais il n'est pas responsable de tout! Les democrates sont quasiment de la meme veines. Deplus, nous pays occidentaux les aidons biens. OK, les francais canadiens, belges ne sont pas allé en Irak, mais ils ont participé à la guerre du Golfe et au Kosovo. La majorité republicaine et les neoconservateurs( c'est comme cela qui faut les appellé car Bush est un "pantin") n'ameliore pas vraiment l'ecologie mondiale, mais je crois que le Canada n'a pas signé Kyoto....(la France, l'a fait, mais elle ne le met pas en pratique !)
Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!