Comment se fait-il que le style urbain des villes française semble incompatible avec les buildings ou autres skyscrapers ?
Sur l'ensemble du territoire, vous constaterez qu'il y a très peu de villes en france où l'on peut voir la silhouette d'une tour de plus de 40 étages se dessiner dans le paysage urbain . En effet, à l'exception de Paris et de son quartier de la Défense ( qui est vraiment superbe : http://www.arnaudfrichphoto.com/Images/la-defense.jpg ) , les seules tours qui s'élèvent dans nos villes sont souvent les tours HLM.
LA question est donc : Pourquoi ?
Personnellement, j'aime les villes (souvent du genre américaine) où il y a un magnifique DownTown avec tt plein de grattes-ciels. . Après, tt dépend de la culture et des goûts.
Selon vous, Pourquoi, y'en a t-il pas dans la majorité des villes française ?
parce que c'est dans la culture.
depuis toujours on a fait des petit immeuble et des maisons.
nos villes se sont donc formé de maison et de petits batiments , et un gratte-ciel en plein milieu , serai d'un plus mauvais gout.
au US il ont fait des immeubles et des gratte-ciel peu de temps apres s'etre installé ( relativement ). chez eux , pas mal de centres ville sont constitué des grands buildings et en rajouter , ca fait pas choquant.
pour plusieurs rasions :
-elle ne sont pas si haute , certaine font l'exeption.
-elle permettent d'entasser des gens sur quelque metre ² , cela revient moins cher.
-ca c'est fait a une certaine epoque et depuis on a gardé ca.
-elle sont en banlieue : imagine detruire des beaux appartements a Paris datant pour certain d'avant la revolution francaise , pour des buildings... il faut aussi que le style suive.
Certes, il ne s'agit pas de planter un Immense downtown dans le coeur historique des villes, mais de les construires en périphéries, comme les tours HLM . C'est d'ailleurs ce que font ttes les villes d'Europe, les centres d'affaires sont généralement à l'extérieur de la ville : La Defense n'est pas dans Paris, mais à Nanterre. OK, mais non pas que je sois pour la destruction de patrimoine de nos villes, je penses que les buildings, même établies en périphérie, forme de beaux quartiers, qui donnent une certaine Puissance. En effet vous serez d'accord avec l'idée que les buildings sont quand même le reflet de la puissance économque d'une ville. De ce fait, je penses qu'au 21ème siècle, ce serait bien que les villes française commencent à se doter de tours autres que les HLM.
Peut-être les tours sont-elles mal perçues dans la culture française? Ça peut paraître con, mais un facteur comme le nombre de hippies par mètre carré peut déstabiliser des projets. Montréal en est un triste exemple, une ville avec un taux faramineux de hippies par mètre carré, et où les tours sont mal vues. Dès qu'un projet excède 10 étages on entend chiâler On a même vu des plaintes pour des projets qui faisaient 4-5 étages, et à proximité du centre-ville.
Mais dans un sens c'est pas important d'avoir des tours, ce n'est que du show off, un concours d'égoïsme. Rien ne vaut les villes historiques d'Europe et leur caractère unique. Un building c'est froid et sans vie et ça tue son environnement. (voilà pourquoi 90% des villes américaines et canadiennes ont un centre-ville mort)
Je suis d'accord avec Le calmar. Les villes françaises ont un charme fou avec ces bâtiments anciens. Je crois aussi que la mentalité française n'est pas prête pour les tours. (Qu'est-ce que j,en sais en fait). Cela dit ici à London on a le centre historique de la ville (la City) qui a constamment évolué au fil des années. On y retrouve donc un heureux mélange de toutes les époques, allant du moyen âge avec la Tower of London (qui est en fait une exception, parce que l'incendie de 1666 a pratiquement tout détruit) aux immeubles futuristes comme la Swiss Re ou encore plus futuriste avec l'immeuble Lloyd's, en passant par une multitude de petits immeubles du 19e siècle et du 20e siècle... Même si j'aime le charme caractéristique des villes Françaises, je crois que celles-ci sont prisonnières du passé et n'oseraient pas détruire des bâtiments anciens pour des tours
Apràs, qu'est-ce qui est mieux, ca dépend des goûts!
AX
-------------------------------------------
Mes photos sur mon site
Aurizon a écrit Je suis bien d'accords, mais alors pourquoi autorisons nous les tours HLM ?
Parceque dans les années 60 ... 1962 ou 1963 je ne sais plus, le DATAR a eté crée. Que se passe t'il dans les années 60 ?
- retour des "colons"
- forte immigration (demandé par la conjoncture economique)
- et ya le baby boom qui commence en france.
On a donc besoin de logement : creation des Zones à Urbanisé en Priorité. Ce qu'on appelle nous les banlieus, les quartiers, les cités (ce qui est faux d'ailleurs car cité veut dire autre chose) n'etait pas du tout dans un etat d'insalubrité comme de nos jours. Elles etaient modernes et surtout situé dans ce qui etait à l'epoque les banlieu lontaines (sauf quelques exception). Donc elle ne sont pas du tout dans l'hypercentre des villes. C'est sur qu'une ZUP sur l'ile de la cité à Paris ca le fait pas trop. (en y pensant Le Corbusier avait un projet pharaonique comme ca, de raser ce qu'on considere aujourd'hui comme les plus beau quartier de Paris (marais etc etc) pour en faire une ville de beton).
Et pour les tours en france, sincerement moi ca ne manque aps du tout. Qu'est ce que c'est agreable de vivre dans une ville ni trop haute ni trop dense. Et on apprecie encore plus lorsque l'on va visiter des villes nord americaines.
CoDo a écrit en y pensant Le Corbusier avait un projet pharaonique comme ca, de raser ce qu'on considere aujourd'hui comme les plus beau quartier de Paris (marais etc etc) pour en faire une ville de beton.
Ah le Corbusier! Un urbanisme triste dans un contexte rose. Jean Drapeau, un ancien maire de Montréal, voulait, en s'inspirant de Corbusier, tout raser la ville du Centre-ville à l'avenue du Mont-Royal (ça doit être l'équivalent de la taille du centre de Paris) et y construire des tours! Et à l'époque ça n'avait choqué personne Imaginez s'ils l'avaient vraiment fait, Montréal aurait été perdue à jamais!
J'ai déjà vu des maquettes du projet du Corbusier à Paris, des tours moches et isolées sur ce qui est Le Marais... Ça aurait été tout aussi catastrophique sinon plus.
Comparer les "centres villes" américains, qui sont des espaces urbains faits pour la voiture aux centres villes européens et français, c'est comme comparé un temple shintoiste et une cathédrale, c'est intéressant mais ne donnera pas grand chose.
La première barrière aux tours, c'est le PLU qui limite la hauteur des bâtiments. Aprés c'est surtout psychologique en France Tour=HLM (le Calmar la trés bien dit tout comme Codo; la guerre,la reconstruction, le babyboom : et paf ça fait les tours).
Aprés des tours pour des tours, je ne vois pas trop la finalité ? Une tour si il y a un besoin ... mais juste pour avoir la plus grosse de la région ...
C'est surtout un manque de pensée globale sur la régénration du bâti qui manque à beaucoup de ville en france, on rase sans dicernement, pour reconstruitr du "made by promoteurs" destinés à être rasé 30 ans plus tard.
Et la Défence n'est pas à Paris (si je ne me trompe pas)
: http://www.arnaudfrichphoto.com/Images/la-defense.jpg ) , les seules tours qui s'élèvent dans nos villes sont souvent les tours HLM.
On a même vu des plaintes pour des projets qui faisaient 4-5 étages, et à proximité du centre-ville.
Imaginez s'ils l'avaient vraiment fait, Montréal aurait été perdue à jamais!
