MrMhute : la vie est violente. La nature est violente. Malgré tout c'est la nature. Quand l'Homme monte toute une industrie pour exploiter une espèce animale, ce n'est plus naturel. Est-ce condamnable ? C'est une autre histoire. L'élevage est la conséquence de la domestication de certains animaux par l'homme. Sur une planète où nous avons peut-être déjà dépassé depuis longtemps la masse critique permettant la survie de cette même planète, l'élevage a atteint le stade de l'industrialisation. L'animal n'est plus qu'un autre produit de consommation.
Jim 2 :
Citation Tu sais que ces gens là vivent dans un trou perdu en pleine mer, il n'a pas vraiment de quoi gagner de l'argent l'hiver
Eh bien, qu'ils trouvent autre chose. On sort souvent un argumenet semblable pour attendrir les gens sur le sort des communautés qui vivent de la coup du bois. Qu'arrivera-t-il le jour où il n'y aura plus de forêt ?
"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis
Surtout qu'on oublie qu'une ressource doit se renouveler. C'est comme la pêche, à force de prélever, on détruit la possibilité de renouvellement et on détruit la ressource tout court! il faut un équilibre. Mais dans le cas du phoque, quel intérêt de le chasser? Si on dit que c'est pour de l'argent qui fait vivre des personnes, ce n'est pas une raison valable. Dans ce cas, la mafia ou les trafiquants vivent aussi de leur activités...
Oui, peut être... La seule chose, moi je suis d'accord pour qu'on tue les phoques comme beaucoup d'autres animaux c'est comme ça! Mais il faudrait des saisons de chasses, des réglementations et surtout des gardes de banquises qui surveilleraient les phoques pendants les non-saisons![ok]
oui, ce système de quotas marche assez bien.
De toute façon c'est impossible que plus aucun phoque ne soit tué...
J'ai vu une émission sur les grizzli de l'alaska dont la population diminue.
Un homme les étudie depuis longtemps pour essayer de préserver l'espèce.
Et bien plutot que les chasseurs viennent et tuent n'importe quoi, il les ammène tuer les grands males, ce qui est moins préjudiciable pour l'espèce que tuer les femelles.
C'est peut être pas grand chose, mais si ça peut sauver quelques ours (phoques avec les quota) par an, c'est meiux que rien....
Je dis ça, mais comme je n'ai pas lu tout le sujet, ce système de quota existe peut être déjà..
Coolio
_______________________________________
Jeux de mains, jeux de toulousains!
message posté le 3 juin 2007 à 15h08édité le 3 juin 2007 à 22h28 par jim2
Citation Eh bien, qu'ils trouvent autre chose. On sort souvent un argumenet semblable pour attendrir les gens sur le sort des communautés qui vivent de la coup du bois. Qu'arrivera-t-il le jour où il n'y aura plus de forêt ?
Je comprend pas le lien avec el bois[confut] Explique svp[oeil]
atlantiscity a écrit Surtout qu'on oublie qu'une ressource doit se renouveler. C'est comme la pêche, à force de prélever, on détruit la possibilité de renouvellement et on détruit la ressource tout court! il faut un équilibre. Mais dans le cas du phoque, quel intérêt de le chasser? Si on dit que c'est pour de l'argent qui fait vivre des personnes, ce n'est pas une raison valable. Dans ce cas, la mafia ou les trafiquants vivent aussi de leur activités...
Comme je l'avais dit tantôt, les phoques ne sont vraiment pas entrain de disparaître. Pis pour la mafia ça se peut mais j'ai jamais entendu parler[neutre] En tout cas il y a pas de crime là bas
C'est vrai coolio, aucun phoque blanc (bébé) est censé être tué ce ne sont que les gris actuelement. C'est la lois
Citation Quand l'Homme monte toute une industrie pour exploiter une espèce animale
Quand je parlais de la mafia, c'est pour dire que l'argument qu'il faut bien trouver de l'argent n'est pas un argument. On ne gagne pas de l'argent en faisant n'importe quoi.
atlantiscity a écrit Quand je parlais de la mafia, c'est pour dire que l'argument qu'il faut bien trouver de l'argent n'est pas un argument. On ne gagne pas de l'argent en faisant n'importe quoi.
