Merci Yarabundi.....[joyeux][oeil]


C'est certain, ca sera tjrs le plus fort; pas forcément le meilleur sur le fond, mais le plus fort....


Je me suis dit que dans l'univers, rien n'est éternel, c'est un principe de base: tout est changeant.....

Cette règle s'applique à la société humaine également....


L'humanité est curieuse, et surprenante.......
Je me suis déjà dit au vu de l'histoire de l'humain: l'homme ne vivra malheureusement jamais pour toujours sous une démocratie, ou heureusement jamais toujours sous une dictature..... Car après un certain temps tout s'alterne........
Même la démocratie la plus juste s'écroule....

Je ne sais pas comment expliquer ça, mais je perçois en l'homme, une certaine contradiction, pouvant être horrible, moche, mais malgré tout, assurant sa continuité....



Moi aussi j'espère que ma descendance sera de celle qui survivra.... C'est vrai, c'est égoiste, mais c'est finalement un des but de chaque animal, y compris l'homme...

Ceci dit, je garde un espoir pour que peu à peu, l'homme "mûrisse", et sasagisse....


Que ce soit en Iraq, dans le monde, en économie, en mondialisation, en philosophie; j'ai vraiment l'impression que l'humanité vit quelque chose, est dans un tournant...
Elle est en train de vivre un stade de maturité.....


Je me dis: bien sur la mondialisation a des mauvais côtés, mais pas que des mauvais....

Et un jour, même si ça prend du temps, je me dis qu'une prospérité occidentale pourrait se répandre sur toute la terre, et sans doute, avec cela, favoriser dialogues et échanges entre différentes cultures...
JE me dis, qu'aujoud'hui par exemple , c'est l'Europe de L'Est qui entre dans la famille des pays démocrates, et prospères, mais je me dis, que même si bcp trop de gens souffrent toujours aujoud'hui, en iraq, partout ailleurs, je me dis que leur tour viendra, je sais, c'est très lent, en attendant les gens meurent, mais c'est un de mes espoir, comme de quoi, c'est possible, et que oui, l'homme a sans doute un instint de survie, mais qu'il a aussi d'autres valeurs...

Ad urbem vivit!

[citer a]Urban-Citizen[citer]Certes, mais tout ceci n'a plus rien avoir avec le terrorisme actuel, qui vole de ses propres ailes....
Bien sur que par le passé, les USa se sont servi de ça..
Mais maintenant, l'islamisme radical fonctionne seul...

tu vas quand même un peu vite en besogne.....

regarde l'Amérique latine, pillée par les multinationales et les américains, et autre soccidentaux malgré eux......

Est ce pour autant qu'il font petter des gens, tuent les leurs, font tout petter? Non.... Pourtant, laisse moi te dire que l'inégalité y est bien plus grande que dans le moyen orient....
Va un peu en argentine voir si les dernières crises bancaires n'ont pas créé une égalité 10 X plsu grande qu'en Arabie....
Va un peu en Inde....
Est ce qu'on fait tuer tout le monde là? Jusqu'aux gosses qui vont à l'école? Les gens qui vont à l'église?


Pas du tout....

Bien sur, le passé joue.... Mais les petrodollars, ce sont les sultans ou je ne sais nin qui en Arabie qui les possède, mais laisse moi te dire qu'il ne tient qu'à eux de mieux les redistribuer...
Mais non... Ca ne se fait pas........ Et même quand ça se fait, ce malaise reste.....
Par le passé, l'allemagne et la france étaient en guerre..... On vit pas dans le passé, mêem si c'est important......


Tu surrestime trop ce passé, qui certes, fut important, mais pour d'autres raisons.....


Mais le pire, c'est qu je suis d'accord avec toi sur le fond, qu'il y a eut des erreurs par le passé..... et je n'ai jamais dit le contraire...


Mais crois moi, l'islmisme actuel n'a plus rien avoir avec le passé, il est clairement issu d'une idée politisante de la religion.... en arabie, ce sont même els plus riches, les milliardaires et autre squi sont les premiers financeurs du terrorisme, les plus radicaux, les "Wahabites"...
Bref, je pense que même une amélioration économique n'y changerait que peu de chose, tellement la "chose " est devenue politique, et semblable à un vote pour l'extrème droite....... On le sait, pourtant, ce genre de vote ne change rien.......

[/citer]


IL existe des differences :

-En amerique latine, les etats etait dirigé par des dictateurs, pantin des USA (Batista, Trujillo, les generaux au Bresil, Norgiera...)
Il y eu des revotes, non religieuse, mais socialiste et meme des victoires democratique de la gauche : Cuba est la seul qui ai survecu., mais il y eu le NIcaragua, le Chilie, Grenade. Contrairement, au moyen-orient, les dictateur etait des veritables allié au ordre des USA. En 1989, ils degagerent le dictateur du PAnama....

-En Inde, c'est different, les USA et les Occidentaux eurent un role moindre dans cette region du monde très pauvre. Il ne peuvent avoir de haine envers nous.

-Au Moyen-Orient, les USA, se sont beauoup impliqué. Je n'ai pas le temps de vous devellopé ça...



Message édité le 29/06/2004 à 11h36 par moctezuma

Le 10 000ème messages du forum "dernier mot", c'est qui ? Bin c'est moi !!!

-En amerique latine, les etats etait dirigé par des dictateurs, pantin des USA (Batista, Trujillo, les generaux au Bresil, Norgiera...)
Il y eu des revotes, non religieuse, mais socialiste et meme des victoires democratique de la gauche : Cuba est la seul qui ai survecu., mais il y eu le NIcaragua, le Chilie, Grenade. Contrairement, au moyen-orient, les dictateur etait des veritables allié au ordre des USA. En 1989, ils degagerent le dictateur du PAnama....


Je suis d'accord avec ce que tu dis.... Mais je ne vois tjrs pas le rapport avec "intégrisme" Moi, tout ce que je veux dire, c'est que l'islamisme est une sorte d'acte politique délibéré, et que finalement, tout ça n'a rien avoir avec économie ou quoi..... C'est une politique pure, une idéologie


Comme quand l'horrible Hitler pensait qu'il fallait détruire les juifs, pcq ceux ci étaient la seule "race" supérieure aux ariens.....
Ensuite, Hilter masquait ça de la sorte: regardez les juifs dirigent les banques, les hauts postes, etc.....
Mais le fond, c'est qu'il pensait vraiment la supériorité des juifs....


Les intégristes, c'est la même chose..... Il y a un vrai fond politique , peut être mêlme raciste à la base de l'idéologie, et on masque cela en disant: regardez, on nous exploite, etc....



Bref, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi les peuples du moyen orient auraient été plus opprimés que d'autres.... Je n'arrive pas à faire de lien direct... même si c'est vrai que ça joue un pu, mais pas autant que tu le crois..


Moi, je pense que l'intégrisme tel qu'il est devenu aujourd'hui, est avant tout une volonté de certains arabes, une idéologie de base, qu'on ne peut nier, tout comme ce fut le cas pour hitler....


Les premiers responsables, ce sont les penseurs eux même....

Maintenant, sans doute que les ricains ou autres ne font rien pour appaiser les choses, mais on conviendra que quelle que soit sont oppression, chaque humain est tjrs responsable de ce qu'il pense!

Ad urbem vivit!

Je partage le point de vue d'Urban-Citizen, et j'ajouterai que l'intégrisme est lié à toutes religions et pas spécialement à l'islam. Même dans le sport il existe des extremistes ( ex. les hooliganes anglais[diable]).
C'est triste de voir des gens trop "passionnés" par leur vision des choses qu'ils ne peuvent le tranmettre que par la violance et la haine.[snif]

Au nom de la tolérance, on ne peut pas tolérer l'intolérable

C'est souvent la peur de l'autre, la méconnaissance de l'autre qui provoque une réaction de défense. La jalousie également.
L ' Allemagne des années 1930 n'arrivait pas à évacuer ses démons de la défaite ; autrefois une grande puissance, elle était reléguée au rang des nations faibles, inférieurs - du moins, c'est ce que les nationalistes - socialistes ont exploité : le reste de l'Europe se partagait les miettes de l'Empire Allemand et cette Allemagne ne s'en remettait pas. Ce ne pouvait pas être la faute des parfaits Allemands donc il devait bien y avoir quelqu'un ou un groupe à blâmer : comme souvent dans l'Histoire et depuis plusieurs siècles déjà en Europe, on a blâmé les Juifs. Jalousie ?
Mon raisonnement est simpliste mais il se vérifie. C'est un peu plus complexe que ça et cela rabaisseraient les comportements sociologiques à des réactions enfantines, immatures mais regardez vivre les humains entre eux comme individus ou comme groupe, il n'y a pas beaucoup de différence.
Quant aux pays musulmans, il est clair que tous les malheurs dont ils sont affligés ne sont pas uniquement provoqués par l'appétit voraces des Américains et l'ensemble de l'Occident.
Il y a surtout des dirigeants despotiques dans pratiquement tous ces pays - là. Installés pour la plupart par les puissances industrialisées, il reste tout de même qu'il y a dans ces pays des individus, des familles ou des royautés bien contentes de se voir appuyées par les plus puissants de l'heure pour se maintenir au pouvoir à n'importe quel prix.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

Je me répète la guerre fait hélas partie de la vie. Sinon à quoi servirait ce mot ?? A propos la mort aussi fait partie de la vie. C'est pas pour cela que c'est souhaitable mais c'est réaliste de l'admettre.
Ne jamais faire la guerre ??? Autant dire couchez-vous devant Hitler !!
Et à quoi sert une Religion au fait ??? Car ici le problème est bien là.

Il ya tellement de choses inutiles qui font partie de la vie qu'a force on fini par se dire que les choses sont inevitables , on en parle en des termes philosophiques en disant qu'on n'y peut rien et que finalement ça fait partie de l'existance ...on peut forcement se debarrasser de l'inutile , en mettant tout en oeuvre à par une guerre pour y arriver . On pourra toujours dire , avec l'appui des livres d'histoire , que la seconde guerre mondiale etait utile et inevitable ... mais ne dis t'on pas qu'un choix est aussi regis par au moins une condition .Si on fait l'effort de ne pas se diriger vers ce qui pourrait etre immuable aux yeux des hommes on aurait pas besoin de comparer la guerre a ce qui est forcement inevitable , la mort.

GER

--== GER ==--

la je ne suis plus mais la guerre est la pire des choses et il faut tjrs l'eviter 'polo:la plupart des guerres sont inutiles:la 1 guerre mondiale ,la palestine la tchetchenie l'irak ....a quoi servent elles?tu prends juste le cas de la 2 guerre mondial qui a etait cause par la 1ere elle meme (guerre inutile) alors non la guerre ne fait pas partit de la vie c impossible

le grand boss des boss :Loklas

Mes villes (les + belles du monde lol)
cliquez ici !
un commentaire sympas est apprecie; sinon abstenez vous lol

La guerre fait certainement partie de la vie mais elle lui est inutile puisque l'un des objectifs de la guerre est justement de "prendre" un maximun de vies[diable]

Au nom de la tolérance, on ne peut pas tolérer l'intolérable

C'est triste à dire, mais l'homme restera imparfait longtemps encore... Ceci dit, on se doit de croire et de lutter pour plus de justice et de respect!


Car autant il est imparfait, autant l'homme est capable de s'améliorer!

Ad urbem vivit!