TOUTSIMCITIES

Non a la guerre en Irak

message posté le 5 mai 2004 à 23h34

Avatar

Benjboss

  • membre
  • Meudon
Non a la guerre en Irak...non a la guerre en Irak...non a la guerre en Irak...Paece and love my brother...[cool][cool][cool]

Maintenant MrMhute

message posté le 6 mai 2004 à 01h19

Avatar

skyblazer

  • membre
  • sherbrooke
si tu le dit

Cummins Power truck !

message posté le 6 mai 2004 à 01h19

Avatar

skyblazer

  • membre
  • sherbrooke
si tu le dit

Cummins Power truck !

message posté le 6 mai 2004 à 01h19

Avatar

skyblazer

  • membre
  • sherbrooke
encor un echo [diable]

Cummins Power truck !

message posté le 6 mai 2004 à 04h05

Avatar

yarabundi

  • membre
  • Montréal
Benjboss : élabore, peut - être [quoi]. Il y en aura sürement pour renchérir.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

message posté le 6 mai 2004 à 12h31

Avatar

GER

  • membre
  • France (41)
ben oui dire que cette guerre est sensée etre terminée ... elle reprend de plus belle en faisant davantage de victime chez les Gi que les assaults de l'an dernier mais les americains diront leur façon de penser a Buch au mois de Novembre ... il se peut egalement qu'on ayes des surprises .

Vous vous souvenez du fameux post "reperes de brigants" au mois de juin Juillet de l'an dernier et du debat sur la guerre en Irak , malgrés tout ce qui a été dis rien n'a changé . J'avais evoqué une deroute americaine avec la coalition , à l'epoque , cette deroute continue avec en plus des attentats , des tortures qui font de plus en plus la une des journeaux televisés des morts chez les soldats americains ... les americain ont trop tardé apres l'arrestation de Saddam .

GER

--== GER ==--

message posté le 6 mai 2004 à 16h27

Avatar

yarabundi

  • membre
  • Montréal
C'est de ne pas être aller détrôner Saddam Hussein lors de la première guerre du Golf.
Les Américains n'ont pas de vision à long terme. Même lorsque des experts avisés les conseillent, ils décident de leur politique international en fonction des intérêts immédiats ou à moyen terme.

"Oncques ne fauldray...jamais ne faillira"
Homo Platoregimontis

message posté le 6 mai 2004 à 18h12

?

[diable]anti-Bush,pourr moi!

message posté le 6 mai 2004 à 18h34

Avatar

GER

  • membre
  • France (41)
[citer a]yarabundi[citer]C'est de ne pas être aller détrôner Saddam Hussein lors de la première guerre du Golf.
Les Américains n'ont pas de vision à long terme. Même lorsque des experts avisés les conseillent, ils décident de leur politique international en fonction des intérêts immédiats ou à moyen terme.
[/citer]


je rejoins ce que tu dis en precisant qu'ils ne se souci pas de l'impact mondial suite à leurs mauvaises decisions . On est là dans une logique completement nationaliste sous couvert d'une pretendue protection internationale contre le terrorrisme qui ne sert en realité que leurs interets .Ils tirent avantage de la dissolution du regime de Saddam ; c'est leur cheval de bataille mais les irakiens de sont pas mieux loti par le fait les menaces D'Al Quaida se font de plus en plus nombreuses et plus le temps passe plus la tension est palpable... pour preuve la menace terroriste tres serieuse pour les jeux d'athenes.

GER

--== GER ==--

message posté le 6 mai 2004 à 18h48

A

Ange Gabriel

  • membre
  • France
Je trouve ca bien moi que le Canada, ne face pas partie de la Coalition dans la guerre en Irak !
Malgret la proximité et l'infuence qu'a les etats Unis sur ces pays voisin, se fus tout a l'honneur des canadiens de pas suivre Bush !
(au fait ... le canada ils ont une armée ?.....[yeux] .... dsl)