maximussimo a écrit
C'est certain que tu as des cas comme celui là où un employeur va abuser de CDD car il n'est pas sûr de garantir l'activité soutenue nécessaire au bon fonctionnement de sa boite.
Ce n'est pas de la mauvaise volonté, c'est uniquement le système actuel de fiscalisation des contrats de travail qui est en cause.
Aujourd'hui, le marché est si peu fiable, qu'il suffit qu'un concurrent s'installe et te pique 20% de ton portefeuille et ce ne sont pas 1 ou 2 contrats qui sont menacés mais toute la boite. Les licenciements économiques coutent chers, tu dois en savoir quelque chose, alors vaut mieux pas se tromper quand on embauche!
C'est la raison qui fait que j'étais pour le CPE.
Les syndicats ne considèrent pas ce paramètre, ils l'occultent et ne se focalisent que sur le cas particulier de chacun. Je pense que le syndicalisme, pour être efficace et sérieux, doit voir plus large, et marcher main dans la main avec les employeurs, au lieu des les emmerder à la moindre occasion.
Je connais beaucoup d'employeurs qui évitent d'embaucher trop, pour éviter de se voir imposer une section syndicale dans leur société... c'est quand même un signe, on n edevrait pas en avoir si peur non?
Non non non là je te parle pas d'un employeur qui ne sait pas quelle sera son activité ! Je te parle de plusieurs caissiers qui bossent depuis plus de 6 mois sous CDD avec une activité sans aucune variation, là où précisément le recours au CDD est interdit, à savoir quand il "pourvoie un emploi durable correspondant à l'activité normale et permanente de l'entreprise". Je suis pour une certaine flexibilité pour les employeurs, mais faut pas exagérer quand même.
Et je peux te donner un paquet d'exemples où c'est pas un manque de prévoyance, mais une vraie volonté de pouvoir virer une personne du jour au lendemain sans que ça coûte quoi que ce soit.
Si il est évidemment complètement débile de dire "tous les patrons sont des salauds", il est au moins aussi débile de dire "tous les syndicats sont des salauds". Il ne faut pas tomber dans l'excès inverse. Je dirais même que je ne comprend pas pourquoi un employeur mettrait des bâtons dans les roues à l'implantation d'une section syndicale si il n'a rien à se reprocher au niveau du respect de la législation... Si "emmerder" l'employeur c'est revendiquer l'application des textes, alors heureusement que certains ont le courage d'emmerder.
Effectivement la grande majorité des entreprises font tout pour rester en dessous des seuils d'effectif, notamment 25 salariés pour Délégués du personnel et section syndical, et surtout 50 salariés pour Comité d'entreprise (CE) et CHSCT.
Cela pour 2 raisons :
- la très grande majorité des patrons ne supporte ABSOLUMENT PAS qu'on s'immisce dans leur gestion. Il faut savoir que le CE a accès aux comptes de l'entreprise, et à la grille des salaires, notamment ceux des organes dirigeants...
- le coût : un CE représente notamment un coût important (budget de fonctionnement, heures de délégations, réunions, expert-comptable, etc...).
Résultat : le plus possible d'emplois précaires (intérim notamment) et les structures officieuses (groupe de sociétés) pour être sous les seuils.
BATeur TSC
bouh
