skyblazer a écrit
ouai mais reste pas moins qu un glacier gros comme le maine ou meme la californie se soit deja détaché avant la derniére période glaciaire... et pour ton histoire de complot des pétroliéres c est un peu boiteux, ok peut etre que certains sont financés, mais la pluparts des docs que j ai vue qui exposait ce que je crois, c etait des scientifiques comme les autres le seul truc c est qu ils ont deux théorie possible...
de plus , avec la mode de dire "bouhh les états unies, c est la fautes a bush...." on aime plus parlé de destruction de la planette par eux... étrange que l un des pays les plus touchées par ces changement climatique reste les bras croisée....

Pour les pétroliers, c'est connu et reconnu! Et c'est dans leur intérêts de protéger leur business! Economie d'énergie, c'est moins de voiture (donc moins d'essence à vendre), plus d'autres façons de se chauffer (le solaire, meilleurs isolations ça fait moins de fioul ou de gaz à vendre...) etc... Donc, ils ont intérêts à faire en sorte que les consommateurs ne soient pas convaincus du réchauffement, pour éviter qu'ils réduisent leur consommation!

le problemes des pétrolieres c est que ta oubliée un détails beaucoups plus important que le rechauffement climatique, le cout de l essenses !!! il ne cesse d augmenter, alors pourquoi une personne serait plus inquiété des dégas a long thérme qu elle fait ou les dégas a cours et long thérmes de son portes feuilles. Si les pétrolieres voudrais tant que ca perdurer la suconsomation d essences, ils commenceraient par ce qui a le plus d impacte sur la consomation... le prix!

Cummins Power truck !

skyblazer a écrit
le problemes des pétrolieres c est que ta oubliée un détails beaucoups plus important que le rechauffement climatique, le cout de l essenses !!! il ne cesse d augmenter, alors pourquoi une personne serait plus inquiété des dégas a long thérme qu elle fait ou les dégas a cours et long thérmes de son portes feuilles. Si les pétrolieres voudrais tant que ca perdurer la suconsomation d essences, ils commenceraient par ce qui a le plus d impacte sur la consomation... le prix!

N'importe quoi... On voit que tu n'y connaît rien économie. Déjà ce ne sont pas les pétroliers qui définissent réellement le prix du baril de pétrole, mais l'approvisionnement, le taux de raffinages, des éventuelles accidents ou incidents politiques, économiques ou naturelles, et les manoeuvres financières.
Quand un pays a des capacités de production inférieur aux prévisions, ça fait augmenter le prix du pétrole, car le produit pourrait devenir rare ou est rare (relativement). Problèmes de raffinage : le pétrole doit être raffiné pour être utilisable (essence, kérosène, fioul etc...). Si des raffineries ont des avaries, ça a une pression sur les prix par manque de réserve. Ensuite des accidents. Une guerre, un boycott, une catastrophe naturelle, peut couper la production, le transport et/ou les capacités de raffinages, se qui donne encore une pression sur les prix. Il y aussi des spéculations: on achète du pétrole à 40$ le baril, qu'on garde dans un entreprot. Ensuite, les prix augmentent, et on revend le pétrole... (ça se fait! ce n'est pas sortie de mon imagination!)
Enfin, les taxes... Ce sont elles qui donnent un prix de l'essence aussi chère notamment en France. Et ce n'est pas dans l'intérêt des pétroliers d'avoir des prix aussi élevé.

Il ne faut pas oublier leur magnifique mise en scène de "on y va par coups puis on réduit un petit peu entre chaque jusqu'à ce qu'on leur fasse avaler notre 2$ le litre sans qu'ils râlent"... T'es vraiment niais si tu crois que les "pétroliers" c'est des gentils hommes d'affaires qui s'occupent de leur environnement et qui se soucient des autres. Ils s'en foutent, eux ils sont riches. Quand tout ça va retomber, il s'en foutent encore plus, ils vont être morts.

======================
-Si la Philosophie est la mère de toutes sciences, l'Histoire en est le père.-

-Dieu est innocent de la toute-puissance dont on a voulu l'accabler.- Albert Jacquard En d'autres termes, il n'existe pas...

il y a 1 semaine..je te dirai m'inquietai pas vraiment..mais cette semaine il s'est passé trop d'affaire annormal! ,y'a neigé 2 fois au Texas,avec des tornades et du Verglas dans la même journé.e a des place différente.ici Au Québec..vla 1 semaine..il fesait chaud et beau et la on se ramesse avec plus de niege qu'en janvier! mais Heuresement je suis un membre de Zip pour allé voir ce qui se passe au LAc st pierre ( Louiseville)

Les Lafontaine ont du pouvoirs !
ImagesCube Films ICI! (construction)
ImagesCube.c'est bien plus que des images dans un cube.
NEW : forum: www.imagesCube.frbb.net

j ai jamais dit que les pétroliere sont des gentil, bien au contraire, je dis juste que les consomateurs se soucis en premier du prix avant de penser écolo.
atlanticcity, pour ton info j ai suivis des cours d économie et c est lui meme qui a dit que l écologie c etait une mode médiatiser... l écologie rapporte des milliards, c est la nouvel image qui fait vendre le grosse compagnie...
attention je dis pas la que l écologie c est inutile loin de la, mais que c est rendu trop médiatique et arguments de ventes. c est sur la pollution yen a de plus en plus, ya trop de gaz noif dans les grandes villes, mais c est tres peu responsable du rechauffement de la planette qui et engendré par son cycle de rechauffement\ refroidissement, c est sur ca doit y contribuer mais pas a la grandeur de de provoquer a elle seul une seconde ére glaciére .

Cummins Power truck !

les petrolieres ne decident pas du prix du baril mais celui du prix a la pompe, n'en deplaise a certains, mais a 120 millards de benef pour 2006 rien que pour Shell (je crois), c que quelque part elles controlent comme meme le prix de l'essence vendue. Quand aux etats unis, ma soeur vit la bas, ok ils polluent mais les premiers a avoir instituer sur taxe sur les vehicules gros consommateurs sont les USA, les premiers a financer des parc eolien, favoriser l'energie renouvable, instaurer des reductions d'impots pour les constructions a faible demande d'energie, a interdire le sac plastique (dans certains etats), a instaurer des lois favorisant les ampoules basse consommations .... ce sont les USA. et a cote de ca, il y a de nombreuses lois environnementales oubliees ( du style, ma soeur a une amende parce qu'elle ne s'etait pas occuper d'un ecureuil blesse dans sa cour, et elle vient de faire construire une maison et elle doit OBLIGATOIREMENT planter un arbre, elle aura droit a des reductions d'impots si elle en plante plus) bref, oui les USA polluent beaucoup (mais en quantite d'energie par habitant ce n'est pas elle la premiere) mais elle fait egalement beaucoup d'effort pour l'environnement.
quand a la remarque de skyblazer, oui la terre se rechauffe naturellement mais l'homme a accelerer le processus.
et atlantiscity, oui les taxes coutent cher aux prix du litre, mais ici au quebec sur 1 dollar, 40 cents revient a l'etat, 6 cents pour les frais divers (transport, responsable de la station...) le reste part aux compagnies petrolieres (54 cents dont la moitie part en benef ( transformations, transport, exploitation, taxe, recherche, paye .... sont DEJA payes !!)

Kulaman Ma' Wan' Ta' Siwkw - Lest We Forget
avant de poster, faites une recherche topic d'aide international, recherche de lot, FAQ, paquets cadeaux . merci.
Union des Villes Indépendantes
Association de Recherche des Anciens Combattants Amerindiens

Moi je me pose une question à propos des glaciers..{Je suis nul en physique/chimie}[vert]
Un glacier c'est un bloc bien consistant qui flotte..ok
Mais si il fond, pour moi il ne fera pas augmenter le niveau de la mer car sa consistance une fois fondue rendra la même chose..( vous avez compris mon raisonnement?)J'ai du mal à expliquer en faite
Sinon moi je soutien pas bush {je le déteste}[vert], mais je suis pour l'écologier & le développement durable, contre la déforestation car la c'est sur ça fait des déséquilibre
Sans arbre, coulée de boue, espece d'animaux en voie de disparition...etc..
Mais dans le temps quand la terre se formée, les volcans crachés des nuages de co2...Donc...c'est la même..

Proskater a écrit
Moi je me pose une question à propos des glaciers..{Je suis nul en physique/chimie}[vert]
Un glacier c'est un bloc bien consistant qui flotte..ok

ça c' est un iceberg [rolleyes]
un glacier, c' est ce qu' il y a en haut des montagnes, donc si ils fondent, contrairement aux icebergs, ils font bien monter le niveau de la mer [oeil]

Mes photos
Les memes sur instagram

Proskater a écrit
Moi je me pose une question à propos des glaciers..{Je suis nul en physique/chimie}[vert]
Un glacier c'est un bloc bien consistant qui flotte..ok
Mais si il fond, pour moi il ne fera pas augmenter le niveau de la mer car sa consistance une fois fondue rendra la même chose..( vous avez compris mon raisonnement?)J'ai du mal à expliquer en faite

Tu as raison... La fonte des glaciers de l'Arctique ne vont pas faire augmenter le niveau de la mer car ils sont déjà sur l'eau. Le problème se situe en Antarctique, car ces glaciers sont sur la terre.