Citation Et là, le drame : la fusée explose au décolage...
Tu ne crois pas si bien dire ! Ce projet existe depuis longtemps, mais on estime qu'il y a encore trop de risque (même si l'efficacité d'une Ariane 4 ou d'une Soyouz était proche de 100 %).
Citation Vous oubliez une chose : les centrales nucléaires ont besoin de combustible (l'uranium) qui n'est pas en quantité infini!!
Effectivement, mais je crois qu'il y en a suffisament encore.
Citation Déjà si on augmentait l'efficacité énergétique, on consommerait moins d'électricité. Et plus de panneaux solaires sur les maisons, ce sont moins de besoin en électricité nucléaire. Faut prendre en compte cela...
Ca c'est sûr, il y a encore beaucoup de progrès à faire pour éviter les gaspillages (voiture, isolation des maisons, chauffages collectifs, etc...) et pour améliorer ce qui peut l'être. Et il y a beaucoup de sources potentielles d'énergie renouvelables (marées, soleil, vent, chaleur de la terre...). Mais pour l'instant, rien ne peut supplanter les grands modes de production (charbon, nucléaire, pétrole) au niveau de la quantité produite.
Le nucléaire n'a pas vraiment d'avenir, c'est la fusion qui va le remplacer dans l'avenir, qui a l'avantage d'être inépuisable je crois (pas de combustible) et ne produit pas de déchets radioactifs !
"Les Alpes sont pour l'Isérois le raisin sec sur la polente, la cerise sur le gâteau."
atlantiscity a écrit Vous oubliez une chose : les centrales nucléaires ont besoin de combustible (l'uranium) qui n'est pas en quantité infini!!
Oui, mais le "nuclaire" ne se limite pas à l'uranium. De multiples sources peuvent servir à la fusion nucléaire. Il faut tout miser sur un projet comme Iter.
Attention dans les centrales actuelles c'est la fission nucléaire! Mais c'est vrai qu'il existe plusieurs atomes pouvant subir ce phénoméne mais je pense qu'ils doivent être plus rare ou plus dangereux pour ne pas qu'ils les utilisent. Il reste quand même un stock important d'uranium.
Pour la fusion nucléaire, les atomes d'hydrogènes sont utilisés , les ressources sont donc casi-inépuisables et ne produit pas de déchets radioactifs mais des isotopes d'hydrogene je crois.
Que de malhonnêtes dans ce monde, c'est désespérant...
Montpellier en force!!!
Les photos de ma ville Montpellier ici ou là et de celle de Simcity 4 Ottawa
laurent a écrit Le nucléaire n'a pas vraiment d'avenir, c'est la fusion qui va le remplacer dans l'avenir, qui a l'avantage d'être inépuisable je crois (pas de combustible) et ne produit pas de déchets radioactifs !
D'accord.
Et pour les isotopes d'hydrogènes ils peuvent être réutilisés, donc c'est comme si le réacteur produisait son propre courant.
Moi je suis 100% pour le nucléaire, c'est vrai qu'il y a des déchets, mais c'est un peu facile comme exuse car il y en a aussi avec le pétrole.
Enfin je voudrais revenir sur lotus qui parlait des panneaux solaires: je tiens a préciser qu'un panneau solaile pollue beaucoup lors de sa fabrication.
[banane]
Si ta mère utilisait une lessive qui enleverait toutes les taches, ca ferait longtemps que tu ne serais plus là.
Effectivement on en est encore loin. On arrive à créer la température suffisante pour enclencher le processus de fusion (environ 5 millions de degrés) pendant quelques millisecondes, mais on ne parvient pas à la maintenir. La première nation qui arrivera à maîtriser le processus va avoir un sacré avantage...
Tuco a écrit Effectivement on en est encore loin. On arrive à créer la température suffisante pour enclencher le processus de fusion (environ 5 millions de degrés) pendant quelques millisecondes, mais on ne parvient pas à la maintenir. La première nation qui arrivera à maîtriser le processus va avoir un sacré avantage...
Absolument, d'où l'intérêt de voir grandir Iter sur notre sol. Même si le projet est international, le fait de posséder le site sur nos frontières est un avantage.
J'aimerais aussi rajouter concernant le principe de fusion (et non pas de fission [oeil]), que cela reste du domaine du réalisable. En fait le procédé existe mais à trés petite échelle. L'intérêt maintenant est d'arriver à lui donner une dimaension à l'échelle d'un pays. N'oublions pas qu'en France, nous possédons la plus grande centrifugeuse du monde (60 mètres de diamètre). Cette centrifugeuse permet de créer un trou noir et permet ainsi de tester toutes sortes de matériaux sans interférences, elle permet aussi de diriger la lumière etc. Toutes les institutions du monde, comme la NASA, viennent faire leur test ici, car leur scerveaux n'ont pas réusi à mettre au point au tel engin... C'était la grande et belle époque où le budget de la recherche était conséquent...
