jim2 a écrit
Le but d'un capitaliste "dur et pure" c'est de faire des profits jusque dans ses dernières secondes de vie (et même après[vert]). Alors pour eux, les dernières goûte d'or noire seront exploitées.... et ce même si ils risquent de détruire les écosystèmes.

La morale de cette histoire est de ne jamais laisser le contrôle des grosse affaires aux privé[oeil].

T'es pas un peu marxiste sur les bords???

MrMhute a écrit
Tout facon le president vénézuelien est tres proche de castro, il n'aime pas les occidentaux, donc nous!
Je tien a preciser d'ailleur que Chavez s'est auto-accodé les plein pouvoir sur son pays pour 18 mois, je crois pas qu'ils vont se marrer les venezueliens[non]

Enfin je tien a dire qu'un vélo permet de se déplacer a 20km/h sans effort, et avec un bon vélo on peut sans problème faire du 30 sur de grandes distances.[oeil]

[banane]

Il a tout vendu à Total. Donc à nous. L'argent appelle l'argent, et ça pour n'importe qui...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

Citation
Tout à fait d'accord pour le vélo. Ce qui me choc ce sont les personnes qui prennent leur voiture pour aller à la boulangerie, qui est à 500m. Si tout simplement on gardait la voiture pour des trajets pour aller à la campagne ou la nuit, et on utilisait plus les transports en commun, le vélo et la marche, on ferait de grande économie d'énergie. Mais c'est un autre débat.

Le pire, c'est que pour les gens en prenne conscience, il faudrait que l'essence soit plus chère...

Ce qui n'est ps près d'arriver, dès que c'est trop haut, les camions bloquent Paris ou Bruxelles, et tout le monde les "soutient"...

Citation
Le but d'un capitaliste "dur et pure" c'est de faire des profits jusque dans ses dernières secondes de vie (et même après). Alors pour eux, les dernières goûte d'or noire seront exploitées.... et ce même si ils risquent de détruire les écosystèmes.

Mais non, c'est faux...

Comme on dit toujours: l'homme n'est pas sorti de l'âge de la pierre pcq il n'y avait plus de pierre, mais pcq il a trouvé quelque chose de mieux.
Appliqué à la logique capitaliste, le but n'est pas de faire du profit envers et contre TOUT.

Faire du profit oui, évidemment, c'est le principe de base, mais si le pétrole a encore de beaux jours devant lui, c'est pcq les réserves de bon pétrole facilement accessible et aisé en raffinerie possède encore de grandes réserves....

Quand on aura épuisé ces stocks, même s'il restera du pétrole, il deviendra plus couteux à extraire et à raffiner. Et là, économiquement, le pétrole n'aura plus sa longueur d'avance, on passera plus facilement à autre chose, de moins coûteux.. Car c'est bien connu aujourd'hui, le profit est avant tout maximisé par la diminution des coûts (d'où les délocalisations, etc... mais cela ne pourra durer éternellement sur une terre qui est finie..)...


De plus, bien sur que l'économie nuit souvent à l'environnement. Cependant, les coûts de déterrioration de l'environnement sont de plus présents dans l'économie, et celle-ci est consciente des pertes que cela lui impose parfois. Bref, en avoir la conscience, c'est déjà une révolution... Il faudrait plus d'actes maintenant, mais petit à petit...
L'union européenne possède le meilleur droit d'environnement de la planète. Certes, ça coûte, il faut payer, mais à terme, l'effort paiera!

Ad urbem vivit!

atlantiscity a écrit

jim2 a écrit
Le but d'un capitaliste "dur et pure" c'est de faire des profits jusque dans ses dernières secondes de vie (et même après[vert]). Alors pour eux, les dernières goûte d'or noire seront exploitées.... et ce même si ils risquent de détruire les écosystèmes.

La morale de cette histoire est de ne jamais laisser le contrôle des grosse affaires aux privé[oeil].

T'es pas un peu marxiste sur les bords???

Avec mon ancien avatar... difficile de ne pas le nier[vert]

New-Berlin, Ligue des Quatre
[/b]Paix, amour, fraternité...[b]
Un petit clique pour m'aider (Pas une miniville)

Citation
Comme on dit toujours: l'homme n'est pas sorti de l'âge de la pierre pcq il n'y avait plus de pierre, mais pcq il a trouvé quelque chose de mieux.
Appliqué à la logique capitaliste, le but n'est pas de faire du profit envers et contre TOUT

D'où tu sors ça ton histoire de manque de pierres???[mefiant][vert]

J'ai dit que ça pêut déraper de donner les "grosses affaires" aux capitalistes (et que la nationalistion est le remède contre les dérapages) mais j'ai jamais dit que toutes les formes de capitalisme peuvent être dangereuse... la boulangerie du coin ne l'est pas.... mais le Wall-Mart qui sous-paye ses employés (autant occidentaux qu'orientaux) et qui refuse de doter d'un syndicat à ses milliers d'employés en magaisins... Éh bien ça c'est mauvais pour les conditions de vie de ses employés.

P.S Fais attentions aux nuances[oeil]

New-Berlin, Ligue des Quatre
[/b]Paix, amour, fraternité...[b]
Un petit clique pour m'aider (Pas une miniville)

jim2 a écrit

Citation
Comme on dit toujours: l'homme n'est pas sorti de l'âge de la pierre pcq il n'y avait plus de pierre, mais pcq il a trouvé quelque chose de mieux.
Appliqué à la logique capitaliste, le but n'est pas de faire du profit envers et contre TOUT

D'où tu sors ça ton histoire de manque de pierres???[mefiant][vert]

J'ai dit que ça peut déraper de donner les "grosses affaires" aux capitalistes (et que la nationalisation est le remède contre les dérapages) mais j'ai jamais dit que toutes les formes de capitalisme peuvent être dangereuse... la boulangerie du coin ne l'est pas.... mais le Wall-Mart qui sous-paye ses employés (autant occidentaux qu'orientaux) et qui refuse de doter d'un syndicat à ses milliers d'employés en magasins... Eh bien ça c'est mauvais pour les conditions de vie de ses employés.

P.S Fais attentions aux nuances[oeil]

La nationalisation n'est pas un remède contre les dérapages! Justement ça créer un monopole. Par exemple, depuis que France Télécom est en concurrence avec d'autre opérateurs, les prix du téléphone et de l'internet ont baissé. Tout ce qu'il faut faire, c'est surveiller les activités économiques pour éviter les pratiques anticoncurrentiels, anti-commerciales et respecter les droits du consommateur. Comme pour la politique, il faut une séparation des pouvoirs qui créer un équilibre.
Le marxisme ça ne marche pas, et la concurrence libre et parfaite n'existe pas. Le marxisme concentre les pouvoirs, d'où les abus. Et la concurrence libre et parfaite n'existe pas car toutes les entreprises ne sont pas semblables (certaines gagnent, d'autres perdent) et que le consommateur n'a pas tout les éléments pour réellement choisir. On arrive toujours à une situation d'oligopole.

Je ne connais pas vraiment télécom et toute cette affaire. Mais je dis uniquement qu'en donnant un monopole (et non une entreprise publique concurante au privé) à l'état sur certains dossiers, on évite les problèmes de concurance des privés.

New-Berlin, Ligue des Quatre
[/b]Paix, amour, fraternité...[b]
Un petit clique pour m'aider (Pas une miniville)

jim2 a écrit
Je ne connais pas vraiment télécom et toute cette affaire. Mais je dis uniquement qu'en donnant un monopole (et non une entreprise publique concurante au privé) à l'état sur certains dossiers, on évite les problèmes de concurance des privés.

C'est sur. Et par là-même, tu donnes toute liberté à l'opérateur de fixer ses prix. De plus, n'étant pas mis en concurrence, il peut à sa guise te fournir un service merdique ou moyen, genre la poste, car il ne risque pas la comparaison...

Concurrence rime avec besoin d'excellence...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]

La concurrence est un principe fondamental qui s'applique à de très nombreux domaines (cf Darwin et la théorie de l'évolution par exemple). Si elle est "guidée" (c'est-à-dire si on empêche les pratiques anticoncurrentielles et qu'on la surveille avec un Etat gendarme) la concurrence n'a pratiquement que des effets positifs : il faut toujours s'améliorer pour se maintenir dans le marché, donc toujours investir et innover, et les prix doivent être au plus juste. Mais elle n'est pas envisageable pour les services "purement" publics : les pays qui ont privatisé le chemin de fer par exemple ont des problèmes aujourd'hui (prix, sécurité, respect des normes, entretien...).

BATeur TSC

bouh

Tuco a écrit
Mais elle n'est pas envisageable pour les services "purement" publics : les pays qui ont privatisé le chemin de fer par exemple ont des problèmes aujourd'hui (prix, sécurité, respect des normes, entretien...).

Oui. D'où la nécessité d'encadrer malgré tout une activité de service public par un contrôle des normes. Ce qui existe aujourd'hui en France. Les activité de fourniture d'électricité, par exemple, sont excessivement encadrées : formation continue du personnel, entretien bimensuel des centrales de production, étude d'impact etc...

[img]http://www.xboxlc.com/cards/sig/gow/MaximussimO%20666.jpg[/img]